УИД 35RS0022-01-2022-001026-23
Дело № 2-33/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 17 января 2023 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Цыгановой О.В.
при секретаре Мартьяновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 21.10.2007 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3, являющейся в то время супругой истца, заключен кредитный договор №, по которому они как созаемщики получили денежные средства в размере 350 000 руб. под 12% годовых на срок до 10.10.2022 для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка, на котором он расположен. По условиям договора на жилой дом и земельный участок оформлено право собственности по ? доле за каждым. Размер ежемесячного платежа установлен на дату подписания договора в размере 1944,44 руб. с одновременной уплатой процентов. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, но до расторжения брака с 03.12.2011 вместе не проживают. Совместно нажитое имущество после расторжения брака не делилось. Он проживал в указанном доме. ФИО4 вышла замуж, сменила фамилию на ФИО2. С 03.12.2011 ФИО2 не исполняла свои обязанности перед банком по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, поэтому он платил кредит. 05.09.2022 был произведен последний платеж по кредиту. Он и ответчик как созаемщики несут солидарную ответственность, однако, ответчик в погашении кредита участия не принимал. Им внесено в счет погашения кредита 442 479,12 руб., а также уплачено за страхование 19 072,94 руб., ? доля от уплаченной суммы в счет погашения кредита составляет 221 239,56 руб. Поскольку ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, они исполнены им, полагает, что приобрел право требования с ответчика денежной суммы в размере 221 239,56 руб. В сентябре 2022 г. он обращался в устной форме к ответчику с предложением о передаче ему в собственность ? доли дома и земельного участка либо выплатить половину суммы по кредиту. Однако ответчик ответила отказом без объяснения причин. С учетом уточнения взыскиваемых сумм просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 218 629,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5412,40 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, пояснил, что между ним и ответчиком в 2012 году было достигнуто мировое соглашение о том, что ФИО2 не будет взыскивать с него алименты на детей, а он возьмет на себя обязательства по выплате данного кредита, но в 2014 году ФИО2 взыскала с него алименты, который с него удерживаются по настоящее время, задолженности по их выплате он не имеет.
Представитель ФИО1- ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что действительно между сторонами было заключено мировое соглашение, однако ответчик его нарушила, отказалась от его исполнения в одностороннем порядке. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, действует по обстановке, сначала заключает мировое соглашение, затем заявляет, что оно не соответствует закону, при этом обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет ? долю в недвижимом имуществе, приобретенном за счет кредитных средств и получает алименты.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который приобретен за счет средств кредита, она не проживает, имеет ? долю в праве общей долевой собственности на него и земельный участок, на котором расположен дом. Истец обращался к ней с просьбой переоформить ее права на недвижимое имущество на него, но она отказалась. Полагает, что истец не учитывает, что определением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по условиям которого истец в полном объеме исполняет обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Она же приняла на себя обязательства не предъявлять к ФИО1 требования о взыскании средств на содержание двоих несовершеннолетних детей до исполнения им соответствующих обязательств. Данное определение, противоречащее ст.116 СК РФ, тем не менее вступило в законную силу. В последствие она взыскала алименты с ФИО1 на содержание детей. В части принятия истцом на себя обязанности по погашению кредитных обязательств мировое соглашение не противоречит закону.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В соответствии с кредитным договором № от 12.10.2007 (с обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему ипотекой в силу закона) ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 и ФИО3 кредит в размере 350 000,00 руб. под 12% годовых на срок до 10.10.2022. Заемщики обязались солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которые будут принадлежать заемщикам на праве общей долевой собственности. Установлен порядок возврата кредита: ежемесячными равными долями в сумме 1944,44 руб. одновременно с уплатой процентов. Заемщики обязались в течение 10 дней после регистрации право общей долевой собственности предоставить кредитору документы, подтверждающие страхование жилого помещения от риска/повреждения на срок, превышающий 1 месяц окончательный срок возврата кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в размере десяти минимальных размеров оплату труда.
По договору страхования № ИК СХБ от 12.10.2007 (личное и имущественное страхование), заключенному между ООО «Страховая компания Согласие» и ФИО1, застрахованными лицами являются ФИО1 и ФИО3, застрахованным имуществом – недвижимое имущество по адресу: <адрес>.
ФИО1 на основании личного заявления присоединился к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, застраховав в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» жизнь и здоровье, а также имущество, приобретенное в ипотеку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доле у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Мировым судьей установлено, что стороны не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актовой записи о заключении брака ФИО3 заключила брак с С.. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака её присвоена фамилия ФИО2.
Согласно выпискам из ЕГРН от 14.10.2022 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле у каждого.
Согласно выписке по счету ФИО1 досрочно погасил основной долг по кредитному договору № от 12.10.2007, об отсутствии кредитных обязательств у ФИО1 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» указано в справке от 14.09.2022.
Согласно информации, предоставленной АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 27.12.2022 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2007 от 12.10.2007 погашена полностью, кредит закрыт 05.09.2022. За период с 03.11.2011 до момента закрытия договора размер внесенных денежных средств в погашение кредита составил: сумма основного долга- 254722,44 руб.; сумма начисленных процентов -168087,28 руб.; проценты за просроченный кредит: 0,26 руб., размер внесенной страховой премии по программе коллективного страхования за указанный период составил 6018,85 руб.
Кроме того, ФИО1 представлены квитанции об оплате страховой премии при заключении страховых полисов в СК «Согласие» во исполнении обязательств кредитного договора по страхованию имущества. За период страхования с 12.10.2012 по 11.10.2013 им внесено страховой премии в размере 4979,34 руб.; за период с 12.10.2013 по 11.10.2014 в размере 4481,41 руб., за период с 12.10.2014 по 11.10.2015 в размере 3593,34 руб.
Также в соответствии с присоединением ФИО1 к Программе коллективного страхования по кредитному договору № им внесена плата за страхование начиная с октября 2015 года по октябрь 2021 года в размере 6018,85 руб., что следует из предоставленной выписки банком.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 исполнил солидарное обязательство перед банком по выплате кредитных денежных средств и обязанность по страхованию недвижимости, единолично начиная с 03.11.2011 в общей сумме 441882,92 руб.
Доказательств самостоятельного исполнения кредитного договора ответчик суду не представила.
Определением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3 в целях прекращения спора, возникшего в связи с разделением (50 на 50) обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканием алиментных обязательств на двух несовершеннолетних детей, на основании ст. 39 и 173 ГПК РФ, на следующих условиях: с момента выступления в законную силу определения Тотемского районного суда об утверждении настоящего мирового соглашения истец в полном объеме исполняет обязательства, возникшие из ипотечного кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение дома и земельного участка в <адрес>, на сумму 350 000 руб., проценты по кредиту в размере 316115, 40 руб., плата в месяц 4500 руб. и перевод через ФИО5 в размере 90 руб.; в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивает ежегодные, в течение 15 лет на сумму 385 000 руб., страховые взносы в Вологодском региональном филиале ООО «СК «Согласие» агентство в <адрес>; из потребительского кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленного в дополнительном офисе № Великоустюгского филиала ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» на 1 год на приобретение печки и водонагревателя для дома в <адрес>, на сумму 20 000 руб., проценты по кредиту в размере 1800,86 руб., страхование на сумму 230 руб., плата в месяц 2000 руб.; с момента выступления в законную силу определения Тотемского районного суда об утверждении настоящего мирового соглашения ответчик не предъявляет требования о взыскании денежных средств с истца на содержание двоих несовершеннолетних детей до исполнения истцом обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.
Ответчик ФИО2, ссылаясь на указанное мировое соглашение, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как установлено судом указанное мировое соглашение было нарушено ФИО2, по заявлению ФИО2 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 (ФИО2) взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> и до совершеннолетия детей.
По информации ОСП по Тотемскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию алиментов окончено, задолженность по алиментам отсутствует. Удержания алиментов производятся с ФИО1 из заработной платы по месту работы, что подтверждается представленными ведомостями по удержаниям за период с 2018-2022гг.
Учитывая обстоятельства того, что мировое соглашение было ФИО2 было нарушено и алименты ФИО1 уплачивает с 12.02.2014, суд приходит выводу, что ФИО1 в силу ч.2 ст. 325 ГК РФ приобрел право регрессного требования о взыскании с ответчика ФИО2 половины суммы, внесенной им единолично с 12.02.2014 по обязательствам кредитного договора и страхованию недвижимого имущества.
Всего за период с 12.02.2014 согласно выпискам по счету АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 внесено основного долга- 204167 руб.; процентов-110257,78 руб., страхование- 6018,85 руб. Кроме того, за период с 12.10.2014 по 11.10.2015 страховой премии уплачено 3593,34 руб. За период с 12.10.2013 по 11.10.2014 в размере 4481,41 руб., учитывая, что период взыскания определен с 12.02.2014, то взысканию подлежит размер страховой премии, внесенный за период с 12.02.2014 по 11.10.2014 в размере 2987,60 руб. Всего ФИО1 внесено 327024,58 руб., таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 163512,29 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5412,40 руб., с ответчика подлежит взысканию 4470,25 руб. пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения произведенных выплат по кредитному договору № от 12.10.2007 денежные средства в размере 163512,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470,25 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.
Судья О.В. Цыганова