34RS0019-01-2023-001694-62
Дело № 1-391/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышин 02 августа 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 марта 2023 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто, снят с учета 29 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Данное преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 марта 2023 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь по месту жительства по адресу: ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни со своей супругой ФИО2 №1, решил причинить последней телесные повреждения и физическую боль.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1 и желая их наступления, нанес один удар ладонью своей правой руки в левую область лица и левого глаза ФИО2 №1, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.
Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты> каждое из которых расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.
При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.
На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 при приведенных в описательной части приговора обстоятельствах совершенного преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании подтвердил ФИО1, указав, что он не смог совладать с эмоциями и повел себя агрессивно из-за состояния алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то преступление бы не совершил.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая возможный размер штрафа и имущественное положение подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено.
Учитывая, что ФИО1 полностью отбыто наказание в виде обязательных работ, и он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 29 июня 2023 года в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 марта 2023 года, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.
Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Попова