Дело № 2а-10714/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008079-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г.Красноярску об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Красноярску о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску, выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом по делу №, обязании ОСП по ВАП по г.Красноярску выполнить полный комплекс мер (исполнительные действия, меры принудительного исполнения) для исполнения решения Железногорского городского суда по делу №; осуществить перерасчет алиментов с учетом разницы не выплаченных денежных средств с момента вступления в силу решения суда по делу № по настоящее время; осуществить действия направленные на исполнение Должником выплаты алиментных обязательств.

Требования мотивировала тем, что в производстве ОСП по ВАП по г.Красноярску находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом по делу №, в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме в размере 13 309 руб. ежемесячно. По настоящее время алиментные средства ей были перечислены только два раза: в размере 11377,2 руб. и 10955,49 руб. Полагает, что исполнительные действия – мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не применяются.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю ФИО9, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что бездействия выразились в том, что должник был официально трудоустроен, как поясняет ФИО14, она сообщала об этом приставу в телефонном режиме. Работал он там всего полгода, пока пристав принял во внимание данную информацию, он уже был уволен. На автомобиль истица не претендует.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО5 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что весь комплекс мер принимается, на основании заявления взыскателя было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако на данный момент сведений о трудоустройстве не имеется, недвижимое имущества за должником не зарегистрировано, установлено зарегистрированное за должником транспортное средство, в связи с чем объявлен запрет на регистрационные действия, на данный момент должник и его имущество не установлено.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представители ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г.Красноярску, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО8, заинтересованного лица ФИО4 о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО10 в размере одной доли величины прожиточного минимума ежемесячно в пользу ФИО1

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были неоднократно направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно ответам из регистрирующих органов (Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС) зарегистрированного недвижимого, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники у должника не обнаружено.

Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено зарегистрированное на праве собственности за должником транспортное средство – Ниссан Блюбирд, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций на имя должника открыты счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г.Красноярску поступило заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Русал-Красноярск».

Вместе с тем, из представленной информации ПФР России было установлено, что должник ФИО4 не имеет доход с июля 2021 года, получателем пенсии не является.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, однако, должник не установлен, по информации вахтера ФИО11 данная квартира сдается ФИО12 квартиранту ФИО13, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 5 104,73 руб. (последние денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ).

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик