Дело № 2 – 1155/16 – 2023
46RS0030-01-2022-012075-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Перфильевой К.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техмагнат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа,
установил:
Истец ООО «Техмагнат» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, указывая в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №, в соответствии с условиями которого взыскатель передал во временное владение и пользование должника автомобиль Рено Логан г.н. №. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата за пользование автомобилем в размере 10 000 руб., выплачиваемая еженедельно. На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по договору вносилась несвоевременно, частями, а именно была внесена арендная плата в сумме 76 000 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль генеральным директором ООО «Техмагнат» был изъят у ФИО1
В соответствии с расчетом арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору с учетом внесенной платы составила 122 571 руб. 00 коп., а также задолженность по уплате пени, установленной п. 3.3 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 571 руб. 00 коп., задолженность в связи с неуплатой штрафов в ГИБДД на сумму 4740 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в суме 122 571 руб. 00 коп., пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 571 руб. 00 коп., задолженность в связи с неуплатой штрафов в ГИБДД в сумме 4740 руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что исковые требования поддерживает, ответчик сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований, суду не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 как Арендатором и ООО «Техмагнат» как Арендодателем был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №.
В соответствии с условиями договора Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль Рено Логан г.н. № (п. 1.1 Договора).
П. 3.1 договора установлена арендная плата за пользование автомобилем в размере 10 0000 руб., выплачиваемая еженедельно.
На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль генеральным директором ООО «Техмагнат» был изъят у ФИО1
Таким образом, автомобиль находится в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период арендная плата вносилась ответчиком:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб.
Доказательств внесения иных платежей или платежей в иных размерах ответчиком в нарушении требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. Возражений на иск от ответчика не поступило.
В соответствии с расчетом задолженности, представленной истцом, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору с учетом внесенной платы, в размере 122 571 руб. 00 коп., также задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 571 руб. 00 коп.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Установив таким образом, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору аренды и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в части взыскания с ответчика пени, суд полагает необходимым исключить период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно), в связи с чем суд, в пределах заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 122 571 руб. 00 коп.
Относительно вопроса о взыскании расходов связи с неуплатой штрафов в ГИБДД, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ («Административная ответственность собственников транспортных средств»), владелец машины освобождается от штрафа, если станет известно, что в момент фиксации нарушения ТС было во владении у кого-то другого. В материалах дела есть акт приема-передачи автомобиля Рено Логан г.г. О506МЕ46 по договору аренды. Сведений о том, что договор не исполняется, у суда нет. Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате штрафов. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»), поэтому ответственность за оплату штрафа несет арендатор (наниматель). Суд полагает заявленные требования обоснованными, с ответчика полежат к взысканию денежные средства в сумме 4740 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом объема оказанных представителем истца услуг, на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, приходит к выводу об определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб. 00 коп., удовлетворив данное требование частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 5699 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Техмагнат» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техмагнат» сумму долга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в размере 122 571 руб., пени за нарушение срока внесения платы в размере 122 571 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., задолженность в связи с неуплатой штрафов в ГИБДД на сумму 4740 руб., государственной пошлины в размере 5699 руб., всего взыскать сумму в размере 260 581 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15.03.2023 года.
Судья: /подпись/ К.А.Перфильева