РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» в котором просил:

- взыскать сумму, оплаченного товара за сотовый телефон Apple iPhone 13 128Gb, imei № в размере № рублей;

-неустойку за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 20 коп.

-неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 80 коп.;

- неустойку со следующего дня вынесения решения суда из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств;

-компенсацию морального вреда в размере 28000 рублей;

-штраф за нарушение прав потребителей;

-убытки в виде почтового отправления в размере 707 рублей 54 коп.;

-расходы по договору поручения в размере 15000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли продажи сотового телефона Apple iPhone 13 128Gb, imei № стоимостью № рублей. Гарантийный срок на продукцию составляет 12 месяцев.

В течении гарантийного периода никаких нареканий по работе аппарата не возникало, после истечения гарантийного срока, в период эксплуатации на третьем году использования сотового телефона появились дефекты, мерцание дисплея и в последствии перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия вместе со спорным устройством ответчику ООО «Эппл рус», с требованием о безвозмездном устранении недостатков устройства в течении двадцати дней. ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику.

В установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком ответ не был дан, требования проигнорированы, не удовлетворены, товар не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, приложены банковские реквизиты, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату. В установленный срок требования не удовлетворены.

Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденном обращении в суд, моральный вред истец оценивает в размере 28 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. Также указала, что у истца не имеется иных банковских счетом, кроме указанных в претензии.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Из поступившего в суд отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком были предприняты меры для удовлетворения досудебных требований, путем направления ответа на претензию, ответчик просил представить банковские реквизиты, которые открыты в Райффайзенбанк, Дом.РФ, либо представить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода. Истцом направлены реквизиты банка ПАО «Сбербанк», однако, в связи с санкциями возместить на указанные реквизиты не представляется возможным. Также указал, что судебные расходы и моральный вред являются завышенными. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае неудовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 №924 спорный товар относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 13 128Gb imei № стоимостью № рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Срок гарантии составляет 12 месяцев, срок службы товара - 3 года. Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

По истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, истец обнаружил в товаре недостаток – мерцание дисплея и в последствии перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой указывает, что в процессе эксплуатации в период срока службы в товаре обнаружены недостатки – мерцание дисплея и в последствии перестал включаться. На основании изложенного истец просил ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки в смартфоне, сам смартфон Apple iPhone 13 128Gb imei № также направлен вместе с претензией. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ транспортной компанией СДЭК, согласно которого по результатам проверки качества установлено, что заявленный недостаток подтвержден, просил представить реквизиты, предпочтительно открытые в АО «Райффайзенбанк» либо АО «Банк Дом.РФ» либо представить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода.

Согласно пояснениям представителя истца, ответ на претензию не получен.

Поскольку в течение установленного п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя двадцатидневного срока требования истца не были удовлетворены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика, согласно которой двадцатидневный срок на устранение недостатка истек, в связи с чем истец просил ответчика вернуть ему оплаченные денежные средства за смартфон в размере № рублей. С претензией направил копию чека о покупке, отчет об отслеживании, копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ и банковские реквизиты, по которым просил перечислить денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик не устранил безвозмездно выявленные в товаре недостатки в установленный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей 20-тидневный срок, в связи с чем в силу закона истец вправе требовать возвращения уплаченных за товар денежных средств, а также возмещения причиненных ему убытков, независимо от того, является ли данный недостаток неустранимым.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере № рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя на безвозмездное устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по истечению 20 дней со дня получения спорного товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № рублей 20 коп., о взыскании неустойки за нарушение срока возврат уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ ( срок по истечении 10 дней со дня получения повторной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № рублей.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 ФИО5 защите прав потребителей).

В силу статьи 23 ФИО5 защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар, направленный истцом для устранения недостатков, был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 20-тидневнй срок на устранение недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Позднее (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением указанного срока истцом было заявлено новое требование о возвращении уплаченных за некачественный товар денежных средств, которое не исполнено до настоящего времени.

Из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совместно с ней ответчику направлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также чек о покупке спорного товара, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком приобщена к материалам дела копия ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направлена транспортной компанией СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик просил ФИО1 с целью удовлетворения требования о возврате стоимости товара предоставить банковские реквизиты, предпочтительно открытые в Райффайзенбанке либо Дом.РФ, либо предоставить паспортные данные для почтового перевода.

В соответствии с п. 1, 4 статьи 16 ФИО5 защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1). Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем (п.4).Таким образом, требование ответчика представить ему паспортные данные истца, а также банковские реквизиты, открытые в конкретных банковских организациях, необоснованно ущемляют права потребителя, в связи с чем в силу ст. 16 ФИО5 защите прав потребителей являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие у него реальной возможности добровольно возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства судом отклоняется, как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатков в 20дневный срок не исполнено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, подлежащими удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено новое требование, таким образом подлежит взысканию неустойка в размере 42765 рублей 30 коп.

Требование истца о возвращении ему уплаченных за товар денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10-тидневный срок на исполнение указанного требования нарушен ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя подлежащими удовлетворению.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков до 10000 рублей, неустойки за нарушение срока о возврате уплаченной суммы за товар до 10000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» неустойки за неисполнение требований потребителя о возвращении уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 909 рублей 90 коп. за каждый день просрочки со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания потребителя, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Так, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество проделанной представителем работы, сведения об обычно взимаемых за оказанные услуги денежные средства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение почтовых расходов по данному делу в размере 707 рублей 54 коп.=(528,04+75,50+104) на направление некачественного товара в адрес ООО «Эппл Рус» для безвозмездного устранения недостатков, повторной претензии, направлении искового заявления, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в вышеуказанном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 5530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №):

- уплаченные за некачественный товар Apple iPhone 13 128Gb, imei № в размере № рублей,

-неустойку за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

-неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

-компенсацию морального вреда в размере № рублей;

-штраф за нарушение прав потребителей в размере № рублей;

-убытки в виде почтового отправления в размере 707 рублей 54 коп.;

-расходы по договору поручения в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за просрочку требований потребителя о возвращении уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара (909 рублей 90 коп.) за период со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись / Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь