Производство № 2-226/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000015-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (далее — общество) и ФИО1 (далее — ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 36 750 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит обратить внимание суда, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 861,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 135,84 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, но лишь в части по которой у нее имеется неоплаченная задолженность. Дополнительно указала, что в течении года производит оплаты по 5 -10 тыс. рублей, которые истец расчет задолженности не включил, также пояснила, что в ходе исполнительного производства с нее были взысканы более 20 000 рублей, после отмены судебного приказа поворот исполнения решения суда не производился, удержанные денежные средства не возвращались.

Суд с учетом мнения ответчика, не возражавшей относительно рассмотрения дела при данной явке, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 36 750 рублей на 126 дней. Процентная ставка составляет 365% годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, для произведения оплаты кредита установлено 9 платежей, первый платеж в сумме 6544,52 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ Последующие платежи в сумме 6544,52 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту признается день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126 - й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа)

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно материалам дела ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства.

Каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило.

ООО МК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, во исполнение п. 17 Индивидуальных условий денежные средства в размере 35 000 руб. были зачислены на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам (номер карты №), что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд учитывает, что часть запрашиваемых ответчиком денежных средств в размере 1750 руб. была перечислена за присоединение к договору страхования.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, что также не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии) по условиям которого (Приложение №) права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в размере 110 121,25 руб., в том числе сумму основного долга в размере 34 188,54 руб., процентов в размере 63 672,76 руб. и комиссию – 12 259,98 руб. перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

На основании договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в размере 110 121,25 руб., в том числе сумму основного долга в размере 34 188,54 руб., процентов в размере 63 672,76 руб. и комиссию – 12 259,98 руб. перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 861 рубль 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 рублей 92 копейки в пользу ООО «Югория».

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» указал на то, что задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не погашена.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 производились оплаты имеющейся у нее задолженности в обществе с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (корр.счет. №), а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (в квитанции об оплате указано назначение платежа «договор №»), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., что подтверждается сведения из ПАО Сбербанк с указанием, что данные платежи включены в платежные поручения №, №, №, №, № соответственно.

Кроме того суд учитывает, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судебным участком № в отношении ФИО1 с последней в пользу взыскателя ООО «Югория» в размере 20 038,38 руб., что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на судебный запрос заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты>

Судом, исходя из представленных ответчиком документов, подтверждающих произведение ФИО1, истцу было предложено уточнить исковые требования в части размера задолженности ФИО1 При этом суд направил истцу копии представленных ответчиком суду квитанций.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» исковые требования не уточнены, каких-либо возражений, либо доказательств в опровержение доводов ответчика, истцом также не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению на произведенную ответчиком оплату задолженности, а также взысканной ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты, начисленные на текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, расходы кредитора, связанные с погашением обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из представленных расчетов истца, доказательств оплаты ответчиком долга и произведенных со ФИО1 удержаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства сумму основного долга в размере 27 822,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3135 руб. 84 коп.

В связи с тем, что ответчиком произведено частичное погашение долга до рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, исходя из удовлетворённых судом исковых требований, а именно в размере 891,55 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН №,

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 822,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.