УИД 77RS0004-02-2022-010527-86

Дело № 2-6115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – фио,

представителя ответчика адрес акционерный коммерческий банк» фио,

представителя ответчика ООО КА «Стандарт» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, адрес акционерный коммерческий банк», ООО КА «Стандарт» о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, адрес акционерный коммерческий банк», ООО КА «Стандарт», в котором просит суд признать недействительным договора залога недвижимости от 18.09.2018 <***>-3, заключенный между ФИО2 и адрес акционерный коммерческий банк», мотивируя заявленные требования тем, что с 05.08.2006 ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные На основании решения Арбитражного суда адрес от 21.09.2020 по делу № А40-79871/20-128-104 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, прекращенная на основании определения Арбитражного суда адрес от 21.03.2022, в связи с полным удовлетворением требований кредиторов. О процедурах банкротства ФИО1 известно не было вплоть до мая 2022 года. В рамках процедуры банкротства, определением Арбитражного суда адрес от 05.03.2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования адрес акционерный коммерческий банк» в сумме сумма, требование обеспечено залогом квартиры по адресу: адрес, которая является для ФИО1, ФИО2 и их детей единственным жильем. 26.01.2021 адрес акционерный коммерческий банк» и ООО Коллекторское агентство «Стандарт» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору от 18.09.2018 <***> и договору залога недвижимости от 18.09.2018 <***>-З, по которому к ООО КА «Стандарт» перешли права требования возврата суммы кредита к заемщику – фио Необходимость получения кредита по кредитному договору от 18.09.2018 <***> в размере сумма ФИО1 не ясна, так как ФИО2 работал, получал доход от трудовой деятельности, из указанных денежных средств никаких улучшений в доме не производил. ФИО1 согласие на получение кредита и залог квартиры не давала, о заключении договоров не знала.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска.

Представитель ответчика адрес акционерный коммерческий банк» фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Представитель ответчика ООО КА «Стандарт» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2018 между созаемщиками ФИО2, фио и адрес акционерный коммерческий банк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму сумма, сроком до 17.09.2026 включительно, под уплату 16,00% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: адрес, на основании заключенного между ФИО2 и адрес акционерный коммерческий банк» договора залога (ипотеки) недвижимости от 18.09.2018 №105169/2018-З.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2020 по делу № А40-79871/20-128-104, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.03.2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены возникшие на основании указанного кредитного договора требования адрес акционерный коммерческий банк» в сумме сумма, обеспеченные залогом квартиры по адресу: адрес (договор залога недвижимости от 18.09.2018 <***>-З).

26.01.2021 между адрес акционерный коммерческий банк» и ООО Коллекторское агентство «Стандарт» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 18.09.2018 <***> и договору залога недвижимости от 18.09.2018 <***>-З, по которому к ООО КА «Стандарт» перешли права требования возврата суммы кредита к созаемщикам.

Производство по делу № А40-79871/20-128-104 о банкротстве прекращено определением Арбитражного суда адрес от 21.03.2022, в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, с 05.08.2006 ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака II-МЮ № ...), являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные (свидетельство о рождении III-МЮ № ...), фио, паспортные данные (свидетельство о рождении V-МЮ № ...).

Оспаривая договор залога (ипотеки) недвижимости, ФИО1 указывает, что он совершен без ее ведома и согласия, необходимости в получении кредита, не было. Залог квартиры нарушает ее права и права несовершеннолетних детей, так как квартира является единственным жильем.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст.35 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз.2 данного пункта).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п.1 ст.36 СК РФ).

Аналогичная позиция сформирована и в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Согласно данным ЕГРН, ФИО2 владеет квартирой с кадастровым номером ..., общая площадь 75,9 кв.м, адрес: адрес, номер записи государственной регистрации № ... от 18.09.2013, вид права – собственность.

Указанная квартира приобретена ФИО2 в дар на основании договора дарения квартиры от 06.09.2013, заключенному ФИО2 с его же матерью – фио; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.09.2013.

В ходе производства по делу № А40-79871/20-128-104 о банкротстве, ФИО2 обращался с ходатайством о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.09.2021 (в полном объеме изготовлено 01.11.2020) в удовлетворении ходатайства отказано, при этом, Арбитражный суд адрес указал, что при заключении кредитного договора с адрес акционерный коммерческий банк» ФИО2 представлял это имущество как свое, личное, что прямо следует из абзацев 4 и 5 пункта 1.1 и пункта 1.3, 1.6 договора залога от 18.09.2018 <***>-З, и на протяжении длительного времени (более 8 лет с момента приобретения имущества), в установленном порядке не производил каких-либо действий по регистрации права общей совместной собственности на имущество.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, принимая во внимание то, что собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, учитывая то, что квартира, в отношении которой был заключен оспариваемый договор залога, не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, для заключения договора залога ФИО2 не требовалось согласие супруги, приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора залога недействительными, ввиду отсутствия согласия супруги на совершение сделки, у суда не имеется.

Факт того, что заложенная квартира является единственным жилым помещением истца и членов ее семьи, не может быть признан судом в качестве основания для признания договора залога недвижимости от 18.09.2018 <***>-З) недействительным, в силу следующего.

Так, в силу ч.1 ст.79 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на квартиру возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке, так и в случае ипотеки в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (залога).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем адрес акционерный коммерческий банк» было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая положения ст.ст.181, 195, 199, 200 ГК РФ, поскольку истец вправе была требовать признания сделки недействительной по заявленному ею основанию в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки, суд, исходя из того, что находясь в браке с ФИО2, и проживая с ним в одной квартире (по одному адресу), истцу должно было быть известно о наличии договора ипотеки (залога), зарегистрированного в ЕГРП 26.09.2018, приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять именно с момента государственной регистрации договора 26.09.2018, а поскольку истец обратилась в суд с иском 02.08.2022, то ею пропущен годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, адрес акционерный коммерческий банк», ООО КА «Стандарт» о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина