Решение по делу № 2А-2856/2022 от 24.06.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2021-003386-19

Дело №2а-2856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Ажокове А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что 01.12.2021 г. в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 133 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1, так как должник ФИО2 в розыск не объявлен. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 выразившиеся: в не направлении в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта арест имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явка их представителей в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, почтовый конверт вернулсяназад в связи с истечением срока хранения.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.2Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП Росси по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30355,66 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТПБанк».

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; вбанкио наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; в УФМС о месте регистрации, о паспортных данных и наличии загранпаспорта; в ПФР является ли должник получателемпенсии, наименование и адрес страхователя; в ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Исходя из полученных ответов, за должником зарегистрированы счета в банках и кредитных организациях (Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП-Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся вбанкеили иной кредитной организации.

Согласно ответу, поступившему из ПФР, должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответу из ПФР, должник является получателем дохода в размере 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), по которому удерживаются денежные средства ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес> ходе которого установлено, что по адресу должника ликвидного имущества, подлежащего аресту не обнаружено, о чем составлен Акт о совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу, поступившему из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое обратить взыскание не представляется возможным, так как будет нарушен принцип соразмерности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), (об обращении взыскания на заработную плату).

Исполнительное производство находится на исполнении, повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Административный истец, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на нарушение своих прав по исполнению решения суда в установленные законом сроки и указывает, в частности на: не вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, не направлении указанного постановления в ГУ ПФР, не вынесение постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не направление запросов в УФМС, органы ЗАГС с целью установления места жительства должника, его имущественного положения, а также об актах гражданского состояния в период с момента возбуждения исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, ОЗАГС, Росреестр, ГИБДД, УПФР,банкис целью установления имущества и места регистрации должника, запросы операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого, ДД.ММ.ГГГГ направлена в ПФР для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФМС с целью установления места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.повторно направлены запросы в УПФР с целью получения обновленных сведений.

Ссылка административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя не направлением постановления об удержании из пенсии должника, то есть непринятие мер по контролю за исполнением постановления и своевременному перечислению денежных средств из пенсии должника на счет взыскателя, объективно представленными доказательствами, не подтверждается.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не определен объем действий судебного пристава-исполнителя, совершение которых является обязательным, суд приходит к выводу о том, что обязанность у судебного пристава-исполнителя о контроле исполнения, а также выяснения причин не исполненияПенсионнымФондом РФ вышеуказанных постановлений отсутствует.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, вследствие чего, ссылка административного истца о не принятии полного комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, несостоятельна.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено выполнение судебным приставом-исполнителем требования закона.

С учетом изложенного, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, обжалуемые действия совершены судебным приставом- исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления.

Доводы стороны административного истца о нарушении его прав, поскольку исполнительное производство длительное время находится на исполнении, в нарушении требований законодательства, не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.