Решение по делу № 2-1143/2023 от 19.04.2023

63 RS0039-01-2022-007624-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1143/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости объекта недвижимости при изъятии для государственных нужд <адрес>, встречному исковому заявлению Министерства строительства <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости объекта недвижимости при изъятии для государственных нужд <адрес>, указав, что истец является собственником 19/111 долей в жилой квартире на первом этаже, общей площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Министерства строительства <адрес> уведомило истца о распоряжении <адрес> от 30.06.2022г. №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная», направило проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>.

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 81,2 кв.м.

Министерство строительства <адрес> предложило ФИО1 подписать соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, в соответствии которым возмещению подлежит компенсация в размере 448 544,32 рублей, из которых 423 613,43 рублей – рыночная стоимость объекта, 24 931,13 – убытки.

Истец не согласился с размером возмещения, предлагаемого Министерством, поскольку стоимость жилого помещения и убытков занижена, не оценено обще имущество в виде земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недостоверным размер возмещения за изымаемое для государственных нужд <адрес> недвижимое имущество – 19/111 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м., на первом этаже, кадастровый №, указанной в отчете ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» об оценке от 13.07.2022г. №.27т/2022-М-5, предложенной министерством строительства <адрес> в Соглашении об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, в размере 448 544,32 рублей, из которых 423 613,43 рублей - рыночная стоимость объекта, 24 931,13 рублей - убытки, определить рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд <адрес> недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м., на первом этаже, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, размера убытков связанных с её изъятием, размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли общей долевой собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме.

Министерство строительства <адрес> обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указав, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м, кадастровый №.

Указанный объект принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – размер доли 19/111, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> Министерству строительства <адрес> поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объекта недвижимого имущества.

Объект регионального значения «Метрополитен» в <адрес> относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

ДД.ММ.ГГГГ. министерство направило копию решения об изъятии ФИО1, решение не получено.

Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> вручен представителю ФИО1

Таким образом, министерством соблюдены соответствующие требования действующего законодательства.

Однако до настоящего времени в адрес Министерства от ФИО1 не поступило подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнений принудительно изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО1 долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1 на долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м, кадастровый №; определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от 13.07.2022г. №.27т/2022-М-5, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере 448 544 рублей; установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах, посредствам внесения денежных средств на депозит суда; обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства <адрес> и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 19/111 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м., кадастровый № и регистрации права собственности <адрес>; признать право собственности <адрес> на долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 84,2 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представители ФИО1 ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования. Требования Министерства в части определения стоимости возмещения просил оставить без удовлетворения.

Представитель Министерства строительства <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Суд, выслушав стороны, мнение заместителя прокурора <адрес>, полагающего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, иск Министерства подлежащим удовлетворению с установлением выкупной стоимости недвижимого имущества согласно заключению эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, размер доли 19/111.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Как установлено подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Решение об изъятии опубликовано на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022г. по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

В соответствии с отчетом об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. №.27т/2022-М-5, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», стоимость возмещения ФИО1 составила 448 544,56 рублей, причиненных правообладателю в связи с изъятием.

Поскольку ФИО1 не согласился с предложенной выкупной суммой, судом по его ходатайству назначена судебная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости недвижимого имущества в связи с изъятием.

Согласно заключению экспертов ООО «Самарский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость 19/111 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м., кадастровый №, составляет 812 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 431 000 рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет 82 000 рублей.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта объекта недвижимости привело к снижению стоимости объекта недвижимости.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составил 138 000 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который показал, что был осмотрен объект исследования, составлен протокол осмотра. При определении рыночной стоимости объекта исследования, применялся сравнительный подход. Рыночная стоимость земельного участка определена в рамках сравнительного подхода, указанное значение не входит в стоимость жилого помещения. Земельный участок под многоквартирным домом оценен как общее имущество многоквартирного дома. В данном случае стоимость земельного участка определялась на основании ст. 37 ЖК РФ. В состав убытков включена аренда, переезд, услуги риелтора, государственная пошлина. Невыполнение капитального ремонта является фактором, снижающим рыночную стоимость жилого помещения. При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт учитывалось проведение капитального ремонта фасада и крыши, что отражено в таблице № заключения эксперта. В объекте исследования имеются следы проживания, находятся вещи, мебель.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

Отчет об определении размера возмещений №.27т/2022-М-5, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» суд не принимает во внимание, поскольку отчет выполнен 13.07.2022г., т.е. более 6 месяцев назад, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, стоимость земельного участка оценена не была. Кроме того, оценщиком использовался анализ рынка квартир в <адрес> на 4 квартал 2021г., подготовленный ООО «Логика», что с учетом изменения рынка также влияет на определение рыночной стоимости недвижимого имущества.

С учётом изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом определения возмещения за изъятие недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, выполненной ООО « Самарский центр судебной экспертизы».

Таким образом, сумма возмещения за изъятие недвижимого имущества для государственных нужд составит 1 463 000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 812 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка в сумме 431 000 рублей, убытки в сумме 82 000 рублей и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 138 000 рублей, что не соответствует размеру возмещения указанному в Соглашении министерством строительства <адрес>, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что он не согласен с установлением срока освобождения жилого помещения в течение 3 суток, просит предоставить срок 6 месяцев.

Суд, соглашается с тем, что 3 суток недостаточно для освобождения жилого помещения, и с учетом требований разумности, а также возможности проживания в арендованном жилье, полагает возможным установить указанный срок 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя министерства строительства <адрес> о том, что обязанность по проведению капитального ремонта лежит на региональном операторе и ремонт производится за счет средств собственников, в связи с чем, не подлежит включению в сумму возмещения, суд не принимает во внимание.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы министерства строительства <адрес> о том, что в стоимость возмещения не подлежит включению стоимость земельного участка, поскольку она включена в стоимость жилого помещения, суд не принимает во внимание.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доводы министерства о том, что ФИО1 принадлежит еще одна квартира в данном доме, в связи с чем, переезд будет одновременно, и необходимо избежать двойного учета убытков, суд не принимает во внимание.

Данное суждение министерства основано на предположении, ФИО1 в связи с изъятием жилья имеет право на возмещение убытков, связанных с переездом, и распоряжении данных средств по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверным размер возмещения за изымаемое для государственных нужд <адрес> недвижимое имущество – 19/111 долей в квартире по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м. в размере 448 544,32 рублей.

Определить размер возмещения ФИО1 в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> 19/111 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, в размере 1 463 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 812 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества, в том числе земельного участка в сумме 431 000 рублей, убытки в сумме 82 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 138 000 рублей.

Встречный иск министерства строительства <адрес> удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в размере 19/111 на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Установить сумму возмещения ФИО1 в размере 1 463 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 812 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества, в том числе земельного участка в сумме 431 000 рублей, убытки в сумме 82 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 138 000 рублей.

Установить, что указанные денежные средства выплачиваются министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредствам внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 15 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на долю в размере 19/111 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м, этаж №, кадастровый № и регистрации права собственности <адрес>.

Признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 84,2 кв.м, этаж №, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.