Гр. дело № 2а-1643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при помощнике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ФИО7 УФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 руководителю УФССП России по Московской области ФИО12 судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района, по заявлению МИФНС России № по Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании с меня задолженности по судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района настоящий судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области по почте истцом было направлено заявление о прекращении всех исполнительных производств, связанных с настоящим судебным приказом. К заявлению было приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Однако, исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено не было.

Однако, задолженность по судебному приказу с ФИО2 все же была взыскана, а постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено не в связи с отменой судебного приказа, а в связи со взысканием денежных средств - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Коломенского РОСП истцом было направлено обращение о вручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также копии документа, на основании которого оно было возбуждено; копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении истца исполнительного производства по идентификатору начисления № с копией документа, на основании которого оно было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ истице был направлен ответ за подписью пристава-исполнителя ФИО4, что бы истец по поводу задолженностей обратилась к судебному приставу-исполнителю. Требуемые ФИО2 документы так и не были вручены. Затрагивающую права истца, информацию до ее сведения не довели.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления ФССП России по Московской области, через официальный сайт Управления, истцом была направлена жалоба на действия приставов-исполнителей Коломенского РОСП на не рассмотрение ее обращений.

Однако, в нарушение требований п. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Коломенский РОСП, о чем ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УФССП России по Московской области.

До настоящего времени жалоба истца так и не рассмотрена, требуемые документы не вручены.

Мало того, по отмененному судебному приказу № с ФИО2 взыскана (фактически удержана со счета в банке) задолженность по иску, исполнительский сбор и госпошлина.

Таким образом, указанные должностные лица нарушили право истца на получение касающейся ее информации, а также на получение документов по исполнительным производствам. Приставы-исполнители незаконно возбудили исполнительные производства и прекращать их без судебного вмешательства, видимо, не собираются. Руководители ФИО10 и ФИО6 проявили бездействие. Мало того, что ФИО10 незаконно перенаправил жалобу в Коломенский РОСП, в дальнейшем он посчитал возможным не утруждать себя контролем за надлежащим рассмотрением жалобы. ФИО6 так же самоустранился от контроля за подчиненными ему должностными лицами. Работу отдела должным образом не организовал.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия административных ответчиков - руководителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Московской области ФИО4, связанные с не рассмотрением и не принятием должных мер по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении исполнительных производств по судебному приказу № №; признать незаконным бездействия административных ответчиков - руководителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Московской области ФИО4, связанные с не рассмотрением и не принятием должных мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ФИО9 требуемых документов и предоставлении необходимой информации; признать незаконным бездействия административных ответчиков - руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО7 ФИО5 УФССП России по Московской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по не рассмотрению и не вручению ФИО2 требуемых документов и не предоставлению информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения закона и прав ФИО2; обязать административных ответчиков возвратить ФИО2 незаконные удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что вопрос не в уплате государственной пошлины, а в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также в настоящее время жалоба не была рассмотрена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что должнику посредством сайта Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было направлено постановление о возбуждение исполнительного производство, ровно через <данные изъяты> минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должником было прочтено уведомление - постановление о возбуждение исполнительного производство. Если гражданин дал согласие и зарегистрировался, на сайте госуслуги, то не требуется направление документов на электронную почту и на бумажном носителе.

Начальник Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 и руководитель УФССП России по Московской области ФИО10 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в отдел на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу УФК по МО (МРИ ФНС России № по МО).

На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО2. В рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по МО и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника.

Согласно ст. 64 ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13). Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено и прочитано в этот день должником через Единый портал Госуслуг.

Извещение считается доставленным с момента, когда должник вошел в личный кабинет портала, о чем уведомление о доставке поступило в Коломенский РОСП. Должник считается надлежащим образом, извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606, утверждены Правила направления с использованием информационнотелекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются через Единый портал Госуслуг, а также содержатся в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера, направлено и прочитано в этот день должником через Единый портал Госуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО "ФАСТПЭЙ", Среднерусский банк Сбербанка России

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника в Государственное бюджетное учреждение <адрес> "Центр мемориальных услуг", CAO "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, направлено и прочитано в этот день должником через Единый портал Госуслуг.

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков - руководителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Московской области ФИО4, связанные с не рассмотрением и не принятием должных мер по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о вручении истцу требуемых документов и предоставлении необходимой информации и о признании незаконным бездействия административных ответчиков - ФИО7 России по Московской области ФИО10, ФИО7 ФИО5 УФССП России по Московской области ФИО6 и судебного пристава- исполнителя ФИО5 УФССП России по Московской области ФИО4, по не рассмотрению и не вручению истцу требуемых документов и не предоставлению информации по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку все документы были направлены истцу через Единый портал Госуслуг и прочитаны истцом.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области по почте истцом было направлено заявление о прекращении всех исполнительных производств, связанных с настоящим судебным приказом. К заявлению было приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Однако, исполнительное производство в отношении истца прекращено не было, и лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства находят свое объективное подтверждение.

Кроме того, из материалов административного дела № по заявлению МРИ ФНС России № по МО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Коломенским ФИО5 УФССП России по Московской области было получено определение мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района по материалу № по заявлению ФИО2 об отмене судебного приказа по делу №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом Коломенского РОСП в принятии документов для исполнения (л.д. 38 дела №).

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, находящимися в подчинении старшего судебного пристава, допущено нарушение сроков исполнения определения мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района по материалу № № по заявлению ФИО9 об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также своевременного вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в отношении истца.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для соблюдения указанных сроков находившимися в его подчинении сотрудниками, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном им бездействии, выразившемся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в отношении истца, в связи с отменой судебного приказа, в связи с чем удовлетворяет административный иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ФИО7 УФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, связанные с не рассмотрением и не принятием должных мер по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств по судебному приказу №.

Обязать административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возвратить ФИО2 незаконные удержанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков - руководителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, связанные с не рассмотрением и не принятием должных мер по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ФИО2 требуемых документов и предоставлении необходимой информации, отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков - руководителя Управления ФССП России по Московской области ФИО10, руководителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 и судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, по не рассмотрению и не вручению ФИО2 требуемых документов и не предоставлению информации по запросу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требований об обязании административных ответчиков устранить нарушения закона и прав ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 20 июня 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.