Решение по делу № 2-263/2025 от 10.02.2025

УИД 74RS0017-01-2024-006681-34 Дело № 2-263/2025 (2-4417/2024)

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту - АО «Златмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по основному долгу в размере 52 074 руб. 02 коп., пени в размере 42 544 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп. (л.д. 5-6,53)

В обоснование заявленных требований АО «Златмаш» указано, что ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником квартиры, ответчик фактически использует энергоресурсы, поставщиком которых является АО «Златмаш». Энергоснабжение квартиры ответчика осуществляется в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, который является публичным. В отношении ответчика выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 52 074 руб. 02 коп., по пени - 42 544 руб. 42 коп.,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.113об.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУП «Водоснабжение ЗГО».

Представитель истца АО «Златмаш» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснил, что производился перерасчет задолженности ответчика исходя из показания прибора ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании пени.

Представитель третьего лица – МУП «Водоснабжение» в судебное заседание не вился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 114).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 78-79, 107-109), в которых просит уменьшить пени до разумного предела в связи с ее завышенностью и несоответствием периоду и размеру взыскания. В исковом заявлении отсутствуют перерасчеты за потребление ГВС на основании данных, передаваемых с приборов учета, которые были установлены с ДД.ММ.ГГГГ и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Акт о поверке был передан в ООО «НРЦ». Показания прибора учета передавались через МУП «Водоснабжение ЗГО». ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате при замене старого трубопровода произошел аварийный срыв пломбы, акт был направлен также в ООО «НРЦ». В данном акте были указаны показания по 1 куб.м. на обоих приборах учета, поскольку в спорном жилом помещении никто не проживал до ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении проводился ремонт. Новым собственником жилого помещения предоставлен акт ввода в эксплуатацию ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой нерабочего прибора учета, размещенного на кухне, в котором указаны показания потребления: кухня – 3 куб.м., сан. узел – 10 куб.м. Кроме того, из расчетов истца не понятно, куда направлена внесенная ответчиком в счет оплаты задолженности денежная сумма в размере 40 000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании постановления и.о. главы администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Златмаш» (в настоящее время – АО «Златмаш») был присвоен статус единой ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 87)

В данной квартире зарегистрированные по месту жительства (пребывания) не значатся (справка – л.д. 66).

Судом установлено, что собственники помещений МКД <адрес> перешли на прямые расчеты по договорам на горячее водоснабжение и теплоснабжение с АО «Златмаш».

Письменный договор на поставку электроэнергии между АО «Златмаш» и ответчиком не заключался, однако, как следует из материалов дела, фактически услуга была оказана, что в силу приведенных выше норм свидетельствует о наличии договорных отношений между поставщиком услуги – сетевой организацией и потребителем услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесены постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (л.д. 42-46).

Согласно расчету (л.д.54-56), задолженность перед АО «Златмаш» по квартире № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 074 руб. 02 коп., в том числе задолженность: по оплате за отопление 49 251 руб. 43 коп., за горячее водоснабжение (ГВС) – 1 833 руб. 24 коп., ГВС (теплоноситель) –108 руб. 64 коп., ГВС общедомовые нужды (теплоноситель) – 49 руб. 45 коп., ГВС при содержании ОИ – 831 руб. 26 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что отсутствуют перерасчеты за потребление ГВС на основании данных, передаваемых с приборов учета, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Акт о поверке был передан в ООО «НРЦ». ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате при замене старого трубопровода произошел аварийный срыв пломбы, акт ввода в эксплуатацию ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен также в ООО «НРЦ». В данном акте были указаны показания по 1 куб.м. на обоих приборах учет, поскольку в спорном жилом помещении никто не проживал до ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении проводился ремонт. Новым собственником жилого помещения предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой нерабочего прибора учета, размещенного на кухне, в котором указаны показания потребления: кухня – 3 куб.м., сан. узел – 10 куб.м.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п.36).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил).

П.42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

По общему правилу оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена обеспечиваются собственником жилого или нежилого помещения. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (пункт 81 Правил).

Пунктом 61 Правил № 354 установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Доводы ФИО1 о том, что показания ИПУ воды в спорный период передавались ежемесячно по телефону в МУП «Водоснабжение ЗГО» опровергаются ответом последнего на запрос суда (л.д. 122-123).

Как следует из материалов дела, ответа АО «Златмаш» (л.д. 101), акта ввода в эксплуатацию ИПУ ХВС и ГВС (л.д. 102), квартира, принадлежавшая ответчику, оборудована ИПУ, которые ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ показания ИПУ не передавались, в связи с чем начисление платы по ГВС произведено исходя из норматива потребления коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания ИПУ, и начисление произведено на основании переданных показаний. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием показаний плата начислялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата рассчитана исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Согласно акта ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийного срыва ИПУ ХВС и ГВС введены в эксплуатацию (л.д.111)

Из ответа на запрос, сверок по лицевому счету (л.д. 116-120), а также оснований произведенных перерасчетов (л.д.34) следует, что на основании акта ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ занесено показание ИПУ на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «Златмаш» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по поставленной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Златмаш» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 620 руб. 55 коп., в том числе основного долга – 29 783 руб. 86 коп., пени – 14 836 руб. 69 коп., который отменен определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Златоуста, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Златмаш» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 997 руб. 47 коп. (л.д. 19).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Златмаш» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 107 руб. 62 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника (л.д. 18).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Златмаш» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 318 руб. 47 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника (л.д. 16).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Златмаш» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 626 руб. 16 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника (л.д. 15).

Решением мирового судебного участка № 4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки (л.д. 96-100) исковые требования АО «Златмаш» удовлетворены частично: со ФИО1 в пользу АО «Златмаш» взыскана задолженность по поставленной по адресу: <адрес>, тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 621 рубль 92 копейки, пени в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы – 325 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 268 рублей 66 копеек, а всего 37 216 рублей 26 копеек. В удовлетворении требований в остальной части требований АО «Златмаш» отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесено 40 000 рублей (10 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб.), которые, учитывая, что ФИО1 при внесении платежей был указан период, в погашение какой задолженности она вносит денежные средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в погашение задолженности образовавшейся именно в вышеуказанный период.

В связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила 30 621 рубль 92 копейки (из расчета: 70 621 руб. 92 коп. – 40 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика о том, что из расчетов истца не понятно, куда направлена внесенная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежная сумма в размере 40 000 руб., подлежат отклонению.

Расчет начислений по услугам теплоснабжения, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами и ответчиком не опровергнута. Контррасчет суду не представлен.

Установив в процессе рассмотрения дела наличие задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении квартиры по адресу: <адрес> неисполнение ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд признает исковые требования АО «Златмаш», предъявленные в рамках настоящего дела законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за услугу тепловой энергии, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 42 544 руб. 42 коп. (л.д. 57-60).

Суд не может согласиться с произведенным расчетом пени.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежит снижению до 5 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском исходя из цены иска 139 238 руб. 99 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 5 177 руб. 17 коп. (л.д.7-12).

После уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате истцом исходя из цены иска 94 618 руб. 44 коп. составляет 4 000 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 177 руб. 17 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом того, что уменьшение судом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ на распределение судебных расходов не влияет.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Истцом во исполнение требований ст.132 ГПК РФ понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику искового заявления (л.д.132)

Поскольку направление копии искового заявления в адрес ответчика является необходимым условием принятия искового заявления к производству суда, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 82 руб. 50 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН №) задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по основному долгу в размере 52 074 руб. 02 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп., а всего – 61 156 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН №) излишне уплаченную госпошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 17 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Серебрякова