Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакула М.Р.

при секретаре Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого продавец, имеющий на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, продает, а покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей и принимает транспортное средство продавца в свою собственность. Согласно пункта 2 указанного договора расчет произведен полностью при подписании договора. При этом в пункте 3 договора указано о том, что продавец гарантирует, что до заключения договора автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре и под запретом (арестом) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО16 об обращении взыскания на предмет залога. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО17 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции было отменено с постановлением нового, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов, с выплатой полученных от реализации заложенного транспортного средства денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО18 в счет погашения задолженности ФИО6 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство должника - ФИО1 Однако на момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была поставлена в известность о наличии залога в отношении транспортного средства, а ответчиком ФИО2 была нарушена обязанность передать автомобиль свободным от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, что является существенным нарушением и основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскании понесенных убытков. На основании изложенного, истица ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования подержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью его представителя в суде кассационной инстанции.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика - ФИО3 указал на то, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, так как ФИО2 в действительности спорный автомобиль не приобретал и соответственно не продавал его. Предметом договора являлся государственный регистрационный знак №. Обсудив условия получения такого государственного знака, стороны решили составить притворный договор купли-продажи автомобиля с целью постановки на учет транспортного средства с интересующим номерным знаком, так как иным образом отсутствует возможность присвоить транспортному средству ФИО1 интересующий номерной знак. Договор купли-продажи автомобиля, в котором указан покупателем ФИО8, уже с имеющейся подписью ФИО9, был предоставлен ФИО2 для предъявления в ГИБДД с целью создания видимости приобретения транспортного средства ФИО2 и присвоении государственного регистрационного знака. Автомобиль во владение ФИО2 не передавался, с ФИО9 он никогда не виделся, намерений владеть автомобилем не имел, деньги за транспортное средство никому не передавал. Одномоментно с указанным договором был составлен и договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 Подпись на договоре ФИО2 также ставил без намерений, изложенных в договоре, так как не являлся собственником автомобиля, денежные средства за него не получал и не претендовал на их получение. Подписывая договор, ФИО2, не распоряжался транспортным средством, а имел намерение передать ФИО1 государственный регистрационный знак (л.д 70-73).

Поскольку ни ответчиком, ни его представителем не были представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причины их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и его представителя на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы представителя истицы, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 полностью подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО12 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № (л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 купил у ФИО11 специализированный автомобиль автокран марки «<данные изъяты>» на шасси <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 86, 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО12 продал ФИО2 автомобиль марки «БМВ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № (л.д. 94). При этом выданный на этом автомобиль ПТС серии <адрес> был аннулирован с выдачей ДД.ММ.ГГГГ нового ПТС серии <адрес> на имя ФИО2 с присвоением автомобилю регистрационного знака № (л.д. 85, 92, 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) ФИО2 продал ФИО1 на основании ПТС серии <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пунктов 2, 3 договора купли-продажи указанный автомобиль принадлежит продавцу и продан покупателю за <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продам, не заложен в споре и под запретом (арестом) не состоит (л.д. 62, 84, 89).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года было постановлено обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с выплатой полученных от реализации указанного заложенного транспортного средства денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО19» в счет погашения задолженности ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16, 54-59).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20» и ФИО6 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек под 12, 9 % годовых на 5 лет для покупки автомобиля марки «<данные изъяты>». В обеспечение возврата кредитных средств ФИО6 передала ФИО21» в залог, приобретенный за счет кредитных средств автомобиль «<данные изъяты>».

Уведомление о залоге № было занесено в реестр залогов движимого имущества и, следовательно, стало доступно для всех заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО6 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность, которую она в добровольном порядке не оплачивала. При этом в нарушение условий договора ФИО6 произвела отчуждение заложенного автомобиля, и с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО9

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2020 года, с ФИО6 в пользу ФИО23 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, принадлежащий ФИО9 путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в размере <данные изъяты> рублей ФИО25» в счет погашения долга ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26», как цедент, и ФИО27 как цессионарий, заключили договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров потребительского кредита, заключенный между должниками и ФИО28 Перечень должников указан в Приложении № к этому договору, в котором значится ФИО6, как должник по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на исполнении Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга находится исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО6 задолженности по кредиту. Исполнительное производство по указанному исполнительному листу не исполнено. Также на исполнении Колпинского РОСП находился исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, который 21 апреля 2022 года был возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое должно быть обращено взыскание (залоговый автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №).

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на указанный выше автомобиль (л.д. 17-19).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям

договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы

в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, подлежит расторжению, со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что предметом заключенного с ФИО1 договора купли-продажи являлся государственный регистрационный знак, несостоятельны.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2. в пользу истицы ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 55-56, 59-60, 61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 22 мая 2023 года