Дело № 2-2243/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 года ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор ХХХ в соответствии с условиями которого предоставило последней денежные средства в сумме 122 375 рублей 93 копеек на срок по 17 мая 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,48% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 18 мая 2020 года по 18 августа 2020 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей и до настоящего времени кредит не погашен.
18 августа 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору ХХХ от 17 мая 20176 года.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования ХХХ от 18 августа 2020 года общий объем уступаемых требований составляет 283 440 рублей 90 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 120 361 рубль 35 копеек, сумма просроченных процентов – 55 332 рубля 28 копеек, сумма штрафов – 107 747 рублей 27 копеек.
Указанная сумма задолженности возникла в период с 18 мая 2020 года по 18 августа 2020 года.
ООО «АКБ» обращался к мировому судье судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору ХХХ и 14 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 283 440 рублей 09 копеек.
В процессе действующего исполнительного производства в счет погашения задолженности от ФИО1 поступали денежные средства в размере 433 рублей 74 копеек, соответственно, сумма долга составила 283 007 рублей 16 копеек.
Однако 8 сентября 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 6 034 рубля 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО «АКБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-829/2022-14, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, 17 мая 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого последней на счет ХХХ зачислена сумма предоставленного кредита в размере 122 375 рублей 93 копеек на приобретение телевизора LED 55 LG55SJ810V на срок до 18 мая 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,48% годовых (л.д. 10-11). Согласно графику платежей размер платежа по кредиту составляет 5 055 рублей, количество платежей 36, последний платеж 18 мая 2020 года.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик обязуется уплатить 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1, в свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 18 августа 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 283 440 рублей 90 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 120 361 рубль 35 копеек, сумма просроченных процентов – 55 332 рубля 28 копеек, сумма штрафов – 107 747 рублей 27 копеек (л.д. 30-33, 34-39).
Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется. Контррасчета ответчиком не представлено.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик вправе запретить полностью или частично уступку права (требования) по договору в пользу любых лиц. Банк не вправе уступить права (требования) по договору без согласия заемщика.
Из указанного пункта следует, что ФИО1 согласилась на уступку Банка своих прав (требований) по заключенному с ней кредитному договору третьим лицам.
18 августа 2020 года между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ХХХ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ХХХ от 17 мая 2017 года (л.д. 20-26, 27).
ООО «АКБ» направило в адрес ФИО1 уведомление состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору ХХХ от 17 мая 2017 года (л.д. 28).
За защитой нарушенного права ООО «АКБ» изначально обращалось к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АКБ», в том числе задолженности по кредитному договору от 17 мая 2017 года ХХХ в размере 283 440 рублей 90 копеек по делу № 2-829/2022 выдан 14 марта 2022 года (л.д.41 дела № 2-829/2022-14) и отменен 8 сентября 2022 года (л.д.47 дела № 2-829/2022-14) в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д.44 дела № 2-829/2022-14).
При этом, как указывает истец, в процессе действующего исполнительного производства в счет погашения задолженности от ФИО1 поступали денежные средства в размере 433 рублей 74 копеек, соответственно, сумма долга составила 283 007 рублей 16 копеек.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора, названных норм права, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 283 007 рублей 16 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6 034 рубля 40 копеек, а именно по платежному поручению от 20 ноября 2020 года – 3 017 рублей 20 копеек (л.д.3 дела № 2-829/2022-14), по платежному поручению от 27 сентября 2022 года – 3 017 рублей 20 копеек (л.д.9).
При этом истцом заявлены требования, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по кредитному договору, на сумму 283 007 рублей 16 копеек.
Таким образом, цена по настоящему иску составляет 283 007 рублей 16 копеек.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В силу п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. При этом согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, за подачу настоящего иска в суд истцом надлежало уплатить государственную пошлину исходя из цены иска 283 007 рублей 16 копеек, определяемой на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере, с учетом округления, 6 030 рублей ((283007,16-200000,00)х1%+5200,00), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ за истцом подлежит признанию право на частичный возврат государственной пошлины на сумму 04 рубля 40 копеек, уплаченной по платежному поручению от 27 сентября 2022 года № 83192.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ»: задолженность по кредитному договору – 283 007 (двести восемьдесят три тысячи семь) рублей 16 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины – 6 030 (шесть тысяч тридцать) рублей 00 копеек.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ признать за ООО «АКБ» право на частичный возврат государственной пошлины на сумму 04 (четыре) рубля 40 копеек, уплаченной по платежному поручению от 27 сентября 2022 года № 83192.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Красногирь
23.11.2022 – объявлена резолютивная часть решения,
29.11.2022 – составлено мотивированное решение,
30.12.2022 – вступило в законную силу