Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Дело № 2-501/2023 (2-4311/2022)

25RS0001-01-2020-005017-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Министерству труда и социальной политики Приморского края о признании решения незаконным, взыскании единовременной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения незаконным, взыскании единовременной выплаты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дальстройконтракт» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, площадью 73,1 кв.м., условный №, расположенную на 17 этаже в секции 2 в осях 15-19-Е-Д в указанном жилом доме. Стоимость объекта составила 3289500 руб. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить цену в размере 3289500 рублей и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении денежных средств. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальстройконтракт» в пользу истца взысканы денежные средства по договору долевого участия в размере 3289500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92722 руб. 78 коп. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ его требования включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Дальстройконтракт».

ДД.ММ.ГГГГ истец по Договору №-дол уступил Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края право требования денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3289500 руб.

Решением межведомственной комиссии по защите прав граждан РФ, чьи денежные средства привлечены для строительства домов в и чьи права нарушены, ФИО1 включен в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Инспекция РСН и КДС Приморского края) сообщила истцу об исключении его из краевого реестра пострадавших участников долевого строительства. Основанием для принятия данного решения послужило информационное письмо следственного управления УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового основания в решении указано на пункты 14, 15 Порядка ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства. С исключением истец не согласен, т.к. сведения, изложенные в письме СУ УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о каких-либо притязаниях третьих лиц на объект недвижимости истца.

С учетом принятых судом уточнений просит суд

1) Признать незаконным решение Инспекции РСН и КДС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из Реестра пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи права нарушены

2) Признать незаконным решение Департамента труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении единовременной денежной выплаты,

3) взыскать солидарно с Министерства финансов Приморского края, Министерства труда и социальной политики Приморского края за счет средств казны <адрес> в его пользу единовременную денежную компенсацию в размере 3289500 руб.;

4) распределить уплаченную истцом государственную пошлину.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам и основаниям иска, дополнительным пояснениям (т. 1 л.д.2-9, 113, 121-126, 187-196, 243-246, т. 3 л.д. 126-129), поскольку оснований как для исключения истца из краевого реестра, так и для отказа в назначении единовременной денежной выплаты. Настаивала на том, что договор долевого участия никем не оспорен, на договоре стоит оттиск печати ООО «Дальстройконтракт», договор подписан Брин (ранее А-вым) А.В., во исполнение договора истцом внесены в кассу общества денежные средства. Проставление оттиска печати на договоре санкционирует действия лица, чья подпись под этим оттиском скрепляется. Факт оплаты стоимости договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, ФИО1 располагал указанной суммой, которая была предоставлена ему на условиях займаа. Оспариваемое решение об отказе в выплате истец получил только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Дополнила, что требовании о солидарном взыскании единовременной компенсации заявлены истцом в связи с тем, что министерство труда и социальной политики Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ не имеет полномочий по управлению финансовым ресурсами Приморского края на осуществления денежной выплаты гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края, то такая обязанность подлежит исполнению Приморским краем в лице министерства финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края.

Представитель ответчика Инспекции РСН и КДС Приморского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 74-77), просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая принятое решение об исключении истца из краевого реестра законным. Такое решение принято межведомственной комиссией в связи с выявлением факта предоставления гражданином недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в краевой реестр. Основанием для исключения ФИО1 из реестра дольщиков явилось ФИО1 из краевого реестра. информационное письмо УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №СУ, в котором содержалось предупреждение о возможной попытке к незаконному получения денежных средств из бюджета Приморского края.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной политики Приморского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (т. 1 л.д. 65, т. 3 л.д. 82-84), ссылаясь на исключение истца решением межведомственной комиссии из краевого реестра пострадавших участников долевого строительства, полагала оспариваемое истцом решение департамента законным, поскольку ФИО1 не отвечал критериям лица, которому Законом Приморского края от 23.11.2018 № 394-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены» предоставлено право получения единовременной выплаты. Сведений о включении ФИО1 (повторно) в реестр в министерство не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 возражала, поддержала позицию ответчиков, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по аналогичным основаниям. Суду пояснила, что третье лицо мер к расторжении договора долевого участия либо признания его недействительным не принимало.

В письменном отзыве на иск представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Приморского края (т. 3 л.д. 174-176), ссылаясь на исключение истца из краевого реестра пострадавших участников долевого строительства, указал на отсутствие оснований для выплаты ФИО1 единовременной выплаты, предусмотренной в настоящее время утратившим силу Закон Приморского края от 23.11.2018 № 394-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены». Указал, что Министерство труда и социальной политики Приморского края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета. Факт нарушения прав и законных интересов истца Правительством Приморского края не установлен, вины в действиях (бездействии) Правительства Приморского края не усматривается.

В письменном отзыве и дополнениях к нему представитель Министерства финансов Приморского края (т. 3 л.д. 162-166, 204-205) возражал против удовлетворения требований ФИО1 о солидарном взыскании суммы единовременной денежной выплаты в размере 3289500 руб. с Министерства финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края и с Министерства труда социальной политики Приморского края, поскольку такая формулировка требований нормативно не обоснована. Истцом не доказано наличие вины Министерства финансов Приморского края в причинении ему убытков. При наличии правовых оснований для удовлетворения иска, то есть в случае признания решения департамента труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении единовременной денежной выплаты надлежащим ответчиком будет являться Приморский край в лице министерства труда и социальной политики Приморского края за счет средств казны Приморского края.

Конкурсный управляющий ООО «Дальстройконтракт» Золотарь А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных отзывах на иск (т. 2 л.д 2-3, т.3 л.д. 101-102) сообщил о невозможности предоставить запрашиваемые судом балансовый отчет ООО «Дальстройконтракт» и первичные документы по внесению ФИО1 оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на неисполнение конкурсным управляющим ФИО7 обязанности по передаче финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе первичных документов, которые также не поступили в рамках исполнительного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Брин (ранее ФИО10) А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суд не известны.

Ранее участвуя в судебном заседании ФИО8 подтвердил факт принадлежности ему подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, его заключения с истцом и получения денежных средство по договору в полном объеме. Полагал, что в целях реализации мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее в том числе - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 23 приведенного Федерального закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

23 ноября 2018 года в целях защиты прав граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, принят Закон Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Мерой защиты прав пострадавших участников долевого строительства в Приморском крае является однократное предоставление пострадавшему участнику долевого строительства единовременной денежной выплаты в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте (статья 2 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).

Статьей 6 названного краевого закона определен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года №394-КЗ В целях реализации мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края ведет краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в который пострадавший участник долевого строительства включается в порядке, установленном Правительством Приморского края.

Таким уполномоченным органом на территории Приморского края являлась межведомственная комиссия по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Приморском крае, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность (далее в том числе - межведомственная комиссия), созданная Постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, которым также утверждены:

состав межведомственной комиссии по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Приморском крае, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность (по должностям);

Положение о межведомственной комиссии по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Приморском крае, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность;

Порядок включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории Приморского края не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом;

Порядок ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 1, ст. 6 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Приморского края, имеющий к недобросовестному застройщику включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения или денежное требование, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения в проблемном объекте, или соглашении (договоре), на основании которого производилась уступка прав требований по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, заключенных до даты вступления в силу данного Закона.

Единовременная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий: пострадавший участник долевого строительства проблемного объекта включен в краевой реестр; уступка пострадавшим участником долевого строительства проблемного объекта органу исполнительной власти Приморского края, осуществляющему в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, своего права требования к недобросовестному застройщику; отсутствие непогашенных (неоплаченных) сумм за просрочку исполнения пострадавшим участником долевого строительства проблемного объекта обязательств по кредитам (займам) (часть 4 статьи 4 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ).

Пунктом 3 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории Приморского края не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом, утвержденного постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, установлено, что в целях включения в краевой реестр гражданин (его представитель) подают в уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости заявление по форме, утвержденной уполномоченным органом, с приложением в том числе следующих документов:

а) копия паспорта или документа, удостоверяющего личность гражданина;

б) копия паспорта представителя и документа, подтверждающего его полномочия, оформленного в порядке, установленном действующим законодательством;

в) документ о регистрации по месту пребывания на территории Приморского края (в случае отсутствия регистрации по месту жительства на территории Приморского края);

г) копия договора, предусматривающего передачу жилого помещения; либо копия соглашения (договора), на основании которого производилась уступка прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве иному лицу (при наличии); либо копия соглашения между гражданином и застройщиком о расторжении договора, предусматривающего передачу жилого помещения (при наличии); либо копия заверенного в установленном порядке вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора, предусматривающего передачу жилого помещения (при наличии);

д) копия заверенного в установленном порядке вступившего в законную силу судебного акта о включении требований гражданина в реестр требований кредиторов или реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответственность за достоверность и подлинность представленных документов несет гражданин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО9 обратился в уполномоченный орган с заявлением о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства с приложением документов, в том числе: 1) договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 3)соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 4)определение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; 5)выписка из реестра требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ; 6)решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ; 7)доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; 8) копия паспорта ФИО1; 9) копия паспорта ФИО9 (т. 1 л.д. 83-99).

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о решении межведомственной комиссии о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства в соответствии с критериями, установленными Законом Приморского края от 23 ноября 2018 № 394-К (т.1 л.д. 82)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Приморского края заключен договор уступки прав требования, где истец уступил Департаменту свое право требования денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3289500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией и Департаментом труда и социального развития Приморского края приняты решения об исключении ФИО1 из краевого реестра пострадавших участников долевого строительства на основании п. 14, 15 Порядка ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па и отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты.

Основанием принятия указанных решений явилось информационное письмо СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей «Дальстройконтракт», установлено, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (директором ООО «Дальстройконтракт») не заключался и не подписывался. Подписи, выполненные от имени ФИО10, последнему не принадлежат.

Также в информационном письме УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № содержалось предупреждение о возможной попытке вышеуказанными лицами к незаконному получению денежных средств из бюджета Приморского края.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что оснований для исключения его из реестра дольщиков и последующего отказа в выплате у ответчика не имелось.

Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Порядка решение об исключении из краевого реестра принимается в следующих случаях:

подача в Комиссию письменного заявления гражданина об исключении его из краевого реестра;

получение гражданином единовременной денежной выплаты, предусмотренной Законом Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены»;

ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является гражданин, и передача объекта долевого строительства гражданину;

удовлетворение денежных требований гражданина, основанных на договоре, предусматривающем передачу жилых помещений в проблемном объекте, в рамках процедуры банкротства;

выявление факта представления гражданином, включенным в краевой реестр, недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в краевой реестр;

расторжение договора, предусматривающего передачу жилого помещения, заключенного между гражданином и застройщиком проблемного объекта;

если гражданин в течение шести месяцев со дня получения уведомления от органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского, не заключил договор уступки права требования;

отказ гражданина от получения единовременной денежной выплаты.

Данные перечень оснований является исчерпывающим, при этом приведенная следователем в письме от ДД.ММ.ГГГГ № его юридическая оценка действий в отсутствие приговора суда имеет вероятностный характер и в отсутствие постановленного приговора суда документом, подтверждающим факта представления гражданином, включенным в краевой реестр, недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в краевой реестр, не является.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в целях включения в краевой реестр ФИО1 подал документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка, что послужило для принятия решения о включении истца в краевой реестр.

В соответствии со ст. 2 Закона Приморского края от 23.11.2018 № 394-К правом на предусмотренные указанным законом меры защиты прав обладали пострадавшие участники долевого строительства в Приморском крае

При этом, суд принимает во внимание, что ни один из документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в частности предусмотренных пунктами «г» и «д», включая договор уступки права, недействительным не признан.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2020 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО Дальстройконтракт» кредитора ФИО1 на процессуального правопреемника - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, которое оставаясь в указанном статусе, мер к расторжению договора уступки либо признанию его недействительным не прринимает.

Из ответа заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по городу Владивосток ФИО11 №СУ от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов хранятся при материалах уголовного дела, которое направлено в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу в декабре 2019 года

Оригинал экземпляра договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела (№, УИД №) по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 165, 159 УК РФ, экспертиза подписей ФИО10 в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1 отсутствует (т. 1 л.д. 266, 267)

То обстоятельство, что у истца отсутствует оригинал договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о представлении им недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в краевой реестр. Ответчики содержание представленного в копии договора не отрицают, так как его оригинал был передан Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> при заключении договора №-дог от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании ФИО12 подтвердил как факт принадлежности ему подписи в имеющейся в материалах дела копии договора №-дог от ДД.ММ.ГГГГ, так и сам факт его заключения с истцом и оплаты ФИО1 его стоимости.

Истцом также представлен в материалы дела оригинал скрепленной печатью ООО «Дальстройконтракт» квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 платы стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 3289500 руб. (т.2 л.д. 72)

При этом суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства в обоснование позиции о финансовой возможности истца оплаты по договору долевого участия в строительстве из заемных средств, взятых согласно пояснениям истца ФИО1 в долг ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 под расписку. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма долга в размере 6800000 рублей (л.д. т. 3 л.д. 8-10)

Учитывая, что иных перечисленных в статье 14 Порядка случаев для принятия решение об исключении из краевого реестра истца, соответствующего критериями, установленными Законом Приморского края от 23.11.2018 № 394-К, также не имелось, оспариваемое истцом решение межведомственной комиссии о его исключении из краевого реестра нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 4 Закона Приморского края от 23.11.2018 №394-К единовременная выплата предоставляется пострадавшим участникам долевого строительства органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере социальной защиты населения, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, поскольку ФИО1 исключен из краевого реестра без законных на то оснований отказ ФИО1 в предоставлении единовременной денежной выплаты также нельзя признать законным ввиду того, что предусмотренная часть. 3 статьи 4 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года №394-КЗ совокупность условий имеется.

Так, согласно части 4 указанной статьи единовременная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий:

1) пострадавший участник долевого строительства проблемного объекта включен в краевой реестр;

2) уступка пострадавшим участником долевого строительства проблемного объекта органу исполнительной власти Приморского края, осуществляющему в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, своего права требования к недобросовестному застройщику;

3) отсутствие непогашенных (неоплаченных) сумм за просрочку исполнения пострадавшим участником долевого строительства проблемного объекта обязательств по кредитам (займам).

Таким образом, разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу единовременной выплаты в размере 3289500 рублей, суд исходит их соблюдении совокупности условий предоставления единовременной выплаты, предусмотренных частью 4 статьи 4 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года №394-КЗ и соответствия испрашиваемого истцом размера выплаты требованиям части 2 статьи 4 краевого закона.

То обстоятельство, что ФИО1 не был признан потерпевшим в уголовном деле не может служить основанием к отказу в иске при вышеустановленных судом обстоятельствах.

В то же время, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания указанной суммы, признав обоснованными возражения представителя министерства Приморского края.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Согласно п. 2.1.10 Положения о министерстве труда и социальной политики Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 10.10.2019 № 652-па министерство труда и социальной политики Приморского края осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации

Аналогичное положение содержалось ранее в пункте 2.1.2 Положения о департаменте труда и социального развития Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 04.12.2012 № 317-па.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, оснований для наступления солидарной ответственности для министерства финансов Приморского края не имеется, в связи с чем в указанной части иск ФИО1 нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя министерства труда и социального развитии Приморского края о пропуске ФИО1 срока обжалования решения департамента № от ДД.ММ.ГГГГ безосновательны, поскольку доказательств направления этого решения ответчиком не предоставлены, его доводы о получении копии решения допустимыми доказательствами не опровергнуты. Кроме того, выбор способа защиты права принадлежит истцу, ФИО1 требования заявлены по правилам Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 24947,60 руб. (л.д. 10), подлежат взысканию с ответчика Инспекции РСН и КДС Приморского края в сумме 300 руб. и с ответчика министерства труда и социальной политики Приморского края в сумме 24647,50 руб. в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Приморском крае, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность об исключении ФИО1 из краевого реестра пострадавших участников долевого строительства, оформленное протоколом заседания №- протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Департамента труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении гражданину (-ам) Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Приморском края и чьи права нарушены, единовременной денежной выплаты, принятое по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных гражданином ФИО1.

Взыскать с министерства труда и социальной политики Приморского края (ИНН <***>) за счет средств казны Приморского края в пользу ФИО1 (паспорт №) единовременную денежную компенсацию в размере 3289500 рублей.

Взыскать с Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с министерства труда и социальной политики Приморского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24647,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко