68RS0027-01-2023-000731-28

Дело №2-707/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 30 июня 2015 года по 26 октября 2020 года включительно, в сумме 427424,88 рублей, из которых задолженность по основному долгу –236982,13 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 73907,88 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 59327,59 рублей, штрафы - 57207,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7474,25 рублей, при этом ссылаясь на следующее.

26 марта 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 427 424,88 рублей в период с 30.06.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2015 по 26.10.2020 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО2 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 427 424,88 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434, 438434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в поступившем заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

26 марта 2015 года между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 252 800 руб. под 29,90% годовых сроком на 24 месяца. Исходя из графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, дата последнего ежемесячного платежа - 26.03.2017г. В связи с затруднительным материальным положением, в июне 2015г., а именно, 26.06.2015г., ежемесячный платеж был произведен ею (ответчиком) не в полном объеме, а с 27.07.2015г. ФИО2 перестала осуществлять платежи по указанному кредитному договору, и с указанной даты началось течение срока давности по иску, в отношении каждой ежемесячной даты платежа. 06 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №2-1212/2020 по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.03.2015г. за период с 26.03.2015г. по 05.04.2020г., состоящую из 236 982,13 руб. - просроченный основной долг, 73 907,88 руб. - начисленные проценты, 116 534,87 руб. - неустойка, а всего в сумме 427 424,88 руб., (в тексте судебного приказа арифметическая ошибка, так как в результате сложения сумм 236 982,13 руб., 73 907,88 руб. и 116 534,87 руб. не получится 370 217,60 руб.). При этом, уже на момент вынесения указанного судебного приказа истекли сроки исковой давности по всем ежемесячным платежам, так как последний ежемесячный платеж должен был быть осуществлен 26.03.2017., а срок давности по нему истек 26 марта 2020 года. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 18.05.2020г. №2-1212/2020.

Соответственно, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность, сроки давности для взыскания которой уже истекли.

Согласно расчету задолженности, за период с 26.03.2015г. по 26.10.2020г., сумма задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, равна сумме задолженности, уступленной истцу 26.10.2020г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и составляет 427 424,88 руб. Между тем, данные суммы уже взыскивались ООО КБ «Ренессанс Кредит» в порядке приказного производства 06.05.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области (судебный приказ №2-1212/2020). Однако ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 26.03.2015г. о взыскании с ответчика повторно задолженности в размере 427 424,88 руб., перешедшей к нему в порядке уступки права требования. При этом, повторное взыскание с ответчика задолженности 427 424,88 рублей по тому же кредитному договору в порядке приказного производства незаконно, так как статьей 129 ГПК РФ предусмотрено предъявление заявленного требования после отмены мировым судьей судебного приказа только в порядке искового производства, о чем и было указано еще ООО КБ «Ренессанс Кредит» в определении мирового судьи от 18.05.2020г. об отмене судебного приказа. В связи с чем, ООО «Феникс» не имело права обращаться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности, а должно было обратиться с соответствующим иском в Уваровский районный суд Тамбовской области. Между тем, 07.02.2023г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №2-646/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 427 424,88 руб., который был отменен 21.02.2023г. определением того же мирового судьи. Поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требования на задолженность 427 424,88 руб. по кредитному договору № от 26.03.2015г., сроки давности для взыскания которой уже истекли на тот момент, соответственно, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности. Обращает особое внимание суда на то, что расшифровка общей суммы задолженности 427 424,88 руб., указанная в просительной части иска, не соответствует представленному расчету задолженности за период с 26.03.2015г. по 26.10.2020г. Из приложенного к иску расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 26.03.2015г. в общем размере 427 424,88 рублей состоит из: 236 982,13 руб. - основной долг; 73 907,88 руб. - начисленные проценты, 116 534,87 руб. - начисленная неустойка. Никаких процентов на непросроченный основной долг или штрафов в расчете задолженности нет. При этом непонятно, каким образом могли образоваться проценты на непросроченный основной долг по состоянию на 26.10.2020 года, так как основной долг по факту уже является просроченным. Также индивидуальными условиями кредитного договора № от 26.03.2015г. предусмотрена только ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а такая мера гражданско-правовой ответственности, как штраф, в условиях кредитного договора не содержится. Кроме того, путем сложения сумм 59 327,59 руб. (проценты на просроченный основной долг) и 57 207,28 руб. - (штрафы), указанных в просительной части иска, получается сумма неустойки - 116 534,87 руб., которая имеется в приложенном расчете задолженности. Полагает, что истец намеренно разделил сумму неустойки 116 534,87 руб. на проценты на просроченный основной долг - 59 327,59 руб. и штрафы - 57 207,28 руб., а также обозначил сумму 73 907,88 руб. процентами на непросроченный основной долг для введения ответчика и суд в заблуждение.

Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 марта 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства на неотложные нужды на сумму 252 800 рублей под 29,90% годовых сроком на 24 месяца. Исходя из графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, дата последнего ежемесячного платежа - 26.03.2017г. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

26 октября 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2015 по 26.10.2020 по кредитному договору № от 26 марта 2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Сумма приобретенного права требования по договору составила 427424,88 рублей, из которых задолженность по основному долгу –236982,13 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 73907,88 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 59327,59 рублей, штрафы - 57207,28 рублей.

Факт предоставления денежных средств Банком ответчику не оспаривается.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета последний фактический платеж ответчика по договору состоялся 27 июля 2015 года; срок исполнения обязательств по оплате основного долга – 26 марта 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен 26 июня 2015 года не в полном объеме, и с 27 июля 2015 года ФИО2 прекратила осуществление платежей, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уже с 27 июля 2015 года было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №2-1212/2020 от 06 мая 2020 года по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №75750166487 от 26 марта 2015г. за период с 26.03.2015г. по 05.04.2020г., которая состоит из следующих сумм: 236 982,13 руб. - просроченный основной долг, 73 907,88 руб. - начисленные проценты, 116 534,87 руб. - неустойка, а всего в сумме 427 424,88 руб. Между тем, уже на момент вынесения мировым судьей указанного судебного приказа истекли сроки исковой давности по всем ежемесячным платежам, так как последний ежемесячный платеж должен был быть осуществлен 26.03.2017., и срок давности по нему истекал 26 марта 2020 года. Соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с чем, произошедшая уступка права требования по кредитному договору <***> от 26.03.2015г. не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность, сроки давности для взыскания которой уже истекли.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска исходя из ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (пункт 26).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2015 года за период с 30 июня 2015 года по 26 октября 2020 года в общей сумме 427424,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу –236982,13 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 73907,88 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 59327,59 рублей, штрафы - 57207,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7474,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Нистратова