-02-2025-001514-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2а-0116/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебных приставов по списанию денежных средств, об обязании осуществить возврат денежных средств, компенсации морального, расходов по оплате госпошлины, составлению административного иска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебных приставов по списанию денежных средств, об обязании осуществить возврат денежных средств, компенсации морального, расходов по оплате госпошлины, составлению административного иска, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что согласно материалам исполнительного производства №.... от 13.09.2024г. должником по данному исполнительному производству является тезка административного истца - ФИО1, .....

Поскольку истец не является должником по каким-либо исполнительным производствам, однако по указанному исполнительному производству с его счета незаконно были списаны денежные средства и на его обращение в приемную ФССП России ответа не получено, просит суд признать незаконными действия Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, по списанию денежных средств с банковского счета, открытого в Тверском отделении №.... ПАО «Сбербанк» в сумме 11 429, 10 руб.; обязать административных ответчиков устранить нарушение; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на составление административного иска в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 516,04 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее Закон, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Закона установлено, что должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из приведенных правовых положений следует, что в процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №.... от 13.09.2024г. со счета административного истца, который не является должником по указанному исполнительному производству, были списаны денежные средства: с банковского счета , открытого в Тверском отделении №.... ПАО «Сбербанк» в сумме 11 429 рублей 10 копеек.

Разрешая требования о признании незаконными действий Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по списанию денежных средств со счетов административного истца, суд учитывает то, что судебный пристав-исполнитель, не убедившись в принадлежности счета должнику по исполнительному производству вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в отношении другого лица - административного истца.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены за счет административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, действия судебного Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве не соответствуют требованиям закона. В связи с чем в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о возврате административному истцу незаконно списанных денежных средств, в связи с чем суд считает необходимым обязать Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве принять необходимые меры в целях возвращения незаконно взысканных денежных средств в размере11 429 рублей 10 копеек, списанных с его счета, открытого в Тверском отделении №.... ПАО «Сбербанк» .

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что с административного истца незаконно взыскивалась задолженность по исполнительному производству№.... от 13.09.2024г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, принципы соразмерности и справедливости, приходит к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение административных исковых требований, а также учитывая категорию спора, сложность дела, связанного с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, объем выполненной представителем административного истца работы (составление одного процессуального документа - административного искового заявления), суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в пользу административного истца подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 111 КАС РФ, с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 516,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебных приставов по списанию денежных средств, об обязании осуществить возврат денежных средств, компенсации морального, расходов по оплате госпошлины, составлению административного иска, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, по списанию денежных средств с банковского счета , открытого в Тверском отделении №.... ПАО «Сбербанк» в сумме 11 429рублей.

Обязать Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, принять необходимые меры в целях возвращения ФИО1 незаконно взысканных денежных средств в размере 11 429рублей.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на составление административного иска в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 516,04 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025года.