50RS0005-01-2022-006206-44

г.Дмитров Дело № 2-241/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Битуди Коммуникейшнз» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ООО «Битуди Коммуникейшнз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

адвоката ответчика ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Битуди Коммуникейшнз» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени в размере № руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени ответчиком, являвшимся подрядчиком в рамках данных договоров, не выполнены работы, предусмотренные данными договорами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Битуди Коммуникейшнз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Адвокат ответчика ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Битуди Коммуникейшнз» и ответчиком ФИО2 заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по заданию истца выполнить разработку контент-плана 6 месяцев для Instagram аккаунта бальнеологического курорта <адрес> и разработку креативной концепции рекламных материалов для рекламных сетей Яндекс и Google.

Стоимость услуг определена данным договором в размере № руб., срок выполнения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по заданию истца выполнить разработку контент-плана на 6 месяцев для email-рассылки №.

Стоимость услуг определена данным договором в размере № руб., срок выполнения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Битуди Коммуникейшнз» ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком, не выполнены работы, предусмотренные данными договорами.

Возражая с заявленными требованиями, сторона ответчика настаивает на том, что все предусмотренные договорами работы исполнены ответчиком в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается актами от № года и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами (л.д. 10, 13).

Разрешая возникший спор, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4.4. договоров, работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с п. 3.3. договоров, вознаграждение выплачивается в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела подписанными сторонами по делу актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, услуги в рамках указанных выше договоров, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В каких целях со стороны истца как заказчика по указанным выше договорам были подписаны акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца пояснить затруднилась.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт выполнения ответчиком работ, указанных в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств наличия обратного суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд отмечает, что с учетом положений п. 3.4.3. договоров в случае несогласия с качеством и объемом услуг, оказанных ответчиком, истец не был лишен права отказаться от принятия оказанных услуг, составить мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи работ, либо акт о выявленных недостатках с указанием сроков их устранения.

Однако данным правом истец не воспользовался, подписав акты об оказании услуг, тем самым подтвердив факт надлежащего их оказания.

Также суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Битуди Коммуникейшнз», являющийся также единственным учреждением данной организации, состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в период заключения данных договоров указанные лица осуществляли совместное ведение хозяйства.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Битуди Коммуникейшнз» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.