Дело № 2а-1769/2022
61RS0017-01-2022-002684-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Зверево
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, что выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 20608/21/61048-ИП.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, представитель УФССП по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлено надлежаще заверенное исполнительное производство № 20608/21/61048-ИП.
ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту ее регистрации. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ФИО2 уклонилась от получения извещения, ее явка в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему
В судебном заседании установлено, что в Зверевском отделении судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство 20608/21/61048-ИП, возбужденное 12.05.2021 на основании судебного приказа 2-6-142/2021 от 05.02.2021 мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области задолженности в размере 131328.91 руб. в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП банк».
Между ГУ ФССП по Ростовской области заключены соглашения о предоставлении сведений по средствам (МВВ) то есть электронным документооборотом, о наличии у должников счетов, отрытых в кредитных организациях.
12.05.2021 одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в электронном виде по средствам МВВ в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.
Согласно полученного ответа из кредитной организации ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "ОТП БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" на имя должника открыты лицевые счета. 12.04.2021, 27.08.2021, 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.
Согласно полученным ответам из иных кредитных организаций, открытых лицевых счетов на имя должника не зарегистрировано.
28.06.2021, 29.12.2021, 30.06.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Согласно акту совершения исполнительных действий должник ФИО2 по адресу: <адрес> проживает, домовладение не открывает, оставлена повестка.
Согласно ответу Пенсионного фонда должник ФИО2 получателем пенсии не является, по данным ПФР имеет официальное место работы в <данные изъяты>". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с 23.06.2021 по 11.07.2022 на депозитный счет Зверевского ГОСП ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с заработной платы должника. 19.08.2022 в адрес Зверевского ГОСП поступило уведомление от работодателя <данные изъяты>" об увольнении должника, согласно приложенному приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником должник ФИО2 уволена от ДД.ММ.ГГГГ. 30.09.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя должником предоставлен документ о новом трудоустройстве. 03.10.2022 в адрес работодателя <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 21.10.2022 на депозитный счет Зверевкого ГОСП поступили денежные средства, удержанные с заработной платы должника. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства № 15328/21/61048-СД, и 1015,75 руб. перечислено взыскателю АО «ОТП банк».
12.05.2021, 12.11.2021, 15.02.2022 направлены запросы в ГИБДД и согласно полученному ответу транспортные средства за должником не зарегистрированы.
15.02.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) и согласно ответу за должником сведений о регистрации брака, перемене фамилии, имени нет.
Согласно полученному ответу Росреестра недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.
Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.
Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава–исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Федеральными законами и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушая. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.
При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае, отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск, поэтому суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Голиков