Приговор по делу № 1-167/2023 от 11.09.2023

03RS0007-01-2023-001253-80

1-167/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мухаметдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., ком. ..., проживающего по адресу: РБ, ..., ... ..., ... военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании приказа директора Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан (далее – МБУ «СПБ ...» ..., Учреждение) ...-к от < дата > состоял в должности заместителя директора Учреждения по предпринимательской деятельности по 14 разряду, и на основании приказа директора Учреждения ...-к от < дата > состоял в должности заместителя директора (по предпринимательской деятельности) Учреждения.

В соответствии с разделами 1 и 2 своей должностной инструкции, утвержденной директором МБУ «СПБ ...» ... < дата > (далее – должностная инструкция), ФИО1, должность которого относится к категории руководителей, был обязан и имел право: руководить финансово-хозяйственной деятельностью учреждения; осуществлять контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности учреждения, целевым и эффективным использованием материальных и финансовых ресурсов; проводить мероприятия по улучшению экономических показателей; организовывать работу и эффективное взаимодействие подчиненных ему служб и структурных подразделений учреждения; обеспечивать выполнение всех заключенных договоров и обязательств перед поставщиками и заказчиками, а также перед бюджетами; обеспечивать укрепление финансовой дисциплины; принимать решения о прекращении производства продукции, не имеющей сбыта; представлять интересы учреждения по коммерческим вопросам во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; контролировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений предприятия.

Следовательно, ФИО1, обладая данными правами и обязанностями, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – МБУ «СПБ ...» ..., Устав которого утвержден постановлением администрации городского округа ... ... от < дата > (далее – Устав).

В период времени до 21 час. 40 мин. < дата > директор Общества с ограниченной ответственностью «Атлетико Плюс» ИНН <***> (далее – ООО «Атлетико Плюс») ФИО3 №9 обратился к ФИО3 №8 с просьбой организовать погрузку и вывоз снега в зимний период 2021-2022 гг. с объекта ООО «Атлетико Плюс» - ресторана «Сыровар», по адресу: ..., ... (далее – объект) без заключения договора с Учреждением.

В свою очередь ФИО3 №8, зная, что его знакомый ФИО1 занимает вышеуказанную должность, по телефону обратился с этой просьбой к последнему.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки в значительном размере путем систематического получения денежных средств за способствование в силу своего должностного положения незаконным действиям в пользу юридического лица - ООО «Атлетико Плюс», связанным с организацией погрузки и вывоза снега с вышеуказанного объекта с использованием специализированного транспорта Учреждения на снежную свалку по адресу: ..., севернее автодрома, организованную на земельном участке, находящемся в безвозмездном пользовании Учреждения по соответствующему договору с Управлением земельных и имущественных отношений ГО ... (далее – снежная свалка), но без наличия необходимого договора между ООО «Атлетико Плюс» и МБУ «СПБ по ...» и оплаты по нему не на расчетный счет Учреждения, а на личный расчетный счет ФИО1 При этом ФИО1 заведомо знал, что в соответствии ч. 8 ст. 92 Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета; Постановлением главы администрации ГО ... ... от < дата > установлены тарифы на услуги, оказываемые МБУ «СПБ ...» ... по использованию специализированного транспорта; в соответствии с пунктами 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9 Устава: Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере коммунального хозяйства; Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в финансовом управлении администрации ГО ...; Учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность в виде оказания услуг по вывозу и приему снега на снегобазу и эти доходы являются источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения; доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе; в соответствии с п. 3.4. «Положения о порядке формирования и использования средств от приносящей доход деятельности (о внебюджетной деятельности) МБУ «СПБ ...» ..., утвержденного директором Учреждения < дата > (далее – Положение), оплата услуг (работ) физическими и юридическими лицами производится по безналичной форме оплаты на лицевой счет Учреждения, открытый в казначействе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории Учреждения по адресу: ..., ..., в ходе разговора с ФИО3 №8 сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 8000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему расчетный счет ...,открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ..., и к которому через абонентский номер его телефона подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», и ФИО1 имел возможность распоряжаться денежными средствами с данного счета, на что ФИО3 №8 согласился, и последующие действия ФИО1 были обусловлены договоренностью получить взятку.

В свою очередь ФИО3 №8 сообщил ФИО3 №9 абонентский номер ФИО1, пояснив о необходимости перечислить на него деньги в сумме 8000 руб., и < дата > в 21 час. 40 мин. ФИО3 №9, следуя указаниям ФИО3 №8, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет. Далее, в период времени с 21 час. 40 мин. < дата > до 18 час. 07 мин. < дата > ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, на аналогичную просьбу ФИО3 №8 о способствовании в организации погрузки и вывоза снега с объекта без заключения договора, в ходе разговора с последним, сообщил о необходимости передать ему, как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий, взятки в сумме 9000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №8 согласился и сообщил ФИО3 №9 о необходимости перечислить на этот счет деньги в сумме 9000 руб.

< дата > в 18 час. 07 мин. ФИО3 №9, следуя указаниям ФИО3 №8, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 9000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет. После этого ФИО1, в период времени до 19 час. 12 мин. < дата >, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, на аналогичную просьбу ФИО3 №8 о способствовании в организации погрузки и вывоза снега с объекта без заключения договора, в ходе разговора с последним, сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 8000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №8 согласился и сообщил ФИО3 №9 о необходимости перечислить на этот счет деньги в сумме 8000 руб. < дата > в 19 час. 12 мин. ФИО3 №9, следуя указаниям ФИО3 №8, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет. После этого ФИО1, в период времени с < дата > до 17 час. 42 мин. < дата >, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, на аналогичную просьбу ФИО3 №8 о способствовании в организации погрузки и вывоза снега с объекта без заключения договора, в ходе разговора с последним, сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 500 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №8 согласился и сообщил ФИО3 №9 о необходимости перечислить на этот счет деньги в сумме 500 руб. < дата > в 17 час. 42 мин. ФИО3 №9, следуя указаниям ФИО3 №8, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 500 руб. с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет. Тем самым ФИО1, осознавая, что он как должностное лицо получает взятку за способствование в силу своего должностного положения незаконным, в нарушение вышеуказанных положений Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9 Устава и п. 3.4 Положения, действиям в пользу юридического лица ООО «Атлетико Плюс» по организации погрузки и вывоза снега с территории объекта с использованием специализированного транспорта Учреждения на снежную свалку, лично, в период с < дата > по < дата > получил от представителя юридического лица ООО «Атлетико Плюс» ФИО3 №9 и ФИО3 №8 взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 25500 руб., которой в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, на основании приказа директора Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан (далее – МБУ «СПБ ...» ..., Учреждение) ...-к от < дата > состоял в должности заместителя директора Учреждения по предпринимательской деятельности по 14 разряду. В соответствии с разделами 1 и 2 своей должностной инструкции, утвержденной директором МБУ «СПБ ...» ... < дата > (далее–должностная инструкция), ФИО1, должность которого относится к категории руководителей, был обязан и имел право: руководить финансово-хозяйственной деятельностью учреждения; осуществлять контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности учреждения, целевым и эффективным использованием материальных и финансовых ресурсов; проводить мероприятия по улучшению экономических показателей; организовывать работу и эффективное взаимодействие подчиненных ему служб и структурных подразделений учреждения; обеспечивать выполнение всех заключенных договоров и обязательств перед поставщиками и заказчиками, а также перед бюджетами; обеспечивать укрепление финансовой дисциплины; принимать решения о прекращении производства продукции, не имеющей сбыта; представлять интересы учреждения по коммерческим вопросам во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; контролировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений предприятия.

В период времени до 14 час. 49 мин. < дата > главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт сити» ИНН <***> (далее – ООО «Комфорт сити») ФИО3 №10, заинтересованный в погрузке и вывозе снега с территории около ... без заключения договора с Учреждением, обратился по телефону с этой просьбой к своему знакомому ФИО1, занимавшему вышеуказанную должность.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения – мелкой взятки за способствование в силу своего должностного положения незаконным действиям в пользу представителя ООО «Комфорт сити» ФИО3 №10, связанным с организацией вывоза снега с вышеуказанного объекта с использованием специализированного транспорта Учреждения на снежную свалку по адресу: ..., севернее автодрома, организованную на земельном участке, находящемся в безвозмездном пользовании Учреждения по соответствующему договору с Управлением земельных и имущественных отношений ГО ... (далее снежная свалка), но без наличия необходимого договора между ООО «Комфорт сити» и МБУ «СПБ по ...» ... и оплаты по нему не на расчетный счет Учреждения, а на личный расчетный счет ФИО1

При этом ФИО1 заведомо знал, что в соответствии с ч. 8 ст. 92 Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета; Постановлением главы администрации ГО ... ... от < дата > установлены тарифы на услуги, оказываемые МБУ «СПБ ...» ... по использованию специализированного транспорта; в соответствии с пунктами 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9 Устава: Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере коммунального хозяйства; Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в финансовом управлении администрации ГО ...; Учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность в виде оказания услуг по вывозу и приему снега на снегобазу и эти доходы являются источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения; доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе; в соответствии с п. 3.4. «Положения о порядке формирования и использования средств от приносящей доход деятельности (внебюджетной деятельности) МБУ «СПБ ...», утвержденного директором Учреждения < дата > (далее – Положение), оплата услуг (работ) физическими и юридическими лицами производятся по безналичной форме оплаты на лицевой счет Учреждения, открытый в казначействе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте на территории Учреждения по адресу: ..., в ходе разговора с ФИО3 №10 сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 8000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему расчетный счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ... и к которому через абонентский номер его телефона подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», и ФИО1 имел возможность распоряжаться денежными средствами с данного счета, на что ФИО3 №10 согласился, и последующие действия ФИО1 были обусловлены договоренностью получить взятку.

В свою очередь ФИО3 №10 сообщил директору ООО «Комфорт сити» ФИО2 абонентский номер ФИО1, пояснив о необходимости перечислить на него деньги в сумме 8000 руб., и < дата > в 14 час. 49 мин. ФИО2, следуя указаниям ФИО3 №10, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислив денежные средства в сумме 8000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет. Тем самым ФИО1, осознавая, что он как должностное лицо получает взятку за способствование в силу своего должностного положения незаконным, в нарушение вышеуказанных положений Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава и п. 3.4 Положения, действиям в пользу юридического лица ООО «Комфорт сити» по организации вывоза снега с территории объекта с использованием специализированного транспорта Учреждения на снежную свалку, лично получил от представителя юридического лица ООО «Комфорт сити» ФИО2 и ФИО3 №10 взятку в сумме 8000 руб., которой в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии с разделами 1 и 2 своей должностной инструкции, утвержденной директором МБУ «СПБ Советского района» г. Уфы 01.04.2020 и разделами 1 и 2 своей должностной инструкции, утвержденной директором учреждения 10.01.2022 (далее – должностная инструкция), ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – МБУ «СПБ ...» ..., Устав которого утвержден постановлением администрации городского округа ... ... от < дата > (далее – Устав).

В период времени с < дата > до 19 час. 41 мин. < дата > начальник планово-технического отдела общества с ограниченной ответственностью «СП Дорожная служба» ИНН <***> (далее – ООО «СП Дорожная служба») ФИО3 №6, заинтересованный в приеме и размещении снега с территории ... (далее – объект) в зимний период 2021-2022гг. на снежной свалке Учреждения по адресу: ..., севернее автодрома, организованной на земельном участке, находящемся в безвозмездном пользовании Учреждения по соответствующему договору с Управлением земельных и имущественных отношений ГО ... (далее снежная свалка), но без наличия необходимого договора между ООО «СП Дорожная служба» и МБУ «СПБ по ...» ..., зная, что его знакомый ФИО1 занимает вышеуказанную должность, по телефону обратился с этой просьбой к последнему.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки в значительном размере путем систематического получения денежных средств за незаконные действия в пользу юридического лица ООО «СП Дорожная служба», связанные с выдачей талонов, разрешающих прием и складирование снега с объекта на снежной свалке, но без наличия договора и оплаты по нему не на расчетный счет Учреждения, а на личный расчетный счет ФИО1 При этом ФИО1 заведомо знал, что в соответствии ч. 8 ст. 92 Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета; в соответствии с пунктами 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава: Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере коммунального хозяйства; Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в финансовом управлении администрации ГО ...; Учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность в виде оказания услуг по вывозу и приему снега на снегобазу и эти доходы являются источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения; доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе; в соответствии с п. 3.4. «Положения о порядке формирования и использования средств от приносящей доход деятельности (внебюджетной деятельности) МБУ «СПБ ...» ..., утвержденного директором Учреждения < дата > (далее – Положение), оплата услуг (работ) физическими и юридическими лицами производятся по безналичной форме оплаты на лицевой счет Учреждения, открытый в казначействе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории Учреждения по адресу: ..., в ходе разговора с ФИО3 №6 сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 10000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему расчетный счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ..., и к которому через абонентский номер его телефона подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», и ФИО1 имел возможность распоряжаться денежными средствами с данного счета, на что ФИО3 №6 согласился, и последующие действия ФИО1 были обусловлены договоренностью получить взятку. После этого ФИО3 №6, < дата > в 19 час. 41 мин. посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей с счета ..., принадлежащего его супруге ФИО3 №7, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Далее, в период времени с 19 час. 41 мин. < дата > до 09 час. 28 мин. < дата > ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на аналогичную просьбу ФИО3 №6, заинтересованного в приеме и размещении снега с объекта на снежной свалке, без заключения договора, в ходе разговора с последним сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 10000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №6 согласился.

После этого ФИО3 №6 < дата > в 09 час. 28 мин. посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей со счета ..., принадлежащего его супруге ФИО3 №7, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Далее, в период времени с 09 час. 28 мин. < дата > до 13 час. 40 мин. < дата > ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на аналогичную просьбу ФИО3 №6, заинтересованного в приеме и размещении снега с объекта на снежной свалке, без заключения договора, в ходе разговора с ФИО3 №6 сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 21500 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №6 согласился.

После этого ФИО3 №6 < дата > в 13 час. 40 мин. и 14 час. 03 мин. этого же дня посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 21500 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Далее, в период времени с 14 час. 03 мин. < дата > до 18 час. 37 мин. < дата > ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на аналогичную просьбу ФИО3 №6, заинтересованного в приеме и размещении снега с объекта на снежной свалке, без заключения договора, в ходе разговора с последним сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 10000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №6 согласился.

После этого ФИО3 №6 < дата > в 18 час. 37 мин. посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Тем самым ФИО1, осознавая, что он, как должностное лицо получает взятку за незаконные, в нарушение вышеуказанных положений Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава и п. 3.4 Положения действия в пользу юридического лица ООО «СП Дорожная служба» связанные с выдачей талонов, разрешающих прием и размещение снега с территории объекта на снежную свалку, лично получил в период с < дата > по < дата > от представителя юридического лица ООО «СП Дорожная служба» ФИО3 №6 и ФИО3 №7 взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 51 500 руб., которой впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии с разделами 1 и 2 своей должностной инструкции, утвержденной директором МБУ «СПБ ...» ... < дата > и разделами 1 и 2 своей должностной инструкции, утвержденной директором учреждения < дата > (далее – должностная инструкция), ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – МБУ «СПБ ...» ..., Устав которого утвержден постановлением администрации городского округа ... ... от < дата > (далее – Устав).

В период времени с < дата > до 18 час. 03 мин. < дата > директор общества с ограниченной ответственностью «АСТ Моторс» ИНН <***> ФИО3 №3, заинтересованный в приеме и размещении снега с территории по адресу: ... в период 2021-2022 гг. на снежной свалке Учреждения по адресу: ..., севернее автодрома, организованной на земельном участке, находящемся в безвозмездном пользовании Учреждения по соответствующему договору с Управлением земельных и имущественных отношений ГО ..., но без заключения договора между ООО «АСТ Моторс» и МБУ «СПБ ...» ..., зная, что его знакомый ФИО1 занимает вышеуказанную должность, по телефону обратился с этой просьбой к последнему.

При этом ФИО1 заведомо знал, что в соответствии ч. 8 ст. 92 Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета; в соответствии с пунктами 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава: Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере коммунального хозяйства; Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в финансовом управлении администрации ГО ...; Учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность в виде оказания услуг по вывозу и приему снега на снегобазу и эти доходы являются источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения; доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе; в соответствии с п. 3.4. «Положения о порядке формирования и использования средств от приносящей доход деятельности (внебюджетной деятельности) МБУ «СПБ ...» ..., утвержденного директором Учреждения < дата > (далее – Положение), оплата услуг (работ) физическими и юридическими лицами производятся по безналичной форме оплаты на лицевой счет Учреждения, открытый в казначействе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории Учреждения по адресу: ..., ..., в ходе разговора с ФИО3 №3 сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 9000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему расчетный счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ... и к которому через абонентский номер его телефона подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», и ФИО1 имел возможность распоряжаться денежными средствами с данного счета, на что ФИО3 №3 согласился, и последующие действия ФИО1 были обусловлены договоренностью получить взятку.

В свою очередь ФИО3 №3 сообщил своему знакомому ФИО3 №4 абонентский номер ФИО1, пояснив о необходимости перечислить на него деньги в сумме 9000 руб., и < дата > в 18 час. 03 мин. ФИО3 №4, следуя указаниям ФИО3 №3, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил деньги в сумме 9000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет. Тем самым ФИО1, осознавая, что он как должностное лицо получает взятку за незаконные, в нарушение вышеуказанных пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава и п. 3.4 Положения действия в пользу юридического лица ООО «АСТ Моторс» связанные с выдачей талонов, разрешающих прием и размещение снега с территории объекта на снежную свалку, лично получил от представителя юридического лица ООО «АСТ Моторс» ФИО3 №3 и ФИО3 №4 взятку в сумме 9000 руб., которой в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Далее, в период времени с < дата > до 16 час. 52 мин. < дата > директор общества с ограниченной ответственностью «РентаСтройПоставка» ИНН <***> (далее – ООО «РСП») ФИО3 №3, заинтересованный в приеме и размещении снега в период 2021-2022 гг. с объекта ООО «РСП» по адресу: ..., на снежной свалке Учреждения без заключения договора между ООО «РСП» и МБУ «СПБ ...» ..., вновь по телефону обратился с этой просьбой к ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на получение взятки от ФИО3 №3, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, в ходе разговора с ФИО3 №3 сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 8400 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему расчетный счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ... и ФИО1 имел возможность распоряжаться денежными средствами с данного счета, на что ФИО3 №3 согласился.

В свою очередь ФИО3 №3 сообщил своему доверенному лицу ФИО4 абонентский номер ФИО1, пояснив о необходимости перечислить на него деньги в сумме 8400 руб., и < дата > в 16 час. 52 мин. ФИО4, следуя указаниям ФИО3 №3, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислила денежные средства в сумме 8400 рублей с принадлежащего ей счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Далее, в период времени с 16 час. 52 мин. < дата > до 21 час. 29 мин. < дата > ФИО1, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на аналогичную просьбу ФИО3 №3, заинтересованного в приеме и размещении снега с объекта на снежной свалке, в ходе разговора с последним сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 21000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №3 согласился.

В свою очередь ФИО3 №3 сообщил ФИО4 абонентский номер ФИО1, пояснив о необходимости перечислить на него деньги в сумме 10000 руб., и < дата > в 21 час. 29 мин. ФИО4, следуя указаниям ФИО3 №3 посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислила денежные средства в сумме 10000 рублей с принадлежащего ей счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Одновременно с этим ФИО3 №3, < дата > в 21 час. 29 мин. посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 11000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Далее, в период времени с 21 час. 29 мин. < дата > до 17 час. 58 мин. < дата > ФИО1, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на аналогичную просьбу ФИО3 №3, заинтересованного в приеме и размещении снега с объекта на снежной свалке, в ходе разговора с последним сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 21000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №3 согласился.

В свою очередь ФИО3 №3 сообщил своему знакомому ФИО3 №4 абонентский номер ФИО1, пояснив о необходимости перечислить на него деньги в сумме 21000 руб., и < дата > в 17 час. 58 мин. ФИО3 №4, следуя указаниям ФИО3 №3, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 21000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Далее, в период времени с 17 час. 58 мин. < дата > до 20 час. 12 мин. < дата > ФИО1, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на аналогичную просьбу ФИО3 №3, заинтересованного в приеме и размещении снега с объекта на снежную свалку, в ходе разговора с последним сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 11000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему вышеуказанный расчетный счет, на что ФИО3 №3 согласился.

После этого ФИО3 №3, следуя указаниям ФИО1, < дата > в 20 час. 12 мин. посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 11000 рублей с принадлежащего ему счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк»..., на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет. Далее, в период времени с 20 час. 12 мин. < дата > до 12 час. 35 мин. < дата > ФИО1, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на аналогичную просьбу ФИО3 №3., заинтересованного в приеме и размещении снега с объекта на снежную свалку, в ходе разговора с последним сообщил о необходимости передать ему как должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий взятки в сумме 5000 руб. путем перечисления денег на принадлежащий ему расчетный счет ..., на что ФИО3 №3 согласился.

В свою очередь ФИО3 №3 сообщил ФИО4 абонентский номер ФИО1, пояснив о необходимости перечислить на него деньги в сумме 5000 руб., и < дата > в 12 час. 35 мин. ФИО4, следуя указаниям ФИО3 №3, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислила денежные средства в сумме 5000 рублей с принадлежащего ей счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный расчетный счет.

Тем самым ФИО1, осознавая, что он как должностное лицо получает взятку за незаконные, в нарушение вышеуказанных положений Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава и п. 3.4 Положения действия в пользу юридического лица ООО «РСП», связанные с выдачей талонов, разрешающих прием и размещение снега с территории объекта на снежную свалку, лично, в период с < дата > по < дата > получил от представителя ООО «РСП» ФИО3 №3, ФИО4 и ФИО3 №4 взятку в сумме 66400 руб., которой в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Всего в период с < дата > по < дата > ФИО1 лично получил от представителей юридических лиц ООО «АСТ Моторс» и ООО «РСП» ФИО3 №3, ФИО4 и ФИО3 №4 взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 75400 руб.

В период времени до 21 час. 40 мин. < дата > директор Общества с ограниченной ответственностью «Атлетико Плюс» ИНН <***> (далее – ООО «Атлетико Плюс») ФИО3 №9 обратился к ФИО3 №8 с просьбой организовать погрузку и вывоз снега в период 2021-2022 гг. с объекта ООО «Атлетико Плюс» - ресторан «Сыровар», находящегося по адресу: ... (далее – объект ООО «Атлетико Плюс»).

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на использование своего должностного положения и своих служебных полномочий, выразившихся в организации погрузки и вывоза снега с объекта ООО «Атлетико Плюс», а также других объектов иных юридических лиц, вопреки интересам службы, с использованием специализированного транспорта Учреждения на снежную свалку по адресу: ..., севернее автодрома, организованную на земельном участке, находящемся в безвозмездном пользовании Учреждения по соответствующему договору с Управлением земельных и имущественных отношений ГО ... (далее снежная свалка), а также в выдаче им талонов, разрешающих прием и размещение снега на данную снежную свалку от юридических лиц, но без наличия необходимых договоров между юридическими лицами и МБУ «СПБ по ...» ... и оплаты по ним не на расчетный счет Учреждения, а на личный расчетный счет ФИО1 При этом ФИО1 заведомо знал, что в соответствии ч. 8 ст. 92 Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета; в соответствии с Постановлением главы администрации ГО ... ... от < дата > установлены тарифы на услуги, оказываемые МБУ «СПБ ...» ... по использованию специализированного транспорта; в соответствии с пунктами 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9 Устава: Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере коммунального хозяйства; Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в финансовом управлении администрации ГО ...; Учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность в виде оказания услуг по вывозу и приему снега на снегобазу и эти доходы являются источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения; доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе; в соответствии с п. 3.4. «Положения о порядке формирования и использования средств от приносящей доход деятельности (внебюджетной деятельности) МБУ «СПБ ...» ..., утвержденного директором Учреждения < дата > (далее – Положение), оплата услуг (работ) физическими и юридическими лицами производятся по безналичной форме оплаты на лицевой счет Учреждения, открытый в казначействе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с начала февраля 2021 по 17 час. 42 мин. < дата >, находясь на территории Учреждения по адресу: ..., неоднократно, в ходе разговоров с ФИО3 №8 сообщал ему о готовности совершить незаконные действия в пользу ООО «Атлетико Плюс» за взятку, на что ФИО3 №8 соглашался.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории МБУ «СПБ по ...» ... по вышеуказанному адресу, осознавая, что использует свои вышеуказанные служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы и в нарушение вышеуказанных положений Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава Учреждения и п. 3.4 Положения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, не менее 4 раз, незаконно направил не менее 6 единиц специализированного транспорта под управлением водителей Учреждения на объект ООО «Атлетико Плюс», тем самым организовал погрузку и вывоз снега с объекта на снежную свалку без наличия соответствующего договора.

За совершение данных незаконных действий ФИО1, в период времени с < дата > по < дата > получил взятку от представителей ООО «Атлетико Плюс» в общей сумме 25500 руб. Он же, ФИО1, в период времени до 14 час. 49 мин. < дата >, в связи с обращением к нему главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт сити» ИНН <***> (далее – ООО «Комфорт сити») ФИО3 №10, заинтересованного в погрузке и вывозе снега с придомовой территории около ... (далее – объект ООО «Комфорт сити»), из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившихся в организации погрузки и вывоза снега с объекта ООО «Комфорт сити» на снежную свалку, без наличия необходимого договора и оплаты по нему не на расчетный счет Учреждения, а на личный расчетный счет ФИО1, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО3 №10 о готовности совершить эти незаконные действия за взятку, на что ФИО3 №10 согласился.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, за взятку в сумме 8000 руб. находясь на территории МБУ «СПБ по ...» ... по вышеуказанному адресу, осознавая, что использует свои вышеуказанные служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы и в нарушение вышеуказанных положений Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава Учреждения и п. 3.4 Положения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени незаконно направил не менее 2 единиц специализированного транспорта под управлением водителей Учреждения на объект ООО «Комфорт сити», тем самым организовал погрузку и вывоз снега с территории объекта на снежную свалку без наличия соответствующего договора, за что в последующем, < дата > в 14 час. 49 мин. получил взятку в сумме 8000 руб.

Он же, ФИО1, в период времени с < дата > до 18 час. 37 мин. < дата >, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в связи с обращением к нему представителя Общества с ограниченной ответственностью «СП Дорожная служба» ИНН <***> (далее – ООО «СП Дорожная служба») ФИО3 №6, заинтересованного в приеме и размещении снега в период времени 2021-2022 гг. с объекта ООО «СП Дорожная служба» - территории дома по адресу: ... (далее – объект ООО «СП Дорожная служба») на снежную свалку, из корыстных побуждений, неоднократно, сообщал последнему о готовности совершить вышеуказанные незаконные действия за взятку, на что ФИО3 №6 согласился передавать ему взятку.

После этого ФИО1, в период времени с < дата > до 18 час. 37 мин. < дата >, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, осознавая, что использует свои вышеуказанные служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы и в нарушение вышеуказанных положений Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9 Устава Учреждения и п. 3.4 Положения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, по просьбам ФИО3 №6 неоднократно в вышеуказанный период времени выдавал ему и его работнику ФИО3 №1 талоны, разрешающие прием и складирование снега с объекта ООО «СП Дорожная служба» в общем объеме не менее 270,9 м? на снежной свалке без наличия соответствующего договора.

За совершение данных незаконных действий ФИО1 в период времени с < дата > по < дата > получил взятку от представителей ООО «СП Дорожная служба» в общей сумме 51 500 руб.

Он же, ФИО1, в период времени с < дата > до 12 час. 35 мин. < дата >, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, в связи с обращениями к нему директора Общества с ограниченной ответственностью «АСТ Моторс» ИНН <***> (далее – ООО «АСТ Моторс») и Общества с ограниченной ответственностью «РентаСтройПоставка» ИНН <***> (далее – ООО «РСП») ФИО3 №3, заинтересованного в приеме и размещении снега в период 2021-2022 гг. с объекта ООО «АСТ Моторс» по адресу: ... (далее – объект ООО «АСТ Моторс») и с объекта ООО «РСП» по адресу: ..., на снежную свалку, из корыстных побуждений, неоднократно, сообщал ФИО3 №3 о готовности совершить вышеуказанные незаконные действия за взятку, на что последний согласился передавать ему взятку. После этого ФИО1, в период времени с < дата > по 12 час. 35 мин. < дата >, находясь на территории Учреждения по вышеуказанному адресу, осознавая, что использует свои вышеуказанные служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы и в нарушение вышеуказанных положений Федерального Закона от < дата > № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9. Устава Учреждения и п. 3.4 Положения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, по просьбам ФИО3 №3 неоднократно в вышеуказанный период времени выдавал ему талоны, разрешающие прием и складирование снега с объектов ООО «АСТМоторс» и ООО «РСП» в объеме не менее 2573,2 м? на снежную свалку без наличия соответствующего договора.

За совершение данных незаконных действий ФИО1 в период времени с < дата > по < дата > получил взятку от представителей ООО «АСТ Моторс» и ООО «РСП» в общей сумме 75 400 руб.

Умышленные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и Учреждения и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба МБУ «СПБ по ...» в сумме не менее 4325,36 руб., от использования горюче-смазочных материалов для специализированной техники, направленной на объект ООО «Атлетико Плюс» и ООО «Комфорт сити». Также данными действиями по направлению специализированной техники и выдаче талонов на прием и размещение снега с вышеуказанных объектов без наличия договоров и оплаты по ним, ФИО1 создал помехи и сбои в нормальной работе Учреждения, в том числе в связи с размещением на снежной свалке снега неоплаченного объема не менее 2844,1 м?, а также увеличением нагрузки на работников, фактически выполнявших поручение ФИО1 по погрузке и вывозу снега на снежную свалку с вышеуказанных объектов с использованием специализированной техники. Кроме того, данная специализированная техника подлежала направлению на выполнение целей Учреждения, предусмотренных пунктом 2.3 Устава по содержанию объектов внешнего благоустройства и благоустройство территории ... в соответствии с предусмотренными санитарными и техническими нормами. Также, вышеуказанное существенное нарушение выразилось в подрыве ФИО1 авторитета МБУ «СПБ ...» ... как Учреждения, осуществляющего свою деятельность в сфере благоустройства на территории ... как деятельности по реализации комплекса мероприятий, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории ..., а также в подрыве доверия граждан к занимаемой ФИО1 руководящей должности, создании у граждан ложного мнения о произволе и вседозволенности должностных лиц Учреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что его работа в должности заместителя директора по коммерческой деятельности с сентября 2020 года по март 2021 г. и 2021-2022 гг. в зимний сезон в МБУ СПБ заключалась в оформлении договоров, оказании услуг по вывозу снега, продажи талонов, размещения снежных масс на полигон. За счет этого зарабатывал деньги на внебюджетный счет организации на несколько миллионов в сезон. Заключал договоры от имени МБУ. Примерно 150 договоров за зиму, за сезон. Они были обязаны очистить территорию магазинов. Организации вносят предоплату примерно за 1 КАМАЗ снега. Невыполнение обязательств влечет возврат этих денег. С него требовали, чтобы обеспечивался выход транспорта, людей. Он являлся гарантом по этим договорам. Невыход транспорта влечет последствия. Большие штрафы. В случае невыхода на линии спецтехники ведет к нарушению устоев муниципального контракта. Требовалось очистить дороги, тротуары от снега, наледи, а также по красной линии, где оплатили магазины по договору по предоплате. Собственники коммерческой недвижимости собирают снег, складируют его около дороги. Работа МБУ – собрать снег и увезти. Есть снежный полигон. На снежном полигоне в зимний период постоянно круглосуточно должен осуществляться прием снежных масс. Снежная масса вывозится транспортом организации с улиц, также много фирм закупало у организации талоны на выгрузку снега. Там один бульдозер должен принимать и работать. Если он сломается, снегобаза закрывается, не смогут исполнить договор. Он являлся гарантом того, что техника должна работать. Если ломалась, тут же должна была быть отремонтирована в течение дня. В связи с этим, организация с него требовала материальное обеспечение в экстренных случаях. Для данных целей выручали денежные средства путем оказания разовых услуг спецтехникой МБУ, и сотрудниками учреждений, в чьих полномочиях было руководство коммунальной техникой, поскольку у него таких не было. Руководство спецтехникой осуществлял аппарат управления МБУ. Также в случае необходимости денежных средств для нужд МБУ, бухгалтерией ему выдавалось ограниченное количество оформленных талонов для размещения снежных масс на полигон. На оформление талонов у него не было полномочий. Выдали, чтобы реализовать и купить запчасти. В такой ситуации он оказался. После заключения договора с организацией, все оформлял, подписывал. И когда организации нужно было получить талон, в бухгалтерии бухгалтер ФИО3 №14 принимала представителя от организации, либо она, либо другой человек. Оформлялся и распечатывался платежный документ. Согласовывался с главным бухгалтером, там ставились печати. Представитель организации оплачивал в банке, через несколько дней деньги приходили на лицевой счет. После поступления денежных средств ему показывали, что платеж осуществлен, он звонил представителю организации по договору и говорил, что могут прийти за оформленными талонами. Все сверялось. Человек получал талоны. За организацию вывоза снега с территории ресторана деньги приходили на одну из его карт «Сбербанка». Эти деньги оплачивал людям, которые вышли расчищать снег, покупал запчасти. От лица директора к нему подошел бухгалтер и сказал, что директор попросил, чтобы создали фонд для покрытия данных расходов. Также подтверждает, что к нему приходил ФИО3 №10, нужны были деньги для нужд организации. Назвал адрес, и туда отправили частный транспорт. Кто-то из мастеров сделал услугу. Он просто назвал адрес, деньги перевели ему. Относительно эпизода с ООО СП «Дорожная служба» пояснил, что бухгалтерия печатала талоны и уже без оформления договора выдала ему на реализацию. Фактически реализовал. На счет организации не вне деньги, но сразу отправил на цели организации. Относительно эпизода с ООО «РСП», «АСТ-Моторс», ФИО3 №3, ... ФИО3 №4 пояснил, что когда одна организация купила талоны за наличные деньги, недели 2-3 не нужны уже талоны, вторая организация согласилась купить за наличные деньги у нашей организации талоны. Так получалось, что деньги поступали от двух организаций, деньги получил на свой личный счет.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

1.По первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 18-21, 22-24, следует, что в соответствии с приложениями ... и ... к постановлению от < дата > ... Главы Администрации ГО ... РБ вся перечисленная спецтехника относится ко всем МБУ .... Конкретно за их МБУ закреплены 38 единиц спецтехники, используемой в летнее время, 43 единицы спецтехники, используемой в зимнее время: так, в 2021-2022 гг., МБУ использовало и использует для уборки и транспортировки снега по настоящее время различные виды спецтехники, в т.ч. самосвалы - «Камаз-55111» - 15 тонник, «Камаз-6520-53», «Камаз-6520-63» - 20 тонники; фронтальные погрузчики - «Амкород 352»; погрузчики экскаваторы «Terex TLB890 SM».Тарифы касаются оказания МБУ услуг сторонним организациям в рамках заключенных договоров с МБУ, соответственно расчеты за оказанные их спецтехникой услуги по уборке, перевозке снега производятся исключительно путем перечисление денежных средств на расчетный счет МБУ, минуя расчетный счет расчеты невозможны. Учет рабочего времени выделяемой спецтехники сторонней организации для уборки снега и расчет за оказанную услугу производится по машиночасам, за 1 час работы 1 единицы спецтехники. За оказание сторонней организации услуг спецхтехники, которые заняли менее 1 часа, т.е. минуты, десятки минут, расчет все равно осуществляется за 1 час работы согласно тарифам. Неполученные МБУ денежные средства от предоставленной ФИО1 спецтехники сторонним организациям без заключения договора можно рассчитать исходя из минимальной и максимальной суммы тарифа за машиночас. То есть, если в феврале 2021 года ФИО1 направил 2 самосвала МБУ на ..., а у них использовались и используются для транспортировки снега только самосвалы «Камаз-55111» с тарифом 1623,15 рублей за 1 час, «Камаз-6520-63» с тарифом 1929,60 рублей и «Камаз-6520-53» с тарифом 2166,44 рублей, то минимальная сумма неполученных МБУ денежных средств за оказанные услуги составила за 2 Камаза-55111 - 3 246, 3 рубля, максимальная за 2 Камаза-6520-53 - 4332, 88 рублей. За 4 дня использования в интересах ресторана «Сыровар» 1 самосвала минимальная сумма неполученных МБУ денежных средств за оказанные услуги составляет: за Камаз-55111 - 1623,15 рублей х 4 = 6492,6 рублей, максимальная за Камаз-6520-53 – 2 166, 44 рубля х 4 = 8 665, 76 рублей. Учитывая, что у них использовались и используются для погрузки снега только «Амкород 352» и «Terex TLB890 SM», то за 4 дня их использования в интересах ресторана «Сыровар» минимальная сумма неполученных МБУ денежных средств за оказанные услуги составляет: за «Terex TLB890 SM» - 1222,72 рубля х 4 = 4890,88 рублей, максимальная за «Амкород 352» – 2436,43 х 4 = 9745, 72 рубля. Итого, суммируя вышеуказанное МБУ за оказанные ФИО1 услуги по выделению спецтехники МБУ в интересах указанных организаций (учитывая тариф за машиночас) недополучило доход примерно от 13006, 63 рубля до 20 577, 92 рубля. Учитывая, что МБУ является бюджетным учреждением, причиненный ущерб в указанных суммах является для МБУ существенным, к тому же учитывая амортизацию спецтехники и ГСМ, которые рассчитать невозможно. Данные действия ФИО1 прямо причинили существенный вред законным интересам МБУ. Помимо этого, из-за того, что ФИО1 направил спецтехнику без заключения договора с МБУ, в этот момент МБУ не могло предоставить услуги населению ..., МБУ не могло выполнить цель по содержанию объектов благоустройства, что причинило вред интересам МБУ и подорвало его авторитет. Кроме того, тот факт, что ФИО1 неправомерно разрешал сторонним организациям вывезти снег, предоставляя им за деньги талоны без заключения договора, привело к тому, что снегобаза необоснованно была нагружена большим объемом снежной массы. Это также причинило вред интересам МБУ. Обязательность расчетов с МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ, денежных операций по безналичной форме, то есть по счетам учреждения регламентируется в Уставе МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ от < дата > и Положением о порядке формирования и использования средств от приносящей доход деятельности (о внебюджетной деятельности) от < дата >. Согласно имеющимся сведениям, предоставленным бухгалтерией, оплаты по договору между МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ с одной стороны, и ООО «Атлетико Плюс» на погрузку и вывоз снега ...-з от < дата > (на сумму 5370 руб.) прошла, денежные средства поступили на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ. То есть условия договора выполнены обеими сторонами. И чтобы выполнить новый объем работ, необходимо заключение нового договора.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 25-28, 29-31, 32-35, следует, что в должностные обязанности ФИО1 входило: руководство финансово-хозяйственной деятельностью МБУ СПБ ... ГО ... (МБУ); обеспечение выполнения МБУ всех заключенных договоров и обязательств перед поставщиками и заказчиками, контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности МБУ, целевым эффективным использованием материальных и финансовых ресурсов, выполнением договорных обязательств по поставкам. Проще говоря, ФИО1 отвечал за коммерческую деятельность МБУ. ФИО1 отвечал за улучшение финансовых показателей МБУ. Это означает, что в задачи ФИО1 как заместителя директора по предпринимательской деятельности входило привлечение прибыли для МБУ. Как один из вариантов реализации этой цели является реализация МБУ талонов юридическим лицам на вывоз снега, в рамках заключенных с ними договоров. Это является улучшением финансового показателя МБУ, то есть это внебюджетная деятельность МБУ. За ведение такой деятельности как раз таки и отвечал ФИО1, как заместитель директора по коммерческой деятельности, иными словами коммерческий директор МБУ. Документального закрепления обязанностей, функций по реализации талонов на вывоз снега за ФИО1, как за заместителем директора по предпринимательской деятельности, не имелось. Однако, должностные обязанности ФИО1 по руководству финансово-хозяйственной деятельностью МБУ, контролю за финансовыми и экономическими показателями деятельности, улучшением экономических показателей МБУ предполагают, что обязанностью ФИО1 является организация заключения договоров по купле-продаже талонов на вывоз снега. Талоны дают право на вывоз снега на снегобазу. Соответственно, ФИО1 не только отвечал за реализацию талонов, но и отвечал за вывоз снега на снегобазу. Это тоже входило в его обязанности, хоть они и не было закреплено за ним документально. Фактически ФИО1 специально и привлекался в зимне-весенний период 2020-2022 гг. на работу в МБУ для организации заключения договоров с юридическими лицами по реализации талонов на вывоз снега, договор на оказание услуг учреждением, что и является мероприятием по улучшению финансовых показателей МБУ. В период работы с ФИО1 он, как директор МБУ, периодически проводил оперативные совещания, в т.ч. с ФИО1 На них обсуждали вопросы деятельности ФИО1, что последним сделано, какая работа по улучшению финансовых показателей МБУ проведена, поскольку это входило в обязанности ФИО1 ФИО1 он давал такие указания, как например, усилить меры по организации заключения договоров с организациями по купле-продаже талонов; договоров по оказанию учреждениям услуг организациям по вывозу снега. Никому из других сотрудников МБУ такие указания никогда не давались, т.к. это обязанности заместителя директора по предпринимательской деятельности.

ФИО1 отвечал в МБУ за коммерческую деятельность, поэтому выделение спецтехники МБУ коммерческим организациям для уборки и вывоза снега не входило в обязанности ФИО1, последнему не подчинялись водители спецтехники, главный механик. Направление спецтехники МБУ в интересах коммерческих организаций (которое должно было осуществляться строго в рамках договорных отношений) можно рассматривать, как одна из мер по улучшению финансовых показателей МБУ. Вместе с тем, чтобы направить спецтехнику МБУ на уборку и вывоз снега для организаций, ФИО1 должен был, во-первых: все это сделать в рамках договоров оказания услуг, во-вторых: оплата за выполненные работы должна была быть произведена на счет МБУ, в-третьих: ФИО1 должен был согласовать вопросы по выделению спецтехники с главным механиком, но и обязательно с ним, чего ФИО1 не делал. Насколько ему стало известно, вышло так, что ФИО1, фактически используя свою руководящую должность, самовольно направлял спецтехнику МБУ на уборку и вывоз снега для коммерческих организаций, не заключая договоры, не согласовывая этот вопрос с ним и главным механиком. В свою очередь полагает, что водители, зная, что ФИО1 является руководством МБУ, не могли не выполнить указания последнего.

Организацией заключения договоров с юридическими лицами по купле-продаже талонов на вывоз снега, на оказание услуг, организацией размещения снега на снегобазе занимался только ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 119-122, 127-129, следует что в январе 2021 года, находясь на рабочем месте в ресторане «Сыровар» он познакомился с ФИО1, который представился руководителем или заместителем МБУ ... (далее – МБУ). В ходе беседы ФИО1 сообщил, что в МБУ отвечает за уборку снега и может помочь ресторану в уборке от снега. Каким образом именно может помочь в уборке снега, не говорил, но он понял, что тот отвечает за технику МБУ, которая может вывезти снег. В первых числах февраля 2021 года ФИО3 №9 попросил его помочь организовать вывоз снега с территории ресторана «Сыровар», расположенного по вышеуказанному адресу. < дата > он позвонил ФИО1, попросил последнего помочь с машинами для вывоза снега, вывезти снег с территории ресторана. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что это услуга будет стоить 8000 рублей. На вопрос возможен ли перевод денег на карту, ФИО1 ответил, что номер телефона привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», и он может перевести деньги по номеру. Он переслал ФИО3 №9 номер телефона ФИО1 .... В тот же день или на следующий к ресторану «Сыровар» приехала спецтехника, которая на территории ресторана почистила вывезла снег. В последующие дни таким образом он еще несколько раз обращался к ФИО1 с просьбой выделить на ресторан машины для уборки и вывоза снега. И все было по той же схеме, что и < дата >. Это происходило < дата >, когда услуга ФИО1 стоила 9000 рублей, < дата >, когда услуга ФИО1 стоила 8000 рублей и < дата >, когда услуга его стоила 500 рублей. Все переводы были осуществлены ФИО3 №9 Добавил, он понимает, что взаимоотношения между организациями строятся на договорах. Т.е. по факту нужно было заключить договор между ООО «Атлетико Плюс» и МБУ, чтобы последнее выделило спецтехнику для уборки и вывоза снега с ресторана, и деньги за это должны были быть перечислены со счета ООО «Атлетико Плюс» на счет МБУ. Когда он просил ФИО1 выделить спецтехнику для вывоза снега, то он понимал, что это неправомерно без заключения договора и перечисления денежных средств на счет МБУ.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 131-135, следует, что он является директором ООО «Атлетико Плюс». < дата > он дал указания ФИО3 №8 произвести уборку и вывоз снега с прилегающей территори ресторана «Сыровар» по адресу: .... Через некоторое время ФИО3 №8 направил ему номер телефона <***> и сумму 8000 рублей. Убедившись, что уборка снега выполнена, он со своей банковской карты, к которому привязан ..., перевел указанную сумму на банковскую карту по номеру телефона <***>. Переводы денежных средств им были осуществлены еще несколько раз: < дата > в сумме 9000 рублей, < дата > в сумме 8000 рублей, < дата > в сумме 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №12, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 179-183, 184-187, 188-191, следует, что она с < дата > работает главным бухгалтером МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ. Нуждалось ли МБУ в зимние периоды 2021-2022 гг. в финансовой помощи ей неизвестно. Приобретение кем-либо из сотрудников МБУ запчасти для спецтехники МБУ у них не практикуется. Любые покупки МБУ должны оформляться строго документально. То есть, в случае, если МБУ нуждается в покупке запчастей для спецтехники, то МБУ подает заявку на запчасти в организацию-поставщик. Затем заключается контракт между МБУ и организацией-поставщиком. МБУ подает в ... заявку на финансирование МБУ, которая направляет ее в Администрацию ГО ... для согласования. После прохождения согласования МБУ выделяется финансирование. Товар поставляется на склад МБУ. Затем, согласно условиям договора МБУ оплачивает товар. Вся эта процедура проходит согласование с администраций района и финансовым отделом администрации ГО .... Финансирование выделяется в соответствии со стоимостью товара. Тот товар, который не указан в заявке, соответственно не подлежит покупке для МБУ. Среди бухгалтерской документации за 2021-2022 гг. какие-либо заявления, чеки ФИО1, касающиеся возможного приобретения им запчастей, либо иных ТМЦ для нужд МБУ она не видела, и их не было. В 2021-2022 гг. от ФИО1 в бухгалтерию служебные записки и чеки для возмещения понесенных им затрат, в т.ч. за покупку за свои средства запчастей не поступали. В 2021-2022 гг. у МБУ лицевые счета МБУ (их два) не были арестованы. Добавила, что любые операции МБУ с какими-либо учреждениями, коммерческими организациями, в т.ч. по выдаче талонов на вывоз снега, либо выделении спецтехники сторонним организациям для вывоза снега, производятся только путем безналичных расчетов, и только путем перечисления денежных средств на лицевой счет МБУ. Иные способы оплат по взаимоотношениям с МБУ не предусмотрены. У учреждения нет кассы. Оба счета МБУ находятся в ведении и под контролем казначейства города (финансовое управление Администрации ГО ...). Все операции проходят через казначейство, которое контролирует оба счета МБУ, напрямую с банками МБУ не взаимодействует, только через казначейство.

Из показаний свидетеля ФИО3 №13, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 192-197, следует, что с сентября 2020 по ноябрь 2021 года она работала главным бухгалтером МБУ СПБ ... ГО .... Показала, что все внебюджетные взаимоотношения с предприятиями был возложены на заместителя директора по предпринимательской деятельности ФИО1 Заключением договоров, в т.ч. и по предоставлению услуг МБУ, в т.ч. по уборке и вывозу снега занимался ФИО1 Весь расчет с контрагентами, заказчиками осуществлялся безналичным расчетом, т.е. деньги переводились на счет предприятия. Касаемо талонов на вывоз снега на полигон, то ФИО1 подписывал договор с предприятием или ИП, выписывался счет на оплату, талоны составлялись и выдавались бухгалтером ФИО3 №14 Талоны в бухгалтерию не возвращались, учет их не велся. ФИО1 перед бухгалтерией за внебюджетную деятельность не отчитывался. Закупка запчастей на спецтхенику осуществлялась только по контракту с предприятиями, которые были избраны по тендеру. За свой счет работники в период ее работы запчасти для спецтехники не покупали. Приобретал ли ФИО1 за свой счет запчасти, она не знает. От ФИО1 служебные записки и чеки для возмещения понесенных затрат для целей МБУ, в т.ч. на покупку запчастей, не были. При ней расчетные счета МБУ блокировались несколько раз, однако, на поступление денежных средств это не влияло. Какие-либо указания ФИО1 о необходимости формирования наличного денежного фонда для нужд учреждения она не давала. Наличных денег на предприятии не было вообще. У нее был сейф в служебном кабинете, в котром хранились учредительные документы предприятия, печать предприятия, наличные деньги в нем не хранились, а тем более деньги ФИО1 С просьбой хранить в этом сейфе каки-либо денежные средства ФИО1 к ней не обращался. Доступ к сейфу имела только она, ключи от него были в одном экземпляре и хранились у нее.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 200-204, 205-207 следует, что которым она работает в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ бухгалтером с ноября 2004 года. По поводу того, нуждалось ли МБУ в зимние периоды 2021-2022 гг. в финансовой помощи в целом, и в частности в закупке запчастей для спецтехники, показала, что любые покупки МБУ должны оформляться документально. При ней, ни ей лично от ФИО1 какие-либо документы для возмещения понесенных завтра не поступали. Любые операции МБУ с какими-либо учреждениями, коммерческими организациями, в т.ч. по выдаче талонов на вывоз снега, либо выделении спецтехники для вывоза снега, производятся только путем безналичных расчетов (наличная оплата не предусмотрена), и только путем перечисления денежных средств на лицевой счет МБУ. Иные способы оплат по взаимоотношениям с МБУ не предусмотрены. У МБУ нет кассы. Счета МБУ находятся в ведении казначейства города (Финансовое управление Администрации ГО ...), т.е. все операции проходят через казначейство, которое контролирует оба счета МБУ, напрямую с банками МБУ не взаимодействует. Оба лицевых счета МБУ за последние как минимум 5 лет не были арестованы. учет у бывшего главного бухгалтера ФИО3 №13 был сейф, который после увольнения ФИО3 №13 остался в служебном кабинете, который занимает нынешний главный бухгалтер ФИО3 №12 Ввиду своей работы ей не раз лично приходилось пользоваться данным сейфом, и она ни разу в нем не обнаруживала каких-либо денежных средств, в нем хранятся документы.

Из показаний свидетеля ФИО3 №15, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 208-212, следует, что в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года она работала в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ ведущим бухгалтером. ФИО1 помнит, работал заместителем директора МБУ по коммерческой деятельности. По вопросу выдачи организациям талонов на размещение снега на полигоне МБУ ФИО1 к ней не обращался. В 2021 году от ФИО1 служебные записки и чеки для возмещения понесенных им затрат для целей МБУ, в частности за покупку им запчастей ей не поступали, и об их поступлении в бухгалтерию не слышала. Ни разу их не видела в бухгалтерии. В 2021 году у МБУ расчетные счета не были арестованы. О наличном денежном фонде на непредвиденные расходы МБУ она не знает, не слышала о таком. Во всяком случае, у них в бухгалтерии какого-либо наличного фонда не хранилось. У бывшего главного бухгалтера ФИО3 №13 был служебный сейф, в котором хранились документы МБУ и печати МБУ. Бывало, что она пользовалась данным сейфом, но там никогда не обнаруживала какие-либо денежные средства. Все финансовые операции МБУ производились по расчетным счетам.

Из показаний свидетеля ФИО3 №16, данных в судебном заседании следует, что его обязанности входит контроль и руководство за техническим подразделением, был в подчинении у ФИО1, когда он был главным инженером. Автотранспортными средствами для того, чтобы они выехали с территории МБУ для уборки снега распоряжался зам. директор по производственной части. ФИО1 мог заключать договора и делать заявки по заключенным договорам, ФИО1 мог направлять транспортные средства, если был лично знаком с водителем. Ремонт стартера оплачивал ФИО1 на сумму 7600 рублей. К ФИО1 по приобретению запасных частей обращался один раз. Оплата производилась наличным и безналичным расчетом.

Из показаний свидетеля ФИО3 №43, данных в судебном заседании следует, что он работает механиком в МБУ Служба по благоустройству ..., в его обязанности входит проверка технического состояния путевок. У предприятия около 70 транспортных средств. В обязанности ФИО1 входило заключение договоров. Маршрут транспортных средств определяется следующим образом: им дают задания, каждый водитель подходит к нему, если все нормально, то они выезжают. Он не решает какие машины отправлять, отвечает только за исправность машин. Если имеются неисправности, то пишется заявка в журнале. Ремонтом занимаются слесаря. ФИО1 по поводу ремонта или направления технических средств не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО3 №47, данных в судебном заседании следует, что она работает специалистом по кадрам. ФИО1 трудоустроился на должность заместителя директора по предпринимательской деятельности. Он заключал договоры по вывозу снега в зимний период. Обращались к ФИО5 с просьбой посчитать зарплату, заплатили 10 000 рублей. Деньги дал ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 №19, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 7-10 с осени 2020 года он работал в МБУ «Служба по благоустройству ... ...» ГО ... РБ инженером по безопасности дорожного движения, с апреля 2021 года работал заместителем директор МБУ по производству. Уволился летом 2021 года. В его подчинении находился технический персонал – водители, мастера, начальники участков, слесари, механики. ФИО1 в 2021 и 2022 гг. занимал должность заместителя директора по предпринимательской деятельности. Должности их были равнозначные, никто из них в подчинении друг друга не находился. К нему ФИО1 никакого отношения не имел. Зимой 2021 года непосредственно он по указанию директора МБУ ФИО3 №2 осуществлял контроль за размещением снега на полигоне МБУ. Он неоднократно выезжал на полигон МБУ по ...у ..., с целью проверки соответствия количества выданных талонов журналу учета талонов. После проверки забирал талоны, увозил с собой, затем передавал их лично ФИО1 Что дальше происходило с талонами, ему неизвестно. Данный контроль по идее должен был осуществлять ФИО1, но занимался им он. Этот контроль был связан с тем, чтобы исключить бесталонный завоз снега на полигон юридическими и частными лицами. Никто в тот период эти талоны не контролировал. С просьбами выделения спецтехники МБУ для уборки и очистки снега с территорий ресторана «Сыровар» (ООО «Атлетико Плюс») и ... (управляющая компания ООО «Комфорт Сити») ФИО1 к нему не обращался. < дата >, он обратился к ФИО1 с вопросом о том, чтобы последний с ним рассчитался. Однако, были ли 10000 и 2000 долгом перед ним или они были связаны с закупкой запчастей, утерянных топливных карт АЗС, о чем сказал ФИО1, не помнит. О каком-либо фонде незапланированных расходов МБУ он никогда не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №44, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 13-16, следует, что с июня 2021 года он работает механиком по выпуску техники МБУ .... В его обязанности входит проверка технического состояния специальной техники МБУ перед выпуском на линию и при возвращении техники в МБУ. После выпуска спецтехники на линию дальнейшая работа ее им не контролируется, т.е. на какие адреса выезжает спецтехника, механики МБУ не контролируют. В 2021-2022 гг. ФИО1 с просьбой выпустить технику на уборку снега к нему не обращался. В подчинении ФИО1 он не находился. ФИО1 отвечал за предпринимательскую деятельность.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что он замещает должность электромонтера в МБУ .... В его обязанности входит обслуживание. К подсудимому обращался с просьбой купить потолочные светильники. Он в тот же день принес и поставил их. Было 5 лампочек.

Из показаний свидетеля ФИО3 №31, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности водителя в «АСТ Моторс», осуществлял вывоз снега в 2021-2022 на полигон, который располагался: .... Снег вывозился с ... и ..., с постоянных объектов. Снег вывозился на основании путевого листа, прием снега осуществлялся на основании талонов.

Из показаний свидетеля ФИО3 №45, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 13-16, следует, что с 2014 года он работает в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ машинистом автогрейдера. В подчинении ФИО1 он не находился. С просьбами выполнить работы по очистке снега не на проезжих частях улиц ... ФИО1 к нему не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО3 №23, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 41-42, следует, что с < дата > он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ водителем, до марта 2022 г. работал водителем главного механика ФИО3 №42 на служебном автомобиле Нива Шевроле; с марта 2022 года является водителем автомобиля ГАЗ-53, который занимается ремонтом дорог. ФИО1 помнит, являлся заместителем директора по предпринимательской деятельности. В непосредственном подчинении ФИО1 не находился, какие-либо указания от него никогда не получал. Однажды и единственный раз при нем случилась поломка ступочного подшипника автомобиля Нива Шевроле. К ФИО1 с вопросом о необходимости покупки подшипника для автомобиля не обращался. По вопросу замены подшипника автомобиля Нива Шевроле он обратился лишь к ФИО3 №42, который в последующем заменил его, передал ему новый подшипник, который он самостоятельно установил.

Из показаний свидетеля ФИО3 №24, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 43-44, следует, что с 2020 года он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ водителем погрузчика марки «Terex».Непосредственно территорию ресторана «Сыровар» по ..., не убирал, осуществлял только по проезжей части - по основной автодороге улицы. ФИО1 помнит плохо, в подчинении последнего не находился.

Из показаний свидетеля ФИО3 №25, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 45-46, следует, что с < дата > он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ водителем самосвала «Камаз». Помнит ФИО1, который являлся заместителем руководителя (по предпринимательской деятельности). В его подчинении не находился. Указаний ФИО1 ему не давал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №26, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 47-49, следует, что согласно которым с < дата > работает водителем самосвала МБУ «Служба по благоустройству ...» .... ФИО1 ему знаком, работал в должности заместителя директора. В ходе исполнения своих обязанностей он в зимний и весенний период 2021 года вывозил снег с .... В феврале и марте 2021 года ФИО1 давал ему указания на вывоз снега по адресу: .... Снег он вывозил согласно основного маршрута, но по ходу следования отклонялся от маршрута и заезжал на парковку ресторана «Сырвар» по ..., где ему грузили снег, после чего он вывозил снег на полигон МБУ. Всего выезжал на территорию ресторана «Сыровар» пару раз в феврале и марте 2021 года. За время его работы ФИО1 ему никогда не покупал запчасти для техники. За выполненную им работу ФИО1 денежные средства не давал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №27, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 50-54, следует, что с < дата > он работает старшим диспетчером МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ (МБУ). В его обязанности входит организация работы диспетчерской службы: организация выдачи путевых листов водителям, учет рабочего времени, списание горюче-смазочных материалов (ГСМ).По поводу расхода ГСМ на самосвале «Камаз» показал, что на 15 тонном «Камаз» на 100 км расход около 41 литра, на «Камаз» 20 тонном на 100 км. 58,8 литров. По поводу расхода ГСМ на погрузчиках «Терекс» и «Амкодор» показал, что расход рассчитывается за 1 моточас. работы: на погрузчике марки «Терекс» 9,27 литров на 1 моточас, на погрузчике марки «Амкодор» 21, 34 литров на 1 моточас. По поводу расчета расхода ГСМ на самосвал «Камаз» показал приблизительный расчет: исходя из расстояния от ФИО7, 29 до снегобазы, которое составляет 11 км, то на 15 тонном «Камазе» расход ГСМ на 1 рейс (в одну сторону) составляет 4, 51 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.), затраты на 4,51 литров составили 234, 52 рубля (4,51х52). На 20 тонном «Камазе» расход ГСМ на 1 рейс (в одну сторону) составляет 6,49 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр, затраты на 6,49 литров составили 337,48 рублей (6,49х52). Исходя из расстояния от ФИО8, 155 до снегобазы, которое составляет 4 км, то на 15 тонном «Камазе» расход ГСМ на 1 рейс (в одну сторону) составляет 1,64 литра. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.), затраты на 1,64 литра составили 85,28 рублей (1,64х52). На 20 тонном «Камазе» расход ГСМ на 1 рейс (в одну сторону) составляет 2,36 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр, затраты на 2,36 литров составили 122,72 рубля (2,36х52). По поводу расчета расхода ГСМ на погрузчиках «Терекс» и «Амкодор» показал, что исходя из 1 моточаса работы погрузчика «Терекс», затраты на ГСМ (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.) составили 9,27 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.), затраты на 1 моточас работы составили 9,27х52 = 482,04 рубля. За 1 моточас работы погрузчика «Амкодор» затраты на ГСМ (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.) составили 21,34 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.), затраты на 1 моточас работы составили 21,34х52 = 1 109,68 рублей. ФИО1 ему знаком, работал заместителем директора МБУ по коммерческой деятельности. Указания о необходимости направления спецтехники МБУ на тот или иной адрес для уборки и вывоза снега ФИО1 ему не давал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №28, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 67-68, следует, что с 2002 года он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ, с 2005 года работает водителем погрузчика «Амкадор», с 2018 года на новом погрузчике той же марки «Амкадор». Осуществлял ли < дата > уборку снега с адреса: ..., территории ресторана «Сыровар» точно не помнит. Помнит ФИО1, который был заместителем директора (по предпринимательской деятельности) учреждения, в подчинении которого он не находился. Были ли случаи, когда ФИО1 давал ему указания о необходимости выезда на погрузку снега с определенной территории, не помню, но исключить тоже не может, так как это руководство. Давал ли указания ФИО1 о необходимости уборки < дата > снега с территории ..., не помнит, но исключить этого не может. Помнит, что занимался погрузкой снега не прямо на территории ресторана «Сыровар». А возле ресторана он мог погрузить снег с проезжей части, и не исключает, что в феврале 2021 года. Подтвердил, что зимой 2021 года работал совместно с водителем Камаза ФИО3 №26 О том, что ФИО1 закупал запчасти и колеса для спецтехники МБУ, ничего не слышал. Он не обращался к ФИО1 с вопросом о какой-либо замене, покупке запчасти на погрузчик.

Из показаний свидетеля ФИО3 №29, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 69-70, следует, что с 2013 года он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ водителем самосвала «Камаз». По поводу того, осуществлялись ли им вывоз снега < дата >, < дата >, < дата > с адреса: ..., территории ресторана «Сыровар» и < дата > с территории ..., не помнит, т.к. прошло много времени. Помнит ФИО1, который был заместителем директора (по предпринимательской деятельности) учреждения, в подчинении которого он не находился. Не помнит, были случаи, когда ФИО1 давал указания о необходимости вывоза снега с определенной территории, в т.ч. по пути следования по маршруту. Давал ли такие указания < дата > о вывозе снега с территории ..., не помнит, но исключить этого не может. Помнит, что занимался погрузкой снега не прямо на территории ресторана «Сыровар»; возле ресторана он мог погрузить снег с проезжей части, и не исключает, что в феврале 2021 года такое могло быть.

Из показаний свидетеля ФИО3 №30, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 71-72, следует, что с декабря 2021 года он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ водителем погрузчика «Амкадор». < дата > уборку снега с адреса: ..., территории ресторана «Сыровар» осуществлял он, с территории данного ресторана. Помнит ФИО1, который являлся заместителем директора (по предпринимательской деятельности) учреждения, в подчинении которого он не находился. Но как руководство МБУ ФИО1 мог дать ему указание по уборке снега. В январе 2022 года был один раз случай, когда ФИО1 дал ему указание о необходимости выезда на погрузку снега с территории .... < дата > в течение дня он убирался по ..., Галле, ФИО9. В какое-то время, когда он заехал перекусить в МБУ, то ФИО1 подошел к нему, попросил проехать вместе на ..., которое находится рядом с учреждением – ресторан «Сыровар», и почистить снег. Какие-либо вопросы он тому не задавал, поскольку это руководство учреждения, и поэтому он согласился выполнить указание. Они вместе на погрузчике под его управлением поехали на ФИО8, 155, где он возле этого здания сгреб снег. Ездили они только вдвоем на погрузчике, самосвала для вывоза снега с ними не было. После выполненной работы они вернулись в МБУ, после он дальше поехал выполнять свою работу. Работу на погрузчике он выполнил в течение 1 часа, точно не помнит. О закупке ФИО1 запчастей и колес для спецтехники МБУ он не слышал. Он не обращался к ФИО1 с вопросом о какой-либо замене, покупке запчасти на погрузчик.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 73-76, следует, что которым с < дата > он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ водителем самосвала «Камаз». Помнит ФИО1, который являлся заместителем директора (по предпринимательской деятельности) учреждения, в подчинении которого он не находился. Указания о вывозе снега от ФИО1 не получал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №33, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 85-88, следует, что с ФИО1 она развелась в августе 2022 года. В 2021-2022 гг. она пользовалась банковскими картами ПАО «Сбербанк» ..., и банковской картой «Альфа-Банк» .... По поводу осуществленных ей ФИО1 со своей счета ... переводов денежных средств на ее банковские карты ... и ...: < дата > - 2000 рублей, < дата > - 2000 рублей, < дата > - 1000 рублей, < дата > - 2000 рублей, < дата > - 1000 рублей, < дата > - 1500 рублей, < дата > - 1500 рублей, < дата > - 1000 рублей, < дата > - 10000 рублей, < дата > - 4000 рублей, < дата > - 1000 рублей, < дата > - 1000 рублей, < дата > - 2000 рублей, < дата > - 3000 рублей, < дата > - 1000 рублей, < дата > - 1500 рублей, < дата > - 2000 рублей, < дата > - 2000 рублей, < дата > - 500 рублей, < дата > - 1000 рублей, < дата > - 1000 рублей, < дата >- 10000 рублей, < дата > - 1800 рублей, < дата > - 4000 рублей, < дата > - 1500 рублей, < дата > - 4,5 рубля, < дата > - 20 рублей, < дата > - 2000 рублей, < дата > - 4000 рублей; показала, что ФИО1 оказывал материальную помощь детям: по ее просьбе в 2021 и 2022 гг. переводил для детей денежные средства на ее вышеуказанные банковские карты. На них она покупала детям вещи, оплачивала питание в детских садах, продукты покупала и т.д. Все поступавшие ей на вышеуказанные банковские карты от ФИО1 денежные средства предназначались для детей. На себя лично она деньги у ФИО1 не просила никогда. Все перечисленные от ФИО1 ей денежные средства в вышеуказанные даты 2021-2022 гг., были перечислены по ее просьбам.

Из показаний свидетеля ФИО3 №35, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 94-95, следует, что он работает водителем в МБУ «СПБ ...» ... с октября 2019 года. < дата > он осуществлял вывоз снега по ул.... лет СССР, ..., ФИО11; < дата > по ..., б. ФИО12, ФИО8, Большая Гражданская, .... ФИО1 к нему не обращался по поводу покупки запчастей на машины.

Из показаний свидетеля ФИО3 №36, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 96-98 с августа 2021 года по < дата > она работала специалистом отдела кадров в МБУ «СПБ ...» ..., где познакомилась с заместителем директора по предпринимательской деятельности ФИО1 В прямом его подчинении не была, никаких указаний ей не давал. От ФИО1 ей поступило несколько денежных переводов: в сумме 1900 рублей, < дата > - 1000 рублей, по той причине, что она просила у него деньги в долг. < дата > она перевела ФИО1 200 рублей, т.к. он ей купил плов на обед.

Из показаний свидетеля ФИО3 №37, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 99-101, следует, что она работает ведущим юрисконсультом в МБУ «СПБ ...» ..., где познакомилась с заместителем директора по предпринимательской деятельности ФИО1 В прямом его подчинении не была, никаких указаний ей не давал. От ФИО1 ей поступил денежных переводов: < дата > в сумме 1000 рублей, т.к. она собирала с коллектива денежные срдества для проведения общего новноднего копоратива. < дата > и < дата > по 200 рублей перевел ей с целью сбора средств на день рождения их сотрудников.

Из показаний свидетеля ФИО3 №38, данных в судебном заседании следует, что с 19.09.2000г. он работает машинистом бульдозера в МБУ по благоустройству .... В 2022 году ФИО1 переводил денежные средства на приобретение запасных частей в размере 5000 рублей на его карту.

Из показаний свидетеля ФИО3 №39, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 105-107, следует, что он работает водителем Камаза в МБУ «СПБ ...» ..., где познакомился с заместителем директора по предпринимательской деятельности ФИО1 От ФИО1 поступил денежный перевод < дата > в сумме 3000 рублей за вывоз снега, откуда именно, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №40, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 108-110, следует, что с < дата > по < дата > он работал ведущим специалистом по закупкам в МБУ «СПБ ...» ..., где познакомился с заместителем директора по предпринимательской деятельности ФИО1 От ФИО1 ему поступили денежные переводы < дата > и < дата > по 500 рублей, по причине того, что он просил у ФИО1 деньги в долг. < дата > путем перевода вернул ФИО1 500 рублей, в остаток вернул наличными.

Из показаний свидетеля ФИО3 №41, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 111-112, следует, что он работает водителем Камаза в МБУ «СПБ ...» ..., где познакомился с заместителем директора по предпринимательской деятельности ФИО1 В его подчинении не находился, указаний ему тот не давал. От ФИО1 ему поступили денежные переводы < дата > в сумме 1300 рублей, однако, не помнит причину перевода.

Из показаний свидетеля ФИО3 №29, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 113-116, следует, что < дата > ему ФИО1 на счет переведены 3000 рублей за сверхурочную работу. Где именно он убирал снег, не помнит.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

-сведениями в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, из которых следует, что ФИО3 №8 пояснил, что ФИО1 помогал им неоднократно с уборкой снега на территории парковки, прилегающей к ресторану «Сыровар», за что получал денежные средства путем перевода на карту, привязанную к его абонентскому номеру телефона. Он говорил ФИО3 №9, что необходимо оплатить за уборку снега, писал сумму, и писал по какому номеру телефона нужно переводить. За что переводить деньги ФИО3 №9 не говорил. Было несколько переводов на карту ФИО1 Он созванивался с ФИО1, последнему он объяснял, где находится территория, что нужно убрать с территории ресторана. Ночью загонялась техника, производилась уборка территории от снега, затем за работу производились переводы денежных средств. Спецтехнику загонял ФИО1 Сам ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО3 №8 и показал, что на его телефон поступал звонок от ФИО3 №8 с просьбой об оказании услуги по уборке и вывозу снега с территории ресторана «Сыровар», находящейся на территории обслуживания МБУ ... ГО .... Затем, он направлял ночью спецтехнику МБУ на территорию «Сыровар». Далее, производились уборка и вывоз снежной массы с территории ресторана. После чего производилась оплата оказанной услуги ему на банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру телефона (т. 6 л.д. 110-113)

-сведениями в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 №47 от < дата >, из которых следует, что ФИО3 №47 не подтвердила осведомленность о сейфе, в котором со слов ФИО1 хранился наличный денежный фонд (т. 6 л.д. 129-132)

-сведениями в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 №12, из которых следует, что ФИО3 №12 показания ФИО1 не подтвердила. Показала, что она не обращалась к ФИО1 с вопросом о необходимости формирования наличного денежного фонда МБУ на непредвиденные расходы. Также не подтвердила показания ФИО1 в части разговора о расчете с ФИО3 №15 в сумме 15 тыс. рублей за выполненную ею работу и необходимости реализации талонов за наличный расчет для покрытия расходов учреждения. О наличном денежном фонде на непредвиденные расходы ей неизвестно, и на момент ее трудоустройства в МБУ в сейфе никаких денежных средств не было. К ФИО1 она не отправляла ФИО3 №19 за возмещением понесенных ФИО3 №19 расходов в суммах 10000 рублей и 2000 рублей на запчасти для спецтехники МБУ (т. 6 л.д. 133-136)

-сведениями в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 №13, из которых следует, что она не подтвердила показания ФИО1 согласно которым обратилась к нему с вопросом о необходимости формирования наличного денежного фонда на непредвиденные расходы. Показала, что наличный денежный фонд не велся, никакие деньги в сейфе не хранились (т. 6 л.д. 140-143)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с содержащейся на нем информацией о соединениях абонентского номера ФИО1 .... В ходе осмотра предметов обнаружена информация о телефонных звонках ФИО1 с ФИО3 №8 в период с < дата > по < дата >. Компакт-диск с содержащейся на нем информацией о соединениях абонентского номера ФИО1 ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 123-128, 129, 130-13);

ФИО3 №9 < дата > в сумме 8 000 рублей; < дата > в сумме 9 000 рублей, < дата > в сумме 8 000 рублей, < дата > в сумме 500 рублей, а всего 25 500 рублей.

Компакт-диск с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету ФИО1 ПАО «Сбербанк» ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 3 л.д. 132-135, 136, 137-138)

В ходе осмотра предметов обнаружена следующая информация.

На счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... поступили денежные средства за вывоз снега и погрузку снега. < дата > в сумме 5 370, 00 рублей от ООО «Атлетико Плюс» «за погрузку и вывоз снега»; Проведенным анализом выписки установлено, что на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... от ФИО1, ФИО3 №9, ФИО3 №8, денежные средства не поступали, также, со счета МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... денежные средства ФИО1 не перечислялись. Выписка подтверждает наличие договорных отношений между учреждением с одной стороны и ООО «Атлетико Плюс» (директор ФИО3 №9). При этом, установлено отсутствие пересечений между датами вышеуказанных расчетов и датами незаконного получения ФИО1 денежных средств, что говорит о том, денежные средства ФИО1 получал не в связи с заключенными договорами между ними и учреждением.

Компакт-диск с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 3 л.д. 144-148, 149, 150-151)

- заключением специалиста 38/12-323 от < дата >, согласно которому за период с < дата > по < дата > на счет ФИО1 ... поступили денежные средства от: ФИО3 №9 < дата > в сумме 8 000 рублей; < дата > в сумме 9 000 рублей, < дата > в сумме 8 000 рублей, < дата > в сумме 500 рублей, а всего 25 500 рублей. Установлено, что за период с < дата > по < дата > поступили денежные средства от вышеуказанных лиц в общей сумме 160 400, 0 руб., которые в последующем израсходованы ФИО1 в сумме 179 047, 93 руб. (с учетом иных поступлений от других граждан, путем внесения через банкоматы) на счет в общей сумме 34 370 руб. и входящих остатков на счете на даты перечислений денежных средств указанных лиц в сумме 9 963,76 руб.), в адрес физических лиц; в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей за товары, на оплату штрафа, за услуги; платежи через Сбербанк ОНЛ@ЙН, безналичный перевод; за услуги за предоставление мобильной связи; списаны с карты через мобильный банк.

В соответствие с выпиской по движению денежных средств по счету ФИО1 ..., за период с < дата > по < дата > переводы денежных средств в адрес МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ не установлены.

Согласно выписке по операциям на счете МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > поступление денежных средств от ФИО1 не установлено.

Согласно выписке по операциям на счете МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, на указанный счет поступили денежные средства:

06.12.2021 в сумме 5 370, 0 рублей от ООО «Атлетико Плюс» с основанием платежа «за погрузку и вывоз снега по счету ... от 06.12.2021»;

От ФИО3 №9 перечисление денежных средств на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ не установлено. (т. 3 л.д. 182-191)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому представлены результаты проведенных в соответствии с оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправных действий ФИО1, а именно, получение выписки по движению денежных средств ФИО1 по принадлежащему ему банковскому счету .... Данные сведения представлены на компакт-диске (т. 1 л.д. 84-85, 86, 87)

- трудовым договором ... от < дата >, заключенным между МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ и ФИО1 (т. 1 л.д. 88-92)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ...-к от < дата >, согласно которому ФИО1 принят на работу в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на должность заместителя директора по предпринимательской деятельности по 14 разряду (т. 1 л.д. 93)

- должностной инструкцией заместителя директора по предпринимательской деятельности, в соответствии с разделами 1 и 2 которой ФИО1, должность которого относится к категории руководителей, был обязан и имел право: руководить финансово-хозяйственной деятельностью учреждения; осуществлять контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности учреждения, целевым и эффективным использованием материальных и финансовых ресурсов; проводить мероприятия по улучшению экономических показателей; организовывать работу и эффективное взаимодействие подчиненных ему служб и структурных подразделений учреждения; обеспечивать выполнение всех заключенных договоров и обязательств перед поставщиками и заказчиками, а также перед бюджетами; обеспечивать укрепление финансовой дисциплины; принимать решения о прекращении производства продукции, не имеющей сбыта; представлять интересы учреждения по коммерческим вопросам во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; контролировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений предприятия (т. 1 л.д. 94-96)

- трудовым договором ... от < дата >, заключенный между МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ и ФИО1 (т. 1 л.д. 99-102)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ...-к от < дата >, согласно которому ФИО1 принят на работу в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на должность заместителя директора (по предпринимательской деятельности) (т. 1 л.д. 103)

- договором ...-з от < дата > на погрузку и вывоз снега по заявке, заключенный между ООО «Атлетико Плюс» в лице директора ФИО3 №9 и МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на сумму 5370 рублей. (т. 1 л.д. 113-116)

- путевым листом от < дата >, согласно которому вывоз снега в указанный день осуществлялся водителем ФИО3 №26 (т. 3 л.д. 233-234)

- путевым листом от < дата >, согласно которому уборка снега в указанный день осуществлялась водителем погрузчика ФИО3 №30 (т. 3 л.д. 235)

- уставом Муниципального бюджетного учреждения «Службы по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >, в соответствии с п.п. 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9 которого: учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере коммунального хозяйства; учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в финансовом управлении администрации ГО ...; учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность в виде оказания услуг по вывозу и приему снега на снегобазу и эти доходы являются источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения; доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе (т. 4 л.д. 16-22)

- положением о порядке формирования и использования средств от приносящей доход деятельности (о внебюджетной деятельности) Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан, в соответствии с п. 3.4 которого оплата услуг (работ) физическими и юридическими лицами производится по безналичной форме оплаты на лицевой счет Учреждения, открытый в казначействе (т. 4 л.д. 23-26);

- тарифами на услуги, оказываемые специализированным транспортом Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан в зимнее время, установленные постановлением главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ....

(т. 4 л.д. 28-33)

- уставом ООО «Атлетико Плюс», утвержденный общим собранием учредителей ... от < дата >, председатель собрания ФИО3 №9 Согласно уставу общество осуществляет, в т.ч. деятельность ресторанов и кафе (т. 5 л.д. 86-104)

2. По второму преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 291.2 УК РФ

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 154-157, из которых следует, что он является главным инженером ООО «Комфорт Сити».В конце 2020 года при уборке снега техникой по адресу: ..., один из жильцов этого дома – ранее неизвестный ФИО1, завел с ним разговор. Сказал, что у него есть техника для уборки снега и что если нужно, то он может обратиться и заказать технику для вывоза снега. Также сказал, что есть погрузчики и самосвалы для перевозки снега. В начале февраля 2021 года ООО «Комфорт Сити» понадобилось произвести уборку снега с придомовой территории .... Он позвонил ФИО1, который сообщил, что один рейс на Камазе со снегом будет стоить 4000 рублей. О том, что ФИО1 работал кем-то в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ, не знал. < дата > приехала техника, в который был загружен снег, и вывезен. Каждый самосвал сделан по одному рейсу, а всего два, т.е. заплатить нужно было 8000 рублей. ФИО1 сказал, что расчет нужно произвести переводом на банковскую карту, привязанную к номеру .... Он сообщил об этом директору организации ФИО2, который перевел указанную сумму.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 168-171, из которых следует, что он является директором ООО «Комфорт Сити». < дата > он дал указание ФИО3 №10 произвести уборку и вывоз снега с придомой территории .... Через некоторое время ФИО3 №10 позвонил ему и сказал, что за выполненную работу необходимо оплатить 8000 рублей путем перевода на банковскую карту по привязанному к карте номеру телефона ..., что он и сделал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №12, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 179-183, 184-187, 188-191)

Показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 192-197)

Показаниями свидетеля ФИО3 №14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 200-204)

Показаниями свидетеля ФИО3 №15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 208-212)

Показаниями свидетеля ФИО3 №16, данными в ходе судебного заседания, содержание которых приведено ранее в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО3 №43, данными в ходе судебного заседания, содержание которых приведено ранее в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО3 №47, данными в ходе судебного заседания, содержание которых приведено ранее в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО3 №19, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 208-212)

Показаниями свидетеля ФИО3 №44, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 13-16 )

Показаниями свидетеля ФИО3 №45, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д.18-21);

Показаниями свидетеля ФИО3 №22, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д.39-40, следует, что с 2019 года он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ. С 2021 года водителем служебного автомобиля главного инженера учреждения. В феврале 2021 года работал мастером (начальником эксплуатации), в его обязанности входило распределение специальной техники учреждения на линии. Подтвердил, что на фотографиях, на которых запечатлен процесс уборки < дата > снега с территории ... специализированным транспортом, самосвал «Камаз» 20 тонный их учреждения. Трактор не их учреждения. Помнит ФИО1, который являлся заместителем руководителя (по предпринимательской деятельности). В его подчинении не находился. Указаний ФИО1 ему не давал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №23, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д.41-42, из которых следует, что с < дата > он работает в МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ водителем, до марта 2022 г. работал водителем главного механика ФИО3 №42 на служебном автомобиле Нива Шевроле; с марта 2022 года является водителем автомобиля ГАЗ-53, который занимается ремонтом дорог. ФИО1 помнит, являлся заместителем директора по предпринимательской деятельности. В непосредственном подчинении ФИО1 не находился, какие-либо указания от него никогда не получал. Однажды и единственный раз при нем случилась поломка ступочного подшипника автомобиля Нива Шевроле. К ФИО1 с вопросом о необходимости покупки подшипника для автомобиля не обращался. По вопросу замены подшипника автомобиля Нива Шевроле он обратился лишь к ФИО3 №42, который в последующем заменил его, передал ему новый подшипник, который он самостоятельно установил.

Показаниями свидетеля ФИО3 №24, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 43-44)

Показаниями свидетеля ФИО3 №25, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 45-46)

Показаниями свидетеля ФИО3 №27, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д.50-54, из которых следует, что с < дата > он работает старшим диспетчером МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ (МБУ). В его обязанности входит организация работы диспетчерской службы: организация выдачи путевых листов водителям, учет рабочего времени, списание горюче-смазочных материалов (ГСМ). По поводу расхода ГСМ на самосвале «Камаз» показал, что на 15 тонном «Камаз» на 100 км расход около 41 литра, на «Камаз» 20 тонном на 100 км. 58,8 литров. По поводу расхода ГСМ на погрузчиках «Терекс» и «Амкодор» показал, что расход рассчитывается за 1 моточас. работы: на погрузчике марки «Терекс» 9,27 литров на 1 моточас, на погрузчике марки «Амкодор» 21, 34 литров на 1 моточас. По поводу расчета расхода ГСМ на самосвал «Камаз» показал приблизительный расчет: исходя из расстояния от ФИО7, 29 до снегобазы, которое составляет 11 км, то на 15 тонном «Камазе» расход ГСМ на 1 рейс (в одну сторону) составляет 4, 51 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.), затраты на 4,51 литров составили 234, 52 рубля (4,51х52). На 20 тонном «Камазе» расход ГСМ на 1 рейс (в одну сторону) составляет 6,49 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр, затраты на 6,49 литров составили 337,48 рублей (6,49х52). Исходя из расстояния от ФИО8, 155 до снегобазы, которое составляет 4 км, то на 15 тонном «Камазе» расход ГСМ на 1 рейс (в одну сторону) составляет 1,64 литра. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.), затраты на 1,64 литра составили 85,28 рублей (1,64х52). На 20 тонном «Камазе» расход ГСМ на 1 рейс (в одну сторону) составляет 2,36 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр, затраты на 2,36 литров составили 122,72 рубля (2,36х52). По поводу расчета расхода ГСМ на погрузчиках «Терекс» и «Амкодор» показал, что исходя из 1 моточаса работы погрузчика «Терекс», затраты на ГСМ (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.) составили 9,27 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.), затраты на 1 моточас работы составили 9,27х52 = 482,04 рубля. За 1 моточас работы погрузчика «Амкодор» затраты на ГСМ (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.) составили 21,34 литров. При стоимости топлива (солярки) 52 рубля за 1 литр (по состоянию на зимний-весенний период 2021, 2022 гг.), затраты на 1 моточас работы составили 21,34х52 = 1 109,68 рублей. ФИО1 ему знаком, работал заместителем директора МБУ по коммерческой деятельности. Указания о необходимости направления спецтехники МБУ на тот или иной адрес для уборки и вывоза снега ФИО1 ему не давал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №28, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 67-68)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д.73-76).

Показаниями свидетеля ФИО3 №35, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д.94-95, из которых следует, что он работает водителем в МБУ «СПБ ...» ... с октября 2019 года. < дата > он осуществлял вывоз снега по ул.... лет СССР, ..., ФИО11; < дата > по ..., б. ФИО12, ФИО8, Большая Гражданская, .... ФИО1 к нему не обращался по поводу покупки запчастей на машины.Показаниями свидетеля ФИО3 №36, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля ФИО3 №37, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля ФИО3 №38, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля ФИО3 №39, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля ФИО3 №40, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля ФИО3 №41, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 111-112)

Показаниями свидетеля ФИО3 №29, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 113-116)

- протоколом очной ставки с участием ФИО1 и ФИО3 №10, из которого следует, что ФИО3 №10 пояснил, что в конце 2020 года в один из дней один из жильцов ..., то есть ФИО1 предложил помочь с вывозом снега с территории дома с помощью самосвалов, которые может направить им. Он согласился на предложение. ФИО1, продиктовал свой номер телефона <***>, на который он может позвонить и обратиться за помощью. О стоимости работ самосвалов по вывозу снега и количестве самосвалов не договаривались. < дата > им срочно понадобилось вывезти снег с территории обслуживаемого ими .... Тогда он позвонил ФИО1, последний сказал, что есть два Камаза, которые может предоставить. ФИО1 озвучил цену 1 рейса Камаза – 4000 рублей, в общей сумме 8000 рублей за 2 Камаза. Он согласился. В тот же день к дому ... по ... приехали 2 Камаза, на которые нанятый ими у одной из коммерческих организаций погрузчик загрузил снег, после чего Камазы уехали вывозить снег. Куда вывозили снег, не знает. Самого ФИО1, на месте не было. После выполненных работ он и ФИО1 вновь созвонились, и тот сказал, что расчет в сумме 8000 рублей за выполненные работы нужно произвести на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру ФИО1 .... После этого он сообщил о необходимости перевода ФИО2 ФИО1 показания свидетеля подтвердил полностью. Показал, что в один из дней в конце 2020 года он по адресу: ... он предложил представителю их управляющей компании ООО «Комфорт Сити» ФИО3 №10 помощь в предоставлении самосвалов для вывоза снега с территории дома. Дал тому свой номер телефона .... О сумме и количестве самосвалов для выполнения работ по вывозу снега они не договаривались. Также ФИО13 он не представлялся, не сообщал где и кем работает. < дата > ему позвонил ФИО3 №10, который попросил помощь в вывозе снега с территории дома ... по .... Он ему сообщил, что может направить ему 2 самосвала Камаза, и 1 рейс будет стоить 4000 рублей. За тем выехали ли Камазы на ..., не следил. В тот же день через определенное время ФИО3 №10 спросил у него как рассчитаться, он ответил, что тот может перевести ему 8000 рублей (за 2 рейса) на его банковскую карту, привязанную к его номеру телефона <***>. Через некоторое время ему на карту пришла сумма 8000 рублей он некоего мужчины с фамилией ФИО2. (т. 6 л.д. 122-128)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №47 и ФИО1, из которого следует, что ФИО3 №47 не подтвердила показания подозреваемого в части осведомленности о сейфе, в котором со слов ФИО1 хранился наличный денежный фонд (т. 6 л.д. 129-132)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №12 и ФИО1, из которого следует, что ФИО3 №12 показала, что она не обращалась к ФИО1 с вопросом о необходимости формирования наличного денежного фонда МБУ на непредвиденные расходы. Также не подтвердила показания ФИО1 в части разговора о расчете с ФИО3 №15 в сумме 15 тыс.рублей за выполненную ею работу и необходимости реализации талонов за наличный расчет для покрытия расходов учреждения. О наличном денежном фонде на непредвиденные расходы ей неизвестно, и на момент ее трудоустройства в МБУ в сейфе никаких денежных средств не было. К ФИО1 он не отправляла ФИО3 №19 за возмещением понесенных ФИО3 №19 расходов в суммах 10000 рублей и 2000 рублей на запчасти для спецтехники МБУ (т. 6 л.д. 133-136)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №13 и ФИО1, из которых следует, что ФИО3 №13 не подтвердила показания ФИО1, согласно которым обратилась к нему с вопросом о необходимости формирования наличного денежного фонда на непредвиденные расходы. Показала, что наличный денежный фонд не велся, никакие деньги в сейфе не хранились (т. 6 л.д. 140-143)

В ходе осмотра предметов обнаружена информация о телефонных звонках ФИО1 с ФИО3 №10 за < дата >.

Компакт-диск с содержащейся на нем информацией о соединениях абонентского номера ФИО1 <***> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 123-128, 129, 130-131)

- протокол осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету ФИО1 ПАО «Сбербанк» ....

В ходе осмотра предметов обнаружена информация о поступлениях ФИО1 денежных средств от следующих лиц, в следующих даты и размерах:

ФИО3 №10 < дата > в сумме 8 000 рублей.

- протокол осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >.

Проведенным анализом выписки установлено, что на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... от ФИО1, ООО «Комфорт Сити», ФИО2, ФИО3 №10, денежные средства не поступали, также, со счета МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... денежные средства ФИО1 не перечислялись.

- заключением специалиста 38/12-323 от < дата >, согласно которому за период с < дата > по < дата > на счет ФИО1 ... поступили денежные средства от: ФИО3 №10 < дата > в сумме 8 000 рублей. Установлено, что за период с < дата > по < дата > поступили денежные средства от вышеуказанных лиц в общей сумме 160 400, 0 руб., которые в последующем израсходованы ФИО1 в сумме 179 047, 93 руб. (с учетом иных поступлений от других граждан, путем внесения через банкоматы) на счет в общей сумме 34 370 руб. и входящих остатков на счете на даты перечислений денежных средств указанных лиц в сумме 9 963,76 руб.), в адрес физических лиц; в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей за товары, на оплату штрафа, за услуги; платежи через Сбербанк ОНЛ@ЙН, безналичный перевод; за услуги за предоставление мобильной связи; списаны с карты через мобильный банк.

Согласно выписке по операциям на счете МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > поступление денежных средств от ФИО1 не установлено. (т. 3 л.д. 182-191)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ...-к от < дата >, согласно которому ФИО1 принят на работу в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на должность заместителя директора (по предпринимательской деятельности) (т. 1 л.д. 103)

(т. 4 л.д. 28-33)

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. (т. 5 л.д. 114-120)

- уставом ООО «Комфорт сити», утвержденный общим собранием участников 1 от < дата > в составе ФИО2 (т. 5 л.д. 136-144)

3.По третьему преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 93-96, т. 2 л.д. 97-100, следует, что он состоит в должности начальника планово-технического отдела ООО «Строительное предприятие Дорожная служба», директором является супруга ФИО3 №7

В период 2021-2022 гг. ФИО1 являлся заместителем директора МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ (далее – МБУ), занимался оформлением договоров с юридическими лицами и выдачей юридическим лицам по заключенным договорам талонов на вывоз снега. У МБУ имеется свой полигон в мкр. Затон по ...у, на территорию которого вывозится снег с ....

В ноябре 2021 года, с наступлением зимы, у ООО «СП Дорожная служба» возникла необходимость в вывозе снега, который подлежал вывозу только на полигон. Тогда ООО «СП Дорожная служба» по договору от < дата > приобрела у МБУ талоны в количестве 32 штук на вывоз снега. Расчеты были произведены путем перечисления денежных средств на счет МБУ. Вопросами по подписанию договора с МБУ занимался мастер участка ООО «СП Дорожная служба» ФИО3 №1, который по доверенности представляет интересы организации, действуя от имени директора, имея право подписи договора от имени директора (в договоре от < дата > ...-т стоит его подпись). Талоны выдал ФИО1 Организацией этих вопросов по заключению договора с МБУ занимался он, т.е. он созванивался с ФИО1, которого попросил заключить договор; он просил ФИО3 №1 забрать талоны у ФИО1 В свою очередь ФИО3 №1 выполнял его просьбы, не знал подробности взаимоотношений организации и МБУ.

В декабре 2021 года, когда у организации закончились талоны, а в связи с обильным снегопадом была срочная необходимость в талонах для вывоза снега, он обратился к ФИО1: < дата > позвонил ФИО1, которому сообщил, что ему срочно нужны талоны на вывоз снега. Тогда ФИО1 откликнулся на его просьбу, озвучил сумму 10 000 рублей. Сказал, что счет МБУ заблокирован и предложил ему перечислить деньги за талоны на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру мобильного телефона ФИО1 О том, что в последующем эти деньги будут внесены в МБУ, ФИО1 не говорил. Предложение ФИО1 о переводе денег на карту за талоны, для него показалось странным, неправильным, поскольку ему достоверно известно, что талоны у МБУ могут быть приобретены только официально, по договору, и расчеты за талоны должны быть произведены на счет МБУ. В тот момент ему некуда было вывозить снег, он нуждался в талонах, точнее ООО «СП Дорожная служба» нуждалось в них, а он действовал в интересах этой организации. Он вынужден был согласиться с предложением ФИО1, и понимал и осознавал, что тот факт, что осуществляет расчет за талоны МБУ путем перевода денег ФИО1 на его карту, является неправильным, так не должно быть, этим нарушается порядок ведения деятельности между предприятиями.

< дата > в вечернее время он, находясь у себя дома, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел деньги 10 000 рублей с карты супруги на карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 по номеру телефона последнего. В последующем, когда он нуждался в талонах, он со своего телефона 89273579688 звонил ФИО1, которого просил выдать талоны, тот озвучивал ему сумму за них, которую необходимо было перевести на карту ФИО1

Аналогичным образом им были переведены деньги ФИО1 на банковскую карту последнего < дата > в сумме 10 000 рублей, с карты его жены и с помощью его телефона, а уже со своей карты он перевел ФИО1 на его карту деньги: < дата > в сумме 20 000 рублей и 1500 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей. После каждого перевода в течение декабря 2021-февраля 2022 гг. за талонами в МБУ приезжал всегда ФИО3 №1, который их забирал по его указанию.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 112-114, следует, что о переводах супругом – ФИО3 №6 денежных средств некоему ФИО1, которые состоялись с ее банковской карты < дата > в сумме 10 000 рублей и < дата > в сумме 10 000 рублей, она узнала от ФИО3 №6 Процедуру выдачи талонов МБУ организациям знает поверхностно. По роду своей деятельности понимает, что вывоз снега осуществляется на определенные территории, места, т.е. снежные свалки. Въезд транспорта на полигон для вывоза снега возможен только по талону, который выдает МБУ по заключенному с ним договору, и талоны должны быть оплачены официально путем перечисления на расчетный счет МБУ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 115-117, следует, что в конце ноября-начале декабря 2021 год начальник планово-технического отдела ФИО3 №6 сообщил ему о необходимости съездить в МБУ к ФИО1, забрать талоны на вывоз снега. Он съездил в МБУ, где ФИО1 вынес на улицу талоны. Передал их талоны ему, после чего он уехал. Количество их не помнит. По приезду в организацию, он передал талоны водителям спецтехники, которые в последующем вывезли снег на снегосвалку (полигон).

В период с декабря 2021 по февраль 2022 года он еще несколько раз по просьбе ФИО3 №6 забирал у ФИО1 О каких-либо переводах денег ФИО3 №6 и ФИО3 №7 на банковскую карту ФИО1 за выдачу им талонов, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО3 №17, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 235-238, следует, что с октября 2021 года по март 2022 года он работал сторожем снежного полигона МБУ «СПБ ...». Подчинялся он заместителю директора по предпринимательству ФИО1

Порядок пропуска техники для выгрузки снега на полигон такой, что подъезжает техника МБУ, он ее записывает в журнал учета техники, затем производится выгрузка снега. Если подъезжает техника, не стоящая на балансе МБУ, то водитель должен предъявить талон для выгрузки снега, в нем написан объем снега, должна быть печать МБУ, подпись заместителя директора ФИО1 или директора. Он забирает талон, записывает в журнал, затем запускает технику на полигон. Иногда по телефонному звонку от ФИО1 или главного механика В. мог пропустить технику выгрузить снег без талона.

Показаниями свидетеля ФИО3 №18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 241-243, следует, что он работает сторожем, в зимнее время был сторожем снежного полигона МБУ «СПБ ...».

Порядок пропуска техники для выгрузки снега на полигон следующий: подъезжает техника МБУ, он ее записывает в журнал учета техники, затем производится выгрузка снега. Если подъезжает техника, не стоящая на балансе МБУ, то водитель должен предъявить талон для выгрузки снега, в нем написан объем снега, должна быть печать МБУ и возможно подпись руководства. Он забирает талон, записывает в журнал, затем запускает технику на полигон. От ФИО1 он получал уазания давать номер предпринимателям, кто его справшивает на посту охраны (когда он уже работал на посту в МБУ).

Показаниями свидетеля ФИО3 №33, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 85-88 )

Показаниями свидетеля ФИО3 №36, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 96-98)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ по адресу: ..., .... В ходе осмотра изъят системный блок черного цвета марки «iCube», на котором изготавливались талоны на вывоз снега (т. 1 л.д. 148-151)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, согласно которому по адресу: ..., произведен осмотр вагончика, который использовался для пропускного режима снежной свалки МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ по ...у ... (т. 3 л.д. 195-201)

- протокол осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, согласно которому по ...у ... произведен осмотр снежной свалки МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ (т. 3 л.д. 202-208)

- протокол осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с содержащейся на нем информацией о соединениях абонентского номера ФИО1 <***>.

В ходе осмотра предметов обнаружена информация о телефонных звонках ФИО1 с ФИО3 №6 в период с < дата > по < дата >.

ФИО3 №7 < дата > в сумме 10 000 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей;

ФИО3 №6 < дата > в суммах 20 000 рублей и 1 500 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, а всего 31 500 рублей. Общая сумма переводов от обоих лиц составила 51 500 рублей.

В ходе осмотра предметов обнаружена следующая информация.

На счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... поступили денежные средства в различных суммах, за вывоз снега и погрузку снега.

01.12.2021 в сумме 30 400, 00 от ООО «СП Дорожная служба» «за вывоз снега»

Проведенным анализом выписки установлено, что на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... от ФИО1, ФИО3 №7 денежные средства не поступали, также, со счета МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... денежные средства ФИО1 не перечислялись.

Выписка подтверждает наличие договорных отношений между учреждением с одной стороны и ООО «СП Дорожная служба» (директор ФИО3 №7). При этом, установлено отсутствие пересечений между датами вышеуказанных расчетов и датами незаконного получения ФИО1 денежных средств, что говорит о том, денежные средства ФИО1 получал от ФИО3 №6 не в связи с заключенными договорами между ними и учреждением.

- протокол осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр системного блока черного цвета марки «iCube», изъятого < дата > в ходе осмотра места происшествия в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ по адресу: ..., ....

В ходе осмотра предметов на компьютере обнаружены файлы формата «xlsx», содержащие талоны на вывоз снега, на имя «ИП ФИО3 №6», ИП ФИО3 №6 Уфа-Арена», «СП ДС» (то есть ООО СП Дорожная служба»), в электронном виде, которые изготавливались в разные даты и в разном количестве.

Системный блок признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 152-160, 161-162)

- заключением эксперта ... от < дата > с компакт-диском, согласно которому на накопителе на жестких магнтиных дисках, входящем в состав системного блока (черного цвета марки «iCube», изъятого < дата > в ходе осмотра места происшествия в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ по адресу: ...) имеются файлы, содержащие ключевые выражения «СП Дорожная служба», «Абдюков», «ФИО3 №6», «ИП ФИО3 №6», записанные на компакт-диск, приложенный к заключению.

Заключение эксперта подтверждает установленные в ходе осмотра предметов от < дата > данные, а именно о содержащихся в компьютере файлах формата «xlsx», содержащих талоны на вывоз снега (т. 3 л.д. 170-173, 174)

- заключением специалиста 38/12-323 от < дата >, согласно которому за период с < дата > по < дата > на счет ФИО1 ... поступили денежные средства от: ФИО3 №7 < дата > в сумме 10 000 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей; ФИО3 №6 < дата > в суммах 20 000 рублей и 1 500 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, а всего 31 500 рублей. Общая сумма переводов от обоих лиц составила 51 500 рублей. Установлено, что за период с < дата > по < дата > поступили денежные средства от вышеуказанных лиц в общей сумме 160 400, 0 руб., которые в последующем израсходованы ФИО1 в сумме 179 047, 93 руб. (с учетом иных поступлений от других граждан, путем внесения через банкоматы) на счет в общей сумме 34 370 руб. и входящих остатков на счете на даты перечислений денежных средств указанных лиц в сумме 9 963,76 руб.), в адрес физических лиц; в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей за товары, на оплату штрафа, за услуги; платежи через Сбербанк ОНЛ@ЙН, безналичный перевод; за услуги за предоставление мобильной связи; списаны с карты через мобильный банк. В соответствие с выпиской по движению денежных средств по счету ФИО1 ..., за период с < дата > по < дата > переводы денежных средств в адрес МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ не установлены. Согласно выписке по операциям на счете МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > поступление денежных средств от ФИО1 не установлено. Согласно выписке по операциям на счете МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, на указанный счет поступили денежные средства: < дата > в сумме 31 175, 0 рублей от ФИО3 №6 с основанием платежа «за вывоз снега»; 01.12.2021 в сумме 30 400, 0 от ООО «СП Дорожная служба» с основанием платежа «за вывоз снега… Вывоз снега талоны 5М3»; От ФИО3 №7 перечисление денежных средств на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ не установлено (т. 3 л.д. 182-191)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому представлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправных действий ФИО1, а именно, получение выписки по движению денежных средств ФИО1 по принадлежащему ему банковскому счету .... Данные сведения представлены на компакт-диске (т. 1 л.д. 84-85, 86, 87)

- трудовым договором ... от < дата >, заключенный между МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ и ФИО1 (т. 1 л.д. 88-92)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ...-к от < дата >, согласно которому ФИО1 принят на работу в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на должность заместителя директора (по предпринимательской деятельности) (т. 1 л.д. 103)

- договором купли-продажи талонов на вывоз снега от < дата > ...-т, заключенный между ООО «СП Дорожная служба» в лице директора ФИО3 №7 и МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на сумму 30400 рублей. (т. 1 л.д. 117-119)

- уставом Муниципального бюджетного учреждения «Службы по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >, в соответствии с п.п. 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9 которого: учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере коммунального хозяйства; учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в финансовомуправлении администрации ГО ...; учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность в виде оказания услуг по вывозу и приему снега на снегобазу и эти доходы являются источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения; доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе. (т. 4 л.д. 16-22)

- договором безвозмездного пользования земельным участком от < дата > ... БСП-20, согласно которому Управление земельных и имущественных отошенй Администрации ГО ... РБ предоставило МБУ «Служба по благоустройойству ...» ГО ... РБ в безвозмоездное пользование земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:234, расположенный по адресу: ... ГО г. уфа РБ, ..., в качестве объекта саниторной очистки территории (снежная свалка) (т. 4 л.д. 41-50)

- уставом ООО «СП Дорожная служба», утвержденный решением единственного учредителя ... от < дата > ФИО3 №7 т. 5 л.д. 175-181

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому основным видом деятельности ООО «СП Дорожная служба» является подготовка строительной площадки, дополнительным видом деятельность является предоставление услуг по перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта (т. 5 л.д. 160-161)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №6 и ФИО1, из которого следует, что зимой 2020 или 2021 года ФИО3 №6 обратился в МБУ ... для приобретения талонов на утилизацию снега и заключения договоров. Его отправили к ФИО1, который был заместителем директора. Они заключили договор, оплатили талоны и начали работать. На период, когда заканчивались талоны, он был вынужден приобрести талоны путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 Таких переводов было 4. Переводы были как с банковской карты супруги, так и с его карты, счета привязаны к номеру его телефона. Все переводы были зимой 2021-2922 года. После перевода его сотрудник ФИО14 приезжал и забирал талоны (т. 6 л.д. 114-117)

4.По четвертому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 л.д. 38-42, 43-46, следует, что он является директором ООО «Аст Моторс» и ООО «РентаСтройПоставка. Весной 2021 года его организации нужно было вывезти снег на полигон МБУ. Так как для вывоза снега нужны талоны, а у него не было, он обратился к ФИО1 Примерно < дата > созвонились. ФИО1 он сообщил, что срочно нужны талоны на вывоз снега. Тогда ФИО1 откликнулся на его просьбу и попросил рассчитаться напрямую. ФИО1 сказал, что у МБУ в настоящее время проблемы с финансами на покупку запчастей для их спецхтехники. ФИО1 озвучил сумму 9000 рублей, которую нужно перечислить последнему на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была привязана к номеру телефона <***>. В тот день у него не было на карте денег, и он попросил своего знакомого ФИО3 №4, который ему должен был деньги, перевести ФИО1 9000 рублей через приложение «СбербанкОнлайн». Для этого он сообщил ФИО3 №4 номер телефона ФИО1 При этом, ФИО3 №4 он не говорил о предназначении денег. ФИО3 №4 перевел деньги ФИО1, поскольку в тот же день, либо через пару дней, он и ФИО1 связались по телефону, и он подъехал к ФИО1 в МБУ, где последний передал ему талоны на вывоз снега на полигон на сумму 9000 рублей, из расчета 25 рублей за 1 куб.м. В каком количестве были талоны, не помнит, талоны были по 5 и 10 куб.м. Стоимость талона рассчитывалась из его номинала в зависимости от того, на какое количество кубов он выдавался. ФИО1 он не задавал вопросы о необходимости перечисления денежных средств на счет МБУ, заключения договора с МБУ, он понимал, что действия ФИО1 по получению от него денег незаконные, он знал, что по правильному должен быть заключен договор на покупку талонов, оплата за них должна производиться исключительно на счет МБУ. Аналогичный случай с ФИО3 №4 был < дата > в сумме 21 000 рублей, и также о предназначении перевода ФИО3 №4 не знал. ФИО1 озвучил указанную сумму, которую по его просьбе ФИО3 №4 перевел ФИО1 на банковскую карту «Сбербанк» через мобильное приложение «СбербанкОнлайн». В тот же день или на следующий он подъехал к зданию МБУ, где ФИО1 передал ему талоны на вывоз снега на полигон на сумму 21 000 рублей. < дата > он созвонился с ФИО1, попросив талоны на вывоз снега на полигон МБУ. ФИО1 озвучил сумму 8400 рублей, сказав перевести их на банковскую карту через приложение «СбербанкОнлайн», как и в прошлый раз. Тогда, не имея на карте достаточной суммы, он попросил своего заместителя ФИО4 отправить со своего счета 8400 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО1, которая была привязана к его номеру телефона <***>. Аналогичные случаи перевода ФИО4 денег на карту ФИО1 через приложение «СбербанкОнлайн» были < дата > в сумме 10 000 рублей и < дата > в сумме 5000 рублей. Переводы денежных средств ФИО4 были произведены по его просьбе. В общей сложности по его просьбе ФИО4 перевела ФИО1 денежные средства в сумму 23400 рублей. Также, аналогичные действия были совершены < дата > и < дата >. Он обращался к ФИО1 с той же просьбой выдать талоны. ФИО1 озвучил ему суммы – в оба дня по 11 000 рублей, за талоны, и просил перевести деньги на банковскую карту. В указанные дни со своей банковской карты им были переведены на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей и 11 000 рублей, всего 22 000 рублей. Данные платежи со слов ФИО1 якобы предназначались для закупки запчастей МБУ. В дальнейшем, после < дата > и < дата > у здания МБУ ФИО1 передал ему талоны на вывоз снега на полигон соразмерные указанным суммам. Все талоны, выданные ему ФИО1 в 2022 году, были из расчета 30-35 рублей за 1 куб.м.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 65-68, следует, что которым в начале 2021 года он взял у своего ФИО3 №3 деньги в долг в сумме 30000 рублей на личные нужды. Время возврата долга они не оговаривали. В марте 2021 года у него появилась возможность возвратить ФИО3 №3 часть долга. < дата > ФИО3 №3 обратился к нему с просьбой перевести деньги в сумме 9000 рублей в счет возврата долга на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру <***>, принадлежащую некоему В.У. Н., который ему неизвестен. О причине перевода именно данному лицу ему неизвестно. Он согласился и перевел 9000 рублей со своей банковской краты «Сбербанк» ..., привязанной к номеру 89649580777, на банковскую карту, привязанную к номеру <***>, принадлежащую В.У. Н. < дата > по просьбе ФИО3 №3 о возврате долга он снова перевел денежные средства – в сумме 21000 рублей на ту же банковскую карту на имя В.У. Н. С ФИО1 он незнаком.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 78-82, следует, что

< дата > к ней обратился директор ФИО3 №3 с просьбой перевести деньги в сумме 8400 рублей с принадлежащей ей банковской карты, привязанной к абонентскому номеру <***>, на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру <***>, принадлежащую некоему В.У. Н. Со слов у ФИО3 №3 не было денег. Она перевела деньги в указанной сумме через приложение в телефоне «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ..., привязанной к ее номеру телефона, на банковкую карту, привязанную к номеру <***>, принадлежащую В.У. Н.

Аналогичным образом по просьбе ФИО3 №3 ею с той же банковской карты были осуществлены переводы денежных средств в суммах 10000 рублей, 5000 рублей на банковкую карту, привязанную к номеру ..., принадлежащую В.У. Н. С ФИО1 она незнакома.

Показаниями свидетеля ФИО3 №17, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 235-238)

Показаниями свидетеля ФИО3 №18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 241-243)

Показаниями свидетеля ФИО3 №31, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 77-80, следует, что с марта 2018 года он работает в ООО «АСТ Моторс» водителем самосвала. В его обязанности входит перевозка груза, сыпучих материалов, в т.ч. снега в зимний период времени. Также занимается перевозкой материалов с ООО «РентаСтройПоставка», директором обеих организаций является ФИО3 №3

В 2021 году и 2022 году он осуществлял вывоз снега на полигон, расположенный по ...у ..., на грузовом автомобиле, вмещающем 18-20 кубов снега.

В марте 2021 года, январе 2022 года, феврале 2022 года, марте 2022 года он вывозил снег на данный полигон.

Процесс вывоза снега осуществлялся таким образом, что в указанные месяцы с объектов их организаций по ..., Сипайловская, 7, им вывозился снег. Перед этим их директор ФИО3 №3 лично передавал ему талоны на вывоз снега, представляющие собой разрешение на въезд на полигон по ...у .... В данных талонах были указаны наименование организации, связанной с ...ом ..., точное название не помнит, наименование их организации, например ООО «АСТ Моторс», количество кубов вывозимого снега. В дальнейшем им осуществлялся вывоз снега на полигон по ...у .... На въезде на территорию полигона имеется пропускной пункт, где им охранникам передавался талон на вывоз снега. Охранник записывал марку и номер машины. После запускал машину на территорию полигона. Он подъезжал к снежной свалке, на которую вываливал снег, затем уезжал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №32, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 2 81-84, следует, что он работает водителем самосвала в ООО «АСТ Моторс». В его обязанности входит перевозка груза, сыпучих материалов, в т.ч. снега в зимний период времени. Также занимается перевозкой материалов с ООО «РентаСтройПоставка», директором обеих организаций является ФИО3 №3

В январе 2022 года, феврале 2022 года, марте 2022 года он вывозил снег на полигон, расположенный по ...у ....

Процесс вывоза снега осуществлялся таким образом, что в указанные месяцы с объектов их организаций по ..., Сипайловская, 7, им вывозился снег. Перед этим их директор ФИО3 №3 лично передавал ему талоны на вывоз снега, представляющие собой разрешение на въезд на полигон по ...у .... В данных талонах были указаны наименование организации, связанной с ...ом ..., наименование их организации, например ООО «АСТ Моторс», количество кубов вывозимого снега. Также в талонах были печать, чья-то подпись. В дальнейшем им осуществлялся вывоз снега на полигон по ...у .... На въезде на территорию полигона имеется пропускной пункт, где им охранникам передавался талон на вывоз снега. Охранник записывал марку и номер машины. После запускал машину на территорию полигона. Он подъезжал к снежной свалке, на которую вываливал снег, затем уезжал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №29, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 113-116)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №3 и ФИО1, из которого следует, что ФИО3 №3 зимой 2020 года познакомился с ФИО1, заместителем директора МБУ «СПБ ...» ..., с тем был заключен договор, получены талоны на вывоз снега. Через некоторое время у него закончились талоны на выгрузку снега на полигоне. Он обратился к ФИО1, сказал, что нужны талоны, на что ФИО1 предложил рассчитаться за талоны путем перевода на банковскую карту, привязанную к номеру телефона, в марте 2021 года. Он согласился и попросил своего знакомого ФИО3 №4 перевести деньги ФИО1 в сумме 9000 рублей. Затем он поехал и забрал талоны у ФИО1 Аналогичные случаи были < дата >, когда ФИО3 №4 перевел деньги 21 000 рублей ФИО1; < дата > в сумме 8400 рублей, переводила деньги ФИО4; < дата > он переводил ФИО15 через ФИО4 деньги в сумме 10000 рубллей; < дата > был перевод через ФИО4 в сумме 10000 рублей; < дата > и < дата > он перевел ФИО1 со своей карты по 11000 рублей. Так как ФИО1 ему сообщил, что есть проблема с финансами для приобретения автозапчастей для спецтехники МБУ, то тот ему сказал переводить деньги на банкоскую карту. ФИО1 показания свидетеля подтвердил полностью. Показал, что все полученные деньги от ФИО3 №3 он обналичивал и хранил в сейфе у главного бухгалтера до ноября 2021 года, после увольнения которой хранил в сейфе отдела кадров. За сейф отвечала ФИО16 Это был фонд на непредвиденные расходы на содержание спецтехники. Денежные средства от ФИО3 №3 не вносились на счет МБУ «СПБ ...» ... это было указание главного бухгалтера в 2021 году, формировать наличный денежные фонд для нужд организации, т.к. по рекомендации Центробанка им нельзя вести наличный оборот денежных средств. Кроме того, если деньги поступают на внебюджетный счета, они сразу спишутся, т.к. МБУ состоит в реестре должников, согласно решениям судов, данным счетам они не могли пользоваться. Добавил, что талоны изготавливались и выдавались ему для реализации сотрудниками бухгалтерии МБУ, бухгалтерия была в курсе, что таким образом производились расчеты за талоны, а также полонялся фонд наличных денежных средств для нужд предприятия. Признается в совершении присвоения, растраты денежных средств (т. 6 л.д. 118-121)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, согласно которому по ...у ... произведен осмотр снежной свалки МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ (т. 3 л.д. 202-208)

В ходе осмотра предметов обнаружена информация о телефонных звонка ФИО1 с ФИО3 №3 в период с < дата > по < дата >.

Компакт-диск с содержащейся на нем информацией о соединениях абонентского номера ФИО1 <***> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 3 л.д. 123-128, 129, 130-131)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету ФИО1 ПАО «Сбербанк» .... В ходе осмотра предметов обнаружена информация о поступлениях ФИО1 денежных средств от следующих лиц, в следующих даты и размерах: ФИО3 №4 < дата > в сумме 9 000 рублей, < дата > в сумме 21 000 рублей, а всего 30 000 рублей; ФИО4 < дата > в сумме 8 400 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, < дата > в сумме 5 000 рублей, а всего 23 400 рублей; ФИО3 №3 < дата > в сумме 11 000 рублей, < дата > в сумме 11 000 рублей, а всего 22 000 рублей. Общая сумма переводов от указанных лиц составила 75 400 рублей. Компакт-диск с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету ФИО1 ПАО «Сбербанк» ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 132-135, 136, 137-138)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >. В ходе осмотра предметов обнаружена следующая информация. На счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... поступили денежные средства в различных суммах, за вывоз снега и погрузку снега. 11.02.2021 в сумме 12 450, 00 рублей от ООО «АСТ Моторс» «за талоны на вывоз снега»;

< дата > в сумме 24 000, 00 рублей от ООО "РентаСтройПоставка» «за вывоз снега» и < дата > в сумме 700, 00 рублей «за вывоз снега». Проведенным анализом выписки установлено, что на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... от ФИО1, ФИО3 №3, ФИО4 денежные средства не поступали, также, со счета МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... денежные средства ФИО1 не перечислялись. Выписка подтверждает наличие договорных отношений между учреждением с одной стороны и ООО «АСТ Моторс» (директор ФИО3 №3), ООО «Рентастройпоставка» (директор ФИО3 №3). При этом, установлено отсутствие пересечений между датами вышеуказанных расчетов и датами незаконного получения ФИО1 денежных средств, что говорит о том, денежные средства ФИО1 получал от ФИО3 №3 не в связи с заключенными договорами между ними и учреждением. Компакт-диск с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 144-148, 149, 150-151)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр системного блока черного цвета марки «iCube», изъятого < дата > в ходе осмотра места происшествия в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ по адресу: ..., .... В ходе осмотра предметов на компьютере обнаружены файлы формата «xlsx», содержащие талоны на вывоз снега, на имя «АСТ Моторс Уфа-Арена», «АСТ Моторс», «РСП» (то есть ООО «РентаСтройПоставка») в электронном виде, которые изготавливались в разные даты и в разном количестве. Системный блок признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 152-160, 161-162)

- заключением эксперта ... от < дата > с компакт-диском, согласно которому на накопителе на жестких магнтиных дисках, входящем в состав системного блока (черного цвета марки «iCube», изъятого < дата > в ходе осмотра места происшествия в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ по адресу: ...) имеются файлы, содержащие ключевые выражения «РентаСтройПоставка», «АСТ Моторс», записанные на компакт-диск, приложенный к заключению.

- заключением специалиста 38/12-323 от < дата >, согласно которому за период с < дата > по < дата > на счет ФИО1 ... поступили денежные средства от:

ФИО3 №4 < дата > в сумме 9 000 рублей, < дата > в сумме 21 000 рублей, а всего 30 000 рублей;

ФИО4 < дата > в сумме 8 400 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, < дата > в сумме 5 000 рублей, а всего 23 400 рублей;

ФИО3 №3 < дата > в сумме 11 000 рублей, < дата > в сумме 11 000 рублей, а всего 22 000 рублей. Общая сумма переводов от указанных лиц составила 75 400 рублей.

Установлено, что за период с < дата > по < дата > поступили денежные средства от вышеуказанных лиц в общей сумме 160 400, 0 руб., которые в последующем израсходованы ФИО1 в сумме 179 047, 93 руб. (с учетом иных поступлений от других граждан, путем внесения через банкоматы) на счет в общей сумме 34 370 руб. и входящих остатков на счете на даты перечислений денежных средств указанных лиц в сумме 9 963,76 руб.), в адрес физических лиц; в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей за товары, на оплату штрафа, за услуги; платежи через Сбербанк ОНЛ@ЙН, безналичный перевод; за услуги за предоставление мобильной связи; списаны с карты через мобильный банк.

< дата > в сумме 24 000, 0 рублей от ООО «РентаСтройПоставка» с основанием платежа «за вывоз снега по счету 192 от 22.11.2021»

< дата > в сумме 700, 0 рублей от ООО «РентаСтройПоставка» с основанием платежа «за вывоз снега по счету 192 от 22.11.2021»

11.02.2021 в сумме 12 450, 0 рублей от ООО «АСТ Моторс» с основанием платежа «за талоны на вывоз снега по счету ... от 11.02.2021».

От ФИО3 №3 перечисление денежных средств на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ не установлено (т. 3 л.д. 182-191)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ...-к от < дата >, согласно которому ФИО1 принят на работу в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на должность заместителя директора (по предпринимательской деятельности) (т. 1 л.д. 103)

- договором купли-продажи талонов на вывоз снега от < дата > ...-т, заключенный между ООО «РентаСтройПоставка» в лице директора ФИО3 №3 и МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на сумму 24000 рублей. (т. 1 л.д. 124-126)

- уставом Муниципального бюджетного учреждения «Службы по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >, в соответствии с п.п. 1.4, 1.16, 2.7, 3.8, 3.9 которого: учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере коммунального хозяйства; учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в финансовому правлении администрации ГО ...; учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность в виде оказания услуг по вывозу и приему снега на снегобазу и эти доходы являются источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения; доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе.( т. 4 л.д. 16-22)

- уставом ООО «АСТ Моторс», утвержденный решением участника ... от < дата > ФИО3 №3 (т. 4 л.д. 195-203)

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому основным видом деятельности ООО «АСТ Моторс» является аренда строительных машин и оборудования, дополнительным видом деятельности является организация перевозок грузов (т. 4 л.д. 177-180)

- уставом ООО «РентаСтройПоставка», утвержденный решением единственного участника ... от < дата > ФИО3 №3 (т. 5 л.д. 205-214)

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому основным видом деятельности ООО «АСТ Моторс» является строительные специализированные работы, дополнительным видом деятельности является вспомогательная прочая, связанная с перевозками (т. 4 л.д. 188-190)

5. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 285 УК РФ

- показания потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 10-13, согласно которым он является директором МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ. В МБУ имеется специальная техника, в т.ч. предназначенная для уборки, погрузки и вывоза снега: самосвалы - «Камаз-55111» - 15 тонник, «Камаз-6520-53», «Камаз-6520-63» - 20 тонники, которые используются для транспортировки снега на полигон; фронтальный погрузчик - «Амкород 352», который используется для погрузки снега; погрузчики экскаватор - «Terex TLB890 SM», который используется для погрузки снега; а также автогрейдер – «ГС-14.02», трактора – «МТЗ-82.1», бульдозеры – «ХТЗ-150 К-09», «Б-170 М.1.01 Е», автокраны – «КС 45717-IP», мусоровозы - «КАМАЗ КО-440-5», автобусы – «ПАЗ 32050R», газели – «ГАЗ 2705», которые не предусмотрены для транспортировки снега. МБУ обслуживает территорию ... по муниципальному заданию. МБУ также на коммерческой основе может привлекать юридических лиц для оказания помощи в уборке территории. При этом, все расчеты по договорам производятся по расчетному счету МБУ. И в целом, все оплаты за выполненные работы по заключенным договорам осуществляются исключительно по счету МБУ в соответствии с Уставом МБУ и положением о порядке формирования и использования средств от проносящей доход деятельности МБУ от < дата > Юридические лица могут привлекать специальную технику МБУ для оказания им услуг. Это происходит и должно происходить только по договорам оказания услуг. Одновременно с этим, их спецтехника может привлекаться сторонними организациями для уборки территории, например, расчистки и вывоза снега. При этом, их специальная техника направляется юридическим лицам исключительно в рамках заключенных договоров оказания услуг. Оплаты за выполненные специальной техникой работы осуществляются юридическими лицами только безналичным способом, путем перечисления денежных средств на счет МБУ. Наличные операции у них исключены. Понесенный МБУ ущерб, в связи с направлением ФИО1 спецтехники сторонним юридическим лицам - ООО «Атлетико Плюс» и ООО «Комфорт Сити», без заключения с ними договора, который мог составить от 13006, 63 рубля до 20 577, 92 рубля, является для МБУ существенным. И в принципе ущерб в любой сумме, даже меньшей, является существенным для бюджетной организации. Помимо этого, у специальной техники имеется амортизация и затраты на горюче-смазочный материал, которые рассчитать невозможно. Направленная ФИО1 специальная техника МБУ без заключения договора, которая на уборку и вывоз техники тратила по несколько часов, могла бы быть направлена на выполнение муниципального задания. Это означает, что из-за неправомерных действий ФИО1 в этот момент МБУ не могло справиться со своей задачей - предоставить услуги населению ..., не выполняло цель деятельности учреждения, которой является содержание объектов благоустройства. Это также напрямую причинило вред интересам МБУ, можно сказать, что подорвало авторитет муниципального учреждения, создало вид, что МБУ не может справиться с поставленными задачами. У юридических лиц, которым ФИО1 неправомерно выделил спецтехнику и разрешил вывоз снега на снегобазу, сложилось мнение, что можно за деньги решить вопрос, это тоже подорвало авторитет МБУ. Помимо этого, тот факт, что ФИО1 неправомерно разрешал сторонним организациям вывезти снег, предоставляя им за деньги талоны без заключения договора, привело к тому, что снегобаза необоснованно была нагружена большим объемом снежной массы. Это также причинило вред интересам МБУ. Таким образом, неправомерные действия ФИО1 прямо причинили существенный вред законным интересам МБУ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д. 38-42, 43-46)

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д.65-68)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д.78-82)

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д. 93-96, 97-100)

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д. 93-96, 97-100)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д. 119-122, 127-129)

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д. 131-135)

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д. 154-157)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2, л.д. 168-171)

Из показаний свидетеля ФИО3 №42, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 2 л.д. 218-222)

Показаниями свидетеля ФИО3 №45, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 18-21)

Показаниями свидетеля ФИО3 №22, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 39-40)

Показаниями свидетеля ФИО3 №23, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля ФИО3 №26, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 47-49)

Показаниями свидетеля ФИО3 №27, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 50-54)

Показаниями свидетеля ФИО3 №30, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля ФИО3 №31, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля ФИО3 №32, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 81-84)

Показаниями свидетеля ФИО3 №33, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля ФИО3 №35, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 94-95)

Показаниями свидетеля ФИО3 №37, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля ФИО3 №38, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля ФИО3 №39, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО3 №40, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля ФИО3 №41, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 3 л.д. 111-112)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №8 и ФИО1, содержание которого приведено ранее в приговоре (т. 6 л.д. 110-113)

- протоколом очной ставки с участием ФИО1 и ФИО3 №10, содержание которого приведено ранее в приговоре (т. 6 л.д. 122-128)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №47 и ФИО1, содержание которого приведено ранее в приговоре (т. 6 л.д. 129-132)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №12 и ФИО1, содержание которого приведено ранее в приговоре (т. 6 л.д. 133-136)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №13 и ФИО1, содержание которого приведено ранее в приговоре (т. 6 л.д. 140-143)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №6 и ФИО1, из содержание которого приведено ранее в приговоре (т. 6 л.д. 114-117)

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 №3 и ФИО1, содержание которого приведено ранее в приговоре (т. 6 л.д. 118-121)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, согласно которому по ...у ... произведен осмотр снежной свалки МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ. (т. 3 л.д. 202-208)

В ходе осмотра предметов обнаружена информация о телефонных звонка ФИО1 с ФИО3 №6 в период с < дата > по < дата >; ФИО3 №1 в период с < дата > по < дата >; ФИО3 №3 в период с < дата > по < дата >; ФИО3 №8 в период с < дата > по < дата >; ФИО3 №10 за < дата >.

Компакт-диск с содержащейся на нем информацией о соединениях абонентского номера ФИО1 ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 123-128, 129, 130-131)

ФИО3 №10 < дата > в сумме 8 000 рублей.

ФИО3 №7 < дата > в сумме 10 000 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей;

ФИО3 №4 < дата > в сумме 9 000 рублей, < дата > в сумме 21 000 рублей, а всего 30 000 рублей;

ФИО4 < дата > в сумме 8 400 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, < дата > в сумме 5 000 рублей, а всего 23 400 рублей;

В ходе осмотра предметов обнаружена следующая информация.

На счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... поступили денежные средства < дата >, < дата >, < дата >, < дата > от ФИО3 №6, ООО «АСТ-Моторс», ООО «СП Дорожная служба», ООО «Атлетико Плюс» в различных суммах, за вывоз снега и погрузку снега.

05.02.2021 в сумме 31 175, 00 рублей от ФИО3 №6 «за вывоз снега»;

11.02.2021 в сумме 12 450, 00 рублей от ООО «АСТ Моторс» «за талоны на вывоз снега»;

01.12.2021 в сумме 30 400, 00 от ООО «СП Дорожная служба» «за вывоз снега»

06.12.2021 в сумме 5 370, 00 рублей от ООО «Атлетико Плюс» «за погрузку и вывоз снега»;

< дата > в сумме 24 000, 00 рублей от ООО "РентаСтройПоставка» «за вывоз снега» и < дата > в сумме 700, 00 рублей «за вывоз снега».

Проведенным анализом выписки установлено, что на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... от ФИО1, ООО «Комфорт Сити», ФИО3 №9, ФИО3 №8, ФИО2, ФИО3 №10, ФИО3 №3, ФИО4 ФИО3 №1, ФИО3 №7 денежные средства не поступали, также, со счета МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... денежные средства ФИО1 не перечислялись.

Выписка подтверждает наличие договорных отношений между учреждением с одной стороны и ООО «АСТ Моторс» (директор ФИО3 №3), ООО «СП Дорожная служба» (директор ФИО3 №7), ООО «Атлетико Плюс» (директор ФИО3 №9), ООО «Рентастройпоставка» (директор ФИО3 №3). При этом, установлено отсутствие пересечений между датами вышеуказанных расчетов и датами незаконного получения ФИО1 денежных средств, что говорит о том, денежные средства ФИО1 получал от ФИО3 №3 ФИО3 №8, ФИО2 и ФИО3 №6 не в связи с заключенными договорами между ними и учреждением. Компакт-диск с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 144-148, 149, 150-151)

В ходе осмотра предметов на компьютере обнаружены файлы формата «xlsx», содержащие талоны на вывоз снега, на имя «ИП ФИО3 №6», ИП ФИО3 №6 Уфа-Арена», «АСТ Моторс Уфа-Арена», «АСТ Моторс», «СП ДС» (то есть ООО СП Дорожная служба»), «РСП» (то есть ООО «РентаСтройПоставка») в электронном виде, которые изготавливались в разные даты и в разном количестве.

Системный блок признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 3 л.д. 152-160, 161-162)

- заключением эксперта ... от < дата > с компакт-диском, согласно которому на накопителе на жестких магнтиных дисках, входящем в состав системного блока (черного цвета марки «iCube», изъятого < дата > в ходе осмотра места происшествия в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ по адресу: ...) имеются файлы, содержащие ключевые выражения «СП Дорожная служба», «РентаСтройПоставка», «Абдюков» «ФИО3 №6», «ИП ФИО3 №6», «АСТ Моторс», записанные на компакт-диск, приложенный к заключению.

ФИО3 №10 < дата > в сумме 8 000 рублей.

ФИО3 №7 < дата > в сумме 10 000 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей;

ФИО3 №4 < дата > в сумме 9 000 рублей, < дата > в сумме 21 000 рублей, а всего 30 000 рублей;

ФИО4 < дата > в сумме 8 400 рублей, < дата > в сумме 10 000 рублей, < дата > в сумме 5 000 рублей, а всего 23 400 рублей;

ФИО3 №3 < дата > в сумме 11 000 рублей, < дата > в сумме 11 000 рублей, а всего 22 000 рублей. Общая сумма переводов от указанных лиц составила 75 400 рублей. Установлено, что за период с < дата > по < дата > поступили денежные средства от вышеуказанных лиц в общей сумме 160 400, 0 руб., которые в последующем израсходованы ФИО1 в сумме 179 047, 93 руб. (с учетом иных поступлений от других граждан, путем внесения через банкоматы) на счет в общей сумме 34 370 руб. и входящих остатков на счете на даты перечислений денежных средств указанных лиц в сумме 9 963,76 руб.), в адрес физических лиц; в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей за товары, на оплату штрафа, за услуги; платежи через Сбербанк ОНЛ@ЙН, безналичный перевод; за услуги за предоставление мобильной связи; списаны с карты через мобильный банк. В соответствие с выпиской по движению денежных средств по счету ФИО1 ..., за период с < дата > по < дата > переводы денежных средств в адрес МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ не установлены. Согласно выписке по операциям на счете МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > поступление денежных средств от ФИО1 не установлено.Согласно выписке по операциям на счете МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ ... за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, на указанный счет поступили денежные средства: 05.02.2021 в сумме 31 175, 0 рублей от ФИО3 №6 с основанием платежа «за вывоз снега»;< дата > в сумме 24 000, 0 рублей от ООО «РентаСтройПоставка» с основанием платежа «за вывоз снега по счету 192 от 22.11.2021»< дата > в сумме 30 400, 0 от ООО «СП Дорожная служба» с основанием платежа «за вывоз снега… Вывоз снега талоны 5М3»; < дата > в сумме 700, 0 рублей от ООО «РентаСтройПоставка» с основанием платежа «за вывоз снега по счету 192 от 22.11.2021»06.12.2021 в сумме 5 370, 0 рублей от ООО «Атлетико Плюс» с основанием платежа «за погрузку и вывоз снега по счету ... от 06.12.2021»;11.02.2021 в сумме 12 450, 0 рублей от ООО «АСТ Моторс» с основанием платежа «за талоны на вывоз снега по счету ... от 11.02.2021».От ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №9 перечисление денежных средств на счет МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ не установлено (т. 3 л.д. 182-191)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ...-к от < дата >, согласно которому ФИО1 принят на работу в МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ на должность заместителя директора (по предпринимательской деятельности) (т. 1 л.д. 103)

- уставом ООО «Комфорт сити», утвержденный общим собранием участников ... от < дата > в составе ФИО2 (т. 5 л.д. 136-144)

- уставом ООО «СП Дорожная служба», утвержденный решением единственного учредителя ... от < дата > ФИО3 №7 (т. 5 л.д. 175-181)

- уставом ООО «АСТ Моторс», утвержденный решением участника ... от < дата > ФИО3 №3 (т.4, л.д. 195-203)

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому основным видом деятельности ООО «АСТ Моторс» является аренда строительных машин и оборудования, дополнительным видом деятельности является организация перевозок грузов (т. 4 л.д. 177-180)

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей и потерпевшего, так как они полны, последовательны, непротиворечивы, в полной мере согласуются между собой. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования по делу, оглашенные в суде, получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и также кладет в основу приговора. Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Приведенные показания свидетелей ФИО3 №9, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО2, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №3, ФИО4, ФИО3 №4 отчасти подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицал факты получения от них денег. При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что он получал денежные средства на свои счета в связи с тем, что бухгалтер попросил создать фонд для покрытия расходов, являются надуманными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 №12, Потерпевший №1, ФИО3 №13, ФИО3 №14 о том, что расчеты в МБУ производятся исключительно путем перечисление денежных средств на расчетный счет МБУ, какие-либо указания ФИО1 о необходимости формирования наличного денежного фонда для нужд учреждения не давались.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 все полученные денежные средства тратил исключительно на нужды МБУ, в связи с чем в его действиях отсутствует корыстный мотив, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд считает версии подсудимого в судебном заседании об отсутствии умысла на получение взятки как недостоверные, опровергнутые доказательствами, представленными суду стороной обвинения и полностью доверяет показаниям свидетелей, потерпевшего, письменным доказательствам, находит их правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора, наряду с показаниями подсудимого в части получения денежных средств, и полагает вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной.

При разрешении правовых вопросов по настоящему уголовному делу, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, т.е., правовой оценке подлежат действия подсудимого только которые вменяются органом уголовного преследования и которые изложены в обвинении.

ФИО1 занимая должность заместителя директора Учреждения по предпринимательской деятельности по 14 разряду, и на основании приказа директора Учреждения ...-к от < дата > состоял в должности заместителя директора (по предпринимательской деятельности) Учреждения, в силу Устава и должностной инструкции, являлся должностным лицом, поскольку выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, что ФИО1 не оспаривалось в ходе судебного следствия.

Принимая решение о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступлений "в значительном размере", суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ в соответствии с которым значительным размером взятки признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, действия ФИО1 по направлению специализированной техники и выдаче талонов на прием и размещение снега с вышеуказанных объектов без наличия договоров и оплаты по ним, так и причинение имущественного ущерба МБУ «СПБ по ...» в сумме не менее 4325,36 руб., от использования горюче-смазочных материалов для специализированной техники, направленной на объект ООО «Атлетико Плюс» и ООО «Комфорт сити», что не вызывалось служебной и производственной необходимостью, вопреки интересам муниципальной организации, оцениваются судом, как злоупотребление должностными полномочиями. Умышленные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и Учреждения и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба МБУ «СПБ по ...», от использования горюче-смазочных материалов для специализированной техники, направленной на объект ООО «Атлетико Плюс» и ООО «Комфорт сити». Также данными действиями по направлению специализированной техники и выдаче талонов на прием и размещение снега с вышеуказанных объектов без наличия договоров и оплаты по ним, ФИО1 создал помехи и сбои в нормальной работе Учреждения, в том числе в связи с размещением на снежной свалке снега неоплаченного объема не менее 2844,1 м?, а также увеличением нагрузки на работников, фактически выполнявших поручение ФИО1 по погрузке и вывозу снега на снежную свалку с вышеуказанных объектов с использованием специализированной техники. Кроме того, данная специализированная техника подлежала направлению на выполнение целей Учреждения, предусмотренных пунктом 2.3 Устава по содержанию объектов внешнего благоустройства и благоустройство территории ... в соответствии с предусмотренными санитарными и техническими нормами. Также, незаконные действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета МБУ «СПБ ...» ... как Учреждения, осуществляющего свою деятельность в сфере благоустройства на территории ... как деятельности по реализации комплекса мероприятий, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории ..., а также в подрыве доверия граждан к занимаемой ФИО1 руководящей должности, создании у граждан ложного мнения о произволе и вседозволенности должностных лиц Учреждения.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению наличие двоих малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в части получения денежных средств.

Суд учитывает данные о личности подсудимого он положительно характеризуется, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного органа, и применяет предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, а по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях, считая, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений штраф с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях будет соответствовать цели наказания – восстановление социальной справедливости. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, наличие у него иждивенцев, то, что он трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 303 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное < дата > преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на момент вынесения приговора истек (при этом уголовное дело поступило в Советский районный суд ... < дата >), ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Арест имущества подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.3 ст. 290 УК РФ – 3 года лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 51 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях на срок 1 год,

-по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы.

-по ч.3 ст. 290 УК РФ –3 года лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 103 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях на срок 1 год,

-по ч.3 ст. 290 УК РФ – 3 года лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 150 800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях на срок 1 год,

-по ч.1 ст. 285 УК РФ –1 год 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в муниципальных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски - хранить в уголовном деле, системный блок в корпусе марки «iCube» - вернуть по принадлежности.

Арест на имущество - земельный участок, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ..., ..., кадастровый ... – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: