Производство № 2-8075/2024

УИД 28RS0004-01-2024-017623-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – Карташкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в обоснование указав, что между доверительным управляющим наследственным имуществом ФИО4 – ФИО5 и нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области 27 марта 2020 года был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, действуя в целях охраны и управления имуществом, оставшегося после смерти ФИО4, согласно которому доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом включая нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***, и машино-место с кадастровым номером ***, площадью 13,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***. 24 ноября 2023 года в ходе рассмотрения дела 2-7409/2023 представителем наследника ФИО2 – адвокатом Карташкиным К.В. заявлено ходатайство о приобщении документов, из которого следовало, что 3 ноября 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство серии 28АА № 1454942, согласно которому наследство состоит из 1/2 доли права собственности на машино-место с кадастровым номером ***, площадью 13,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***; нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***; встроенного нежилого помещения расположенного по адресу 2 км Новотроицкого шоссе с кадастровым номером ***. Согласно указанного свидетельства машино-место с кадастровым номером ***, площадью 13,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***; нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***, установлено обременение в виде доверительного управления в пользу ФИО5 При этом из представленной адвокатом Карташкиным К.В. выписки из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***, от 21 ноября 2023 года усматривается факт снятия обременения в виде доверительного управления в пользу ФИО5 В договоре доверительного управления от 27 марта 2020 года срок договора установлен до востребования наследственного имущества наследниками ФИО4, но не позднее 6 сентября 2020 года. При не предъявлении требований срок договора доверительного управления считается продленным на 5 лет. Исключая запись об обременении объектов недвижимости в виде 1/2 доли в праве собственности на машино-место с кадастровым номером ***, площадью 13,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***; нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***; встроенного нежилого помещения расположенного по адресу 2 км Новотроицкого шоссе с кадастровым номером ***, не учтено, что ФИО3 о намерении прекратить доверительное управление не заявлял и с соответствующим заявлением в органы Росреестра не обращался. Учитывая, что обременение на объекты машино-место с кадастровым номером ***, площадью 13,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***; нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***, на основании договора доверительного управления от 27 марта 2020 года было установлено в пользу истца, полагает, что его незаконное снятие нарушает его права и препятствует исполнению данного договора доверительного управления.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о погашении регистрационной записи об ограничении и обременении объекта недвижимости машино-место с кадастровым номером ***, площадью 13,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***, доверительным управлением регистрации: дата государственной регистрации: 20 мая 2020 года; номер государственной регистрации ***-28/001/2020-3; срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 20 мая 2020 года по 6 сентября 2020 года с 20 мая 2020 года по 6 сентября 2020 года; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО5, основание государственной регистрации: договор доверительного управления наследственного имущества, выдан: 27 марта 2020 года, документ нотариально удостоверен; признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о погашении регистрационной записи об ограничении и обременении объекта недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***, доверительное управление; дата государственной регистрации: 15 апреля 2020 года; номер государственной регистрации: ***-28/001/2020-3; срок, на который установлены ограничение прав н обременение объекта недвижимости; срок действия с 15 апреля 2020 года по 6 сентября 2020 года; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО5, основание государственной регистрации: договор доверительного управления наследственного имущества, выдан: 27 марта 2020 года.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец ФИО3, третье лицо ФИО2, обеспечивший явку своего представителя, третьи лица ФИО5, нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – ФИО1 с иском не согласилась, полагая, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что аналогичные требования, основанные на тех же юридических фактах, были рассмотрены в рамках гражданского дела по иску доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО4 - ФИО5 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанностей. Оспариваемые истцом действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области признаны законными, судебный акт вступил в законную силу.

Представитель третьего лица ФИО2 – Карташкин К.В. в судебном заседании также просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указал, что 3 ноября 2023 года ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении и договоре доверительного управления от 27 марта 2020 года. С учетом получения свидетельства к ФИО2 перешло право учредителя управления, и он в соответствии с положениями ст. 1173 ГК РФ прекратил доверительное управление, о чем в письменном виде 3 ноября 2023 года уведомил ФИО5 Таким образом, договор доверительного управления, на который ссылается истец в иске, прекратил свое действие. Поскольку доверительное управление было прекращено по инициативе учредителя управления – наследника ФИО2, он является правообладателем объектов недвижимости, заявленных в исковом заявлении и по которым согласно его заявления были погашены регистрационные записи об ограничении прав и обременении в виде доверительного управления, оснований для отказа в удовлетворении такого заявления у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не имелось. Приводит доводы о том, что получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление, что и сделал ФИО2, согласие иных наследников на прекращение договора доверительного управления не требуется. В исковом заявлении истцом не указанно ни одной нормы закона, обязывающей орган государственной регистрации учитывать мнение всех собственников объектов недвижимости при погашении записи об ограничении прав и обременении в виде доверительного управления. При этом, вопреки мнению истца, погашения записи об ограничении прав и обременении в виде доверительного управления, не является распоряжением этим имуществом за другого собственника этого имущества, поскольку в итоге не лишает права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, а наоборот восстанавливает указанные права.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1173 ГК РФ доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ от 30 августа 2017 года № 156.

Статьей 64 Основ предусмотрено, что нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

В соответствии с п. 8 ст. 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет. Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении. При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГК РФ.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил п. 4 ст. 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм можно заключить, что доверительное управление наследственным имуществом обеспечивает эффективный переход имущества от наследодателя к наследникам без утраты его ценности. До получения свидетельства о праве на наследство наследник является бенефициаром, но не учредителем доверительного управления. Переход прав учредителя доверительного управления в случае, когда до прекращения договора хотя бы один из наследников получил свидетельство о праве на наследство на имущество, переданное в доверительное управление, происходит в силу закона автоматически при получении свидетельства о праве на наследство и не требует оформления дополнительными документами (актом, соглашением и др.). С оформлением наследственных прав к наследнику переходят и права учредителя, включая право прекратить доверительное управление и потребовать отчета управляющего.

Из дела следует, что 27 марта 2020 года между нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 (Учредитель управления) и ФИО5 (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления (Договор) наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, умершего 6 марта 2020 года, в том числе спорными объектами недвижимости: машино-место с кадастровым номером ***, площадью 13.4 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45.2 кв. м, расположенными по адресу: ***.

Согласно п. 12 Договора доверительного управления имуществом договор заключается сроком до востребования имущества, указанного в п. 2 Договора, наследниками ФИО4, но не позднее чем до 6 сентября 2020 года. В момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, к такому наследнику переходят права и обязанности Учредителя управления. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении. При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГК РФ.

3 ноября 2023 года ФИО2 нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в отношении следующего наследственного имущества: машино-место площадью 13,4 кв. м по адресу: *** с кадастровым номером ***; нежилое помещение площадью 45,2 кв. м по адресу: *** с кадастровым номером ***; встроенное нежилое помещение площадью 891 кв. м, по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

В этот же день представителем ФИО2 - Карташкиным К.В. в адрес нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО6 и доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО7 было направлено заявление о прекращении договора доверительного управления на основании п. 8 ст. 1173 ГК РФ с просьбой в течение 7 дней с момента получения заявления передать находящееся в доверительном управлении имущество и предоставить отчет о доверительном управлении.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости машино-место с кадастровым номером *** и нежилое помещение с кадастровым номером *** находятся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в равных долях, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости осуществлена 7 ноября 2023 года в отношении обоих собственников на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО3 указывает на нарушение его прав погашением записи об обременении доверительным управлением в пользу доверительного управляющего ФИО5 имущества, в отношении которого нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, полагая недопустимым прекращение договора доверительного управления в отсутствие согласия всех наследников.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что аналогичные требования, основанные на тех же юридических фактах, были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-1048/2024 по иску доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО4 - ФИО5 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 сентября 2024 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 апреля 2024 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ФИО2 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, выразившихся в снятии обременения в виде доверительного управления в пользу ФИО5 с объектов недвижимости: машино-место с кадастровым номером ***, нежилое помещение с кадастровым номером ***. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований ФИО5 отказано.

Указанным судебным актом установлено, что поскольку 6 сентября 2020 года наследники не обратились за истребованием имущества, в силу чего была осуществлена пролонгация договора доверительного управления имуществом до 6 сентября 2025 года.3 ноября 2023 года ФИО2, непосредственно после получения свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, в письменной форме уведомил нотариуса и доверительного управляющего о прекращении договора доверительного управления и об истребовании имущества,

С учетом этого суд пришел к выводу, что договор доверительного управления наследственным имуществом от 27 марта 2020 года прекращен по истечении трехмесячного срока с даты уведомления – с 3 февраля 2024 года, поскольку согласно п. 2 ст. 1024 ГК РФ, при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

Также суд пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что запись об обременении спорных объектов недвижимости была погашена до истечения трехмесячного срока уведомления о прекращении договора, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав ФИО5, как доверительного управляющего, в связи с чем признание незаконными действий ФИО2 и Управления Росреестра по Амурской области само по себе не могло повлечь восстановления каких-либо его прав.

Приведенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из установленных обстоятельств прекращения действия договора доверительного управления наследственным имуществом по инициативе учредителя управления – наследника ФИО2, являющегося правообладателем спорных объектов недвижимости, в отношении которых согласно его заявления были погашены регистрационные записи об ограничении прав и обременении в виде доверительного управления, суд находит, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в удовлетворении такого заявления ФИО2 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имелось.

Доказательств тому, что указанное обстоятельство повлекло нарушение прав ФИО3., стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что для погашения записи об ограничении прав и обременении в виде доверительного управления необходимо было его письменное заявления, как второго наследника, суд находит несостоятельными, поскольку как указанно в п. 8 ст. 1173 ГК РФ, в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления.

В силу указанной нормы получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление, что и сделал ФИО2, согласие иных наследников на прекращение договора доверительного управления в таком случае не требуется, а дальнейшее владение, пользование и распоряжение имуществом наследниками осуществляется по правилам ст. ст. 246, 247 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что сама по себе государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота, лишь удостоверяя юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 154-0.

При таком положении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что приведенные в обоснование искового заявления ссылки на нарушение прав наследника, а также доводы искового заявления о том, что для прекращения договора доверительного управления необходимо волеизъявление всех наследников, основаны на неверном толковании норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии подлежащего защите нарушенного права, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о погашении регистрационной записи об ограничении и обременении объекта недвижимости – машино-место с кадастровым номером ***, площадью 13,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***, доверительное управление, дата государственной регистрации: 20.05.2020, номер государственной регистрации ***-28/001/2020-3, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20.05.2020 по 06.09.2020, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО5, *** г.р., основание государственной регистрации: договор доверительного управления наследственным имуществом, выдан 27.03.2020, а также решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о погашении регистрационной записи об ограничении и обременении объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ***, доверительное управление, дата государственной регистрации: 15.04.2020, номер государственной регистрации ***-28/001/2020-3, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 15.04.2020 по 06.09.2020; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО5, *** г.р., основание государственной регистрации: договор доверительного управления наследственным имуществом, выдан 27.03.2020, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 16 апреля 2025 года