Дело № 2а-666/2025

66RS0050-01-2025-001143-80

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 04 декабря 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной A.M..

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Североуральский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

требования административного истца мотивированы тем, что 10.10.2025 ее отец ФИО1 на автомашине уехал в лес за ягодами, откуда вечером домой, как обещал, не вернулся. На следующее утро были организованы поиски ее отца, искало МЧС, добровольцы, объединение «Лиза Алерт». 17.10.2025 она обратилась с заявлением в полицию. Полагает, что поиски должны были осуществляться по 19.10.2025 включительно, но были необоснованно прекращены и не ведутся должным образом. В связи с изложенным, просит суд признать незаконными бездействия ОМВД России «Североуральский», выразившиеся в отсутствии надлежащей организации поисков ее пропавшего отца ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании административный ответчик ОМВД России «Североуральский» ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что 10.10.2025 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО4 о пропаже мужа ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 10.10.2025, по которому на розыск были направлены сотрудники отдела уголовного розыска и отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД, после чего 11.10.2025 в дежурную часть ОМВД поступили заявление от ФИО4 с просьбой оказать содействие в розыске ее мужа ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 11.10.2025, по которому так же была организована работа по розыску пропавшего. 11.10.2025 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение из ЕДДС о том, что найден автомобиль, принадлежавший ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 11.10.2025. В связи с регистрацией всех названных выше сообщений (заявлений) по одному и тому же факту, они были приобщены к материалу проверки зарегистрированному в КУСП № от 10.10.2025. По факту пропажи ФИО1 заведено розыскное дело, имеющее гриф секретности 2, разработан план мероприятия по его розыску. По результатам проведенных мероприятий материалы проверки по КУСП 6431 от 10.10.2025 были направлены в Следственный отдел по городу Североуральску СУ СК РФ по Свердловской области (исх. 15629 от 17.10.2025). Полагает, что сотрудниками ОМВД проведены все необходимые действия в установленные сроки в соответствии с законодательством Российской Федерации направленные на розыск ФИО1 и продолжаются в соответствии с планом мероприятий согласно розыскного дела.

Аналогичные сведения изложены в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО3 30.05.2025 года обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации, в котором содержалась жалоба на допускающих в отношении нее некорректное поведение иностранных граждан. В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» копия обращения была перенаправлена по компетенции в Правительство Свердловской области, а в последующем в ГУ МВД России по Свердловской области. 23.06.2025 года ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии с подпунктом 53.2. пункта 53 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2024 г. № 808, обращение для проведения проверки и подготовки ответа направлено в ОМВ России «Североуральский». 22.07.2025 года заявителю ФИО3 направлен ответ на обращение. Таким образом, все обращения, которые поступили в Главное управление от административного истца, были рассмотрены в установленные законом сроки, о чем заявителю был дан полный и мотивированный ответ. Поскольку нарушений прав административного истца ГУ МВД России по Свердловской области не допущено, просит в административном иске отказать.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений административных ответчиков, заслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, материалы проверки № 278-пр -25, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно правовым положениям части 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральным законом от 07.02.2011 г. «О полиции» № З-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из основных направлений деятельности полиции является розыск лиц (ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О полиции»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, в обязанности сотрудника органов внутренних дел входит знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (ч. 1 ст. 12) и соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (ч. 4 ст. 12).

Одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска без вести пропавших (ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, без вести пропавших.

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно- розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

На основании п. 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК.

Статьей 144 УПК РФ определен порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Как следует из материала проверки № 278-пр-25 по факту безвестного исчезновения ФИО1, 10.10.2025 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО4 о пропаже мужа ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 10.10.2025 (л.д.36). 11.10.2025 в дежурную часть ОМВД поступило заявление ФИО4 с просьбой оказать содействие в розыске ее мужа ФИО1, зарегистрированное в КУСП № (л.д. 40). 11.10.2025 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение из ЕДДС о том, что найден автомобиль, принадлежащий ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 11.10.2025 (л.д. 37, 38 оборот). Указанные сообщения приобщены к материалу проверки зарегистрированному в КУСП № от 10.10.2025 (л.д. 41).

В ходе проверки по названным выше сообщениям, 10.10.2025 составлен протокол о пропавшем без вести (л.д. 43-44).

Как следует из справки о проделанной работе нарядом дежурной части по факту заявления о пропавшем без вести, 10.10.2025 пропавший проверен по учетам: ОАБ ГУВД, ИУ ГУВД, Скорой помощи, паспортного стола ОВД, дежурного транспортной полиции, по данным городского морга, психбольниц, приемника-распределителя, ИВС, СИЗО, по месту последнего пребывания направлена опергруппа и изъята зубная щетка (л.д. 44 оборот).

Кроме того, 10.10.2025 опрошена ФИО4 (л.д. 45), осмотрено место происшествия – квартира, где проживал пропавший (л.д. 46- 51), составлена ориентировка (л.д. 52), 11.10.2025 и 13.10.2025 министру общественной безопасности Свердловской области направлены запросы об оказании помощи в розыске ФИО1 – направлении поисково-спасательного отряда (л.д. 54), 11.10.2025 применялась служебная собака (л.д. 55-56). 11.1.0.2025 произведен осмотр места происшествия - места обнаружения автомашины (л.д. 7174), 17.10.2025 назначена судебная экспертиза тканей и выделений человека, животных – исследование ДНК (Л.Д. 76).

11.11.2025 в ОМВД России «Североуральский» из ГУ МВД по Свердловской области поступили материалы по сообщению ФИО3 о пропаже ее отца ФИО1 (л.д. 64-77).

Постановлением от 13.11.2025 принято решение о передаче сообщения в СУ СК по Свердловской области по гор. Североуральску, по результатам проведенных мероприятий, материалы проверки по КУСП № от 10.10.2025 были направлены в Следственный отдел по городу Североуральску СУ СК РФ по Свердловской области (исх. 15629 от 17.10.2025) (л.д. 63).

По факту пропажи ФИО1 заведено розыскное дело, имеющее гриф секретности 2, разработан план мероприятия по его розыску.

Постановлением от 26.11.2025 по результатам рассмотрения материалов проверки № 278-пр-25 по результатам проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ доследственной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Названным выше постановлением установлено, что материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО1 поступил в следственный отдел по городу Североуральск из ОМВД России «Североуральский» 28.10.2025. 10.10.2025 в ДЧ ОМВД России «Североуральский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что ее муж ФИО1 уехал на автомобиле «Нива» в сторону города Ивделя на болото, место называется «Половинка». Из объяснения ФИО4 следует, что ее муж ФИО1 10.10.2025 на принадлежащей ему автомашине «Нива» г.р.з 636 уехал за ягодами на болото в лесной массив, расположенный за рекой Шегультан в сторону города Ивдель, это место называется «Половинка». Муж ранее неоднократно там бывал. Одет он был в камуфляжный костюм и черные сапоги. С 2014 по 2019 года муж перенес несколько инсультов и ему дали группу инвалидности. Муж каждое утро принимает множество таблеток, которые ему прописали после третьего инсульта. С собой у него были продукты питания, спички, зажигалка, уехал с собакой Сара, беспородная. В ходе проверки проведен осмотр места происшествия - места жительства ФИО1, изъята расческа. 11.10.2025 автомобиль Лада 212140 синего цвета, г.р.з. М6360Р96, принадлежащий ФИО1, обнаружен в лесном массиве на 141 километре автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, двери заперты, видимых повреждений не обнаружено. В ходе поисков применялась служебная собака, тепловизор, квадрокоптер. Поиск осуществлялся силами поисково-спасательного отряда и сотрудников ОМВД России «Североуральский». Поисковые мероприятия положительного результата не принесли. По факту исчезновения ФИО1 в ОМВД России «Североуральский» заведено розыскное дело № от 17.10.2025. Приняв решение об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь пришел к выводу об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 совершено преступление, проверкой не установлено. ФИО1 в преклонном возрасте и после неоднократно перенесенных инсультов отправился за ягодами на болото, и мог заблудиться в лесном массиве. (л.д. 31).

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Суд находит обоснованными доводы административных ответчиков, относительно надлежащего проведения розыскных мероприятий в отношении пропавшего ФИО1

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Североуральский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.