Решение по делу № 2-33/2025 от 25.02.2025 - об обращении взыскания на земельный участок и здания, расположенные на земельном участке, по обязательствам его собственника.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А. С. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здания, расположенные на земельном участке, по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ :

судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.С. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на здания, расположенные на земельном участке, по обязательствам его собственника, мотивируя заявленные требования следующими обстоятельствами.

На исполнении в Красносельском РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 300 467 рублей 25 копеек. По состоянию на 21.11.2024г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 242 000 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установив, что требование исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, истец просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного недвижимого имущества: ФИО2 и ФИО3.

Истец - судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.С., ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об отложении разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть - в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному 17.07.2023г. на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Красносельского судебного района Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 300 467 рублей 25 копеек. Требования исполнительного документа ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительных действий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями указанного земельного участка являются: ответчик ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля и ФИО3 – 1/3 доля. ФИО2 и ФИО3 привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли ФИО1 в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа ФИО2 и ФИО3 о выкупе ее доли в порядке ст.255 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок и здание, в настоящее время не имеется.

При этом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, по запросу суда были предоставлены сведения из ОГИБДД о наличии у ответчика транспортных средств. Согласно предоставленного ОГИБДД ответа № от 11.12.2024г. на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: AUDI A7, 2011 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №.

Обращаясь в суд с указанным иском, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, при этом, не указал о наличии или отсутствии у ответчика иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности. Однако, как установлено в судебном заседании у должника имеется транспортное средство, на которое судебным приставом-исполнителем взыскание не обращено.

Доказательств того, что в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ и вступившими в законную силу исполнительными документами судебным приставом-исполнителем для целей погашения задолженности ФИО1 были осуществлены действия по реализации транспортного средства материалы дела не содержат. Арест и реализация транспортных средств судебным приставом-исполнителем не произведены.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.С. требование о выделе доли ФИО1 в праве общей долевой собственности в натуре не заявляла, мер по аресту и реализации транспортного средства не принимала. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, поскольку федеральный закон, позволяющий суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания на земельный участок и здание, в связи с чем в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.С. к ФИО1 об обращении взыскания на здания, расположенные на земельном участке, по обязательствам его собственника, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А. С. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здания, расположенные на земельном участке, по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков