ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 апреля 2025 года по делу № 2-525/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000543-05
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Железное» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Железное» обратилось в суд с иском к Кассину?В.С., указав, что 02.02.2022 между собственником автомобиля Lada?Vesta 2021?года выпуска, государственный регистрационный знак В?465?ХХ?43, Половинкиным?А.Ю. (Принципалом) и истцом (Агентом) был заключён агентский договор №?АГИ-27/02.02.2022, по которому Агент от своего имени и за счёт Принципала обязан был заключать договоры аренды транспортных средств без экипажа; в тот же день автомобиль был передан Агенту по акту приёма-передачи. 02.06.2022 ООО «Железное» (Арендодатель) заключило с Кассиным?В.С. (Арендатором) договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому автомобиль передан последнему по акту приёма-передачи от 02.06.2022 без каких либо механических повреждений. По условиям договора аренды Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды; любые повреждения автомобиля устраняются силами Арендодателя и полностью компенсируются Арендатором в течение 14 дней с момента составления и подписания сторонами акта убытков. 07.11.2022 автомобиль возвращён Арендодателю по акту приёма передачи с повреждениями переднего левого крыла, бампера, капота и обеих передних фар. В соответствии с расчётом стоимости восстановительного ремонта от 16.11.2022, выполненным экспертом-техником Шабалиным?А.С., стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составляет 209?920?рублей. 17.11.2022 Половинкин?А.Ю. уступил ООО «Железное» право требования возмещения причинённого ущерба. 18.11.2022 между истцом и ответчиком был составлен акт причинённых убытков, заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно пункту?3 которого Кассин?В.С. обязался уплатить до 18.01.2023 сумму 215?120?рублей, включающую стоимость ремонта (209?920?рублей), стоимость проведения экспертизы (2?000?рублей) и убытки от простоя автомобиля (3?200?рублей); обязательство ответчиком не исполнено. На основании изложенного ООО «Железное» просит суд взыскать с Кассина?В.С. ущерб в размере 215?120?рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7?454 рубля и по оплате услуг представителя в размере 9?000 рублей.
Представитель истца ООО «Железное» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В статье 644 ГК РФ указано, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Так, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Lada?Vesta 2021?года выпуска, государственный регистрационный знак В?465?ХХ?43.
02.02.2022 между ООО «Железное» (Агент) и ФИО3 (Принципал) был заключён агентский договор №?АГИ-27/02.02.2022, по условиям которого Агент по поручению Принципала, за вознаграждение от имени и за счёт Принципала обязался совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа с арендаторами: заключать с арендаторами договоры аренды ТС без экипажа; заключать договоры со станциями технического обслуживания ТС; заключать договоры покупки запасных частей для ремонта и обслуживания ТС; осуществлять поиск арендаторов, заинтересованных в заключении договоров аренды ТС без экипажа и иных договоров, не связанных с отчуждением/ограничением права собственности на транспортное средство Принципала.
В тот же день стороны агентского договора подписали акт приёма-передачи транспортного средства №?27/2, согласно которому Принципал передал, а Агент принял транспортное средство — автомобиль Lada Vesta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак В?465?ХХ?43, без повреждений.
02.06.2022 между ООО «Железное» (Арендодатель) и Кассиным?В.С. (Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль Lada Vesta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак В?465?ХХ?43, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему указанное транспортное средство.
В пункте 7.1.1 договора аренды указано, что Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений, включая повреждения лобового стекла, (сколы, трещины), шин автомобиля, декоративных колесных колпаков, брызговиков и т.д.
Как следует из пункта 7.1.2 договора аренды, стороны пришли к соглашению, что любые выявленные повреждения автомобиля фиксируются Актом убытков, устраняются силами Арендодателя в срок, необходимый для устранения выявленных повреждений, и полностью компенсируются Арендатором в течение 14 (четырнадцати) дней с момента составления и подписания обеими сторонами Акта убытков.
В случае выявления нарушений ПДД со стороны Арендатора, повлекших за собой ДТП, сумма размера убытков Арендодателя определяется на основании Акта осмотра ТС и расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, выданных «Независимой технической экспертизой транспортных средств» (пункт 7.1.3 договора аренды).
По акту приема-передачи транспортного средства от 02.06.2022 автомобиль Lada Vesta, являющийся предметом договора аренды, был передан ФИО1 без повреждений.
07.11.2022 Арендатор и Арендодатель составили и подписали Акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа. В Акте по результатам осмотра автомобиля, проведенного в связи с необходимостью его направления на ремонт, стороны зафиксировали следующие механические повреждения транспортного средства: вмятина на переднем левом крыле, повреждение переднего бампера, отсутствие капота, повреждение передней правой фары, трещина на передней левой фаре.
07.11.2022 и 09.11.2022 эксперт-техник ФИО4 в присутствии Арендатора ФИО1 произвел осмотр автомобиля Lada Vesta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак В?465?ХХ?43, по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства.
На основании данного акта эксперт-техник ФИО4 16.11.2022 произвел расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных повреждений без учёта износа заменяемых запасных частей составляет 209?920 рублей.
Стоимость услуг эксперта-техника ФИО4 оплачена ООО «Железное» в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90 от 17.11.2022.
В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
17.11.2022 между ООО «Железное» (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента к Должнику, в объеме, составляющем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, штрафы, пени и неуплаченные проценты (пункт 1.1).
В пункте 1.2 Договора уступки права стороны предусмотрели, что уступаемое право (требование), указанное в пункте 1.1 настоящего Договора, Цедент передает безвозмездно, при этом уступаемое право переходит к Цессионарию в момент подписания договора.
Таким образом, на основании вышеназванного договора 17.11.2022 права требования кредитора ФИО3 к должнику ФИО1 по обязательству из причинения ущерба автомобилю перешли к ООО «Железное».
18.11.2022 между ООО «Железное» (Арендодателем) и Кассиным?В.С. (Арендатором) был составлен акт причинённых убытков, согласно которому Арендатор признал, что нарушил условия договора аренды транспортного средства, чем причинил убытки Арендодателю. В результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля марки Lada Vesta 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***>, белого цвета, Арендодателю причинён ущерб, включающий: стоимость восстановительного ремонта в размере 209?920 рублей (согласно расчёту эксперта-техника ФИО4 от 16.11.2022), стоимость экспертизы — 2?000 рублей, а также убытки, связанные с простоем транспортного средства на ремонте, — 3?200 рублей. Общая сумма причинённых убытков составила 215?120 рублей. Стороны договорились, что указанная сумма подлежит возмещению Арендатором в срок до 18.01.2023. Документ подписан обеими сторонами.
Также 18.11.2022 между ФИО1 и ООО «Железное» было заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался в срок до 18.01.2023 возместить ООО «Железное» ущерб в сумме 215 120 рублей.
Таким образом, исследованные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие у истца убытков, возникших по вине ответчика, на сумму 215 120 рублей. Размер убытков ответчиком не оспорен.
Как следует из искового заявления, обязательство о выплате денежных средств в срок, установленный соглашением, по настоящее время ответчиком не исполнено.
Учитывая изложенное, иск ООО «Железное» подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
19.03.2025 между ООО «Железное» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги, связанные с обращением Заказчика в суд с требованием к ФИО1 о взыскании материального ущерба по соглашению о возмещении ущерба от 18.11.2022: ознакомиться с представленными Заказчиком документами, подготовить заявление в защиту интересов Заказчика, оформить материалы дела и направить их в суд.
Стоимость оказанных услуг, согласно пункту 3.1 вышеназванного договора, составляет 9000 рублей, которые выплачиваются исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Факт оплаты ООО «Железное» услуг ФИО2 в размере 9000 рублей подтверждается платежным поручением № 99 от 25.03.2025.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг и необходимое время для их оказания, стоимость аналогичных услуг в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (утверждены Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области»), суд находит предъявленную ко взысканию сумму расходов разумной, не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7454 рубля.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Железное» следует взыскать судебные расходы на общую сумму 16 454 рубля (9000 + 7454).
Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Железное» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО «Железное» (ИНН <***>) ущерб в размере 215120 (двести пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей, судебные расходы в сумме 16 454 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года
Копия верна, судья