Решение по делу № 2-5495/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-5495/2022

73RS0001-01-2022-007471-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахуртдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что 12.04.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 224347 руб. 42 коп. на срок по 12.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, пени – 1% в день. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 5398 руб. 15 коп.

По состоянию на 15.09.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2603796 руб. 39 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 430549 руб. 24 коп., из которых: 152235 руб. 80 коп. - основной долг; 36800 руб. 44 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 50600 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 190913 руб. - пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик\залогодатель передал залогодержателю\истцу в залог транспортное средство – <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска.

Также 05.05.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. 00 коп. на срок по 05.05.2017 с взиманием за пользование кредитом 24,4% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 18.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1627391 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на 20.10.2022 составила 263203 руб. 07 коп., из которых: 87996 руб. 06 коп. - основной долг; 23207 руб. 01 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 152000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд расторгнуть кредитные договоры № № от 12.04.2013 и № № от 05.05.2014, взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2013 в сумме 430549 руб. 24 коп., задолженность по кредитному договору № № от 05.05.2014 в сумме 263203 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 224347 руб. 42 коп. на срок по 12.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, пени – 1% в день. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 5398 руб. 15 коп.

При этом ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передала залогодержателю\истцу в залог транспортное средство – <данные изъяты>, VIN № года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 224347 руб. 42 коп. Как указывает истец и не отрицает ответчик, последний свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.09.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом) составила 430549 руб. 24 коп., из которых: 152235 руб. 80 коп. - основной долг; 36800 руб. 44 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 50600 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 190913 руб. - пени по просроченному долгу.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено, расчет задолженности им не оспорен, сумма долга в размере 430549 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN № года выпуска.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В этой связи суд полагает возможным для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN № года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Также из материалов дела следует, что 05.05.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. 00 коп. на срок по 05.05.2017 с взиманием за пользование кредитом 24,4% годовых.

По состоянию на 20.10.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 263203 руб. 07 коп., из которых: 87996 руб. 06 коп. - основной долг; 23207 руб. 01 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 152000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено, расчет задолженности им не оспорен, сумма долга в размере 263203 руб. 07 коп. также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая данные положения, нарушение условий договоров заемщиком, кредитные договоры подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 16138 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 12.04.2013, кредитный договор № № от 05.05.2014, заключенные между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2013 в сумме 430549 руб. 24 коп., из которых 152235 руб. 80 коп. - основной долг; 36800 руб. 44 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 50600 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 190913 руб. 00 коп. - пени по просроченному долгу.

Для погашения задолженности по кредитному договору № № от 12.04.2013 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN № года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № от 05.05.2014 в сумме 263203 руб. 07 коп., из которых: 87996 руб. 06 коп. - основной долг; 23207 руб. 01 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 152000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 16138 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева