Дело №2-789/2023
64RS0018-01-2023-001005-74
Решение
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,
при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Гущина Е.В.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
прокурор Краснокутского района Саратовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих требований указывая, что в январе 2021 года к ФИО4 обратился ФИО3 с просьбой свести ее сына ФИО1 с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2 с целью заключения между ними брака для получения гражданства в упрощенном порядке. Между ФИО4 и ФИО3 достигнуто соглашение о совершении ФИО1 незаконных действий (фиктивная регистрация брака), за что ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 10 000 руб. Указанные действия ФИО3 по передаче денежных средств ФИО4, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренные ст.153 ГК РФ. Сделка исполнена обеими сторонами.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 22.07.2021 по гражданскому делу по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным.
Поскольку получение ФИО4 денежных средств от ФИО3 в размере 10 000 руб. носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО4 денежных средств в доход Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать сделку между ФИО4 и ФИО3, совершенную в январе 2021 года, по получению денег в размере 10 000 руб. за фиктивную регистрацию брака между ФИО1 и ФИО2, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО4 и ФИО3, взыскать с ФИО4 сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 10 000 руб., обратив ее в доход Российской Федерации.
Представитель истца – по доверенности помощник прокурора Краснокутского района Саратовской области Гущин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно договаривался с ФИО4 о том, чтобы ее сын зарегистрировал брак с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2 за 10 000 руб., которые передавал ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 ГК РФ).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 №226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Как установлено судом, в январе 2021 года к ФИО4 обратился ФИО3 с просьбой свести ее сына ФИО1 с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2 с целью заключения между ними брака для получения последней гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Между ФИО4 и ФИО3 достигнуто соглашение о совершении ФИО1 незаконных действий - фиктивная регистрация брака с ФИО2, за что ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 10 000 руб.
Факт передачи денежных средств ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании подтвердил ФИО3, который пояснил, что ФИО4 в подтверждение получения денег написала расписку, которая в последующем ей была возвращена.
Вступившим в законную силу решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.07.2021 по гражданскому делу по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области брак, зарегистрированный отделом ЗАГС по Краснокутскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Краснокутскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области был зарегистрирован брак между гражданином Российской Федерации ФИО9 и гражданской Республики Таджикистан ФИО2
Также вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не имели намерений создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение прав и преимуществ, а именно с целью получения ФИО2 разрешения на временное проживание на территории РФ без квоты с последующим приемом в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, и что подлинная их воля не была направлена на установление семейных отношений.
После регистрации брака ФИО2 обратилась в Миграционный пункт ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание на территории РФ и была поставлена на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации устанавливает, что семья находится под защитой государства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
К основным принципам правового регулирования семейных отношений Семейный кодекс Российской Федерации относит: добровольность брачного союза мужчины и женщины; равенство прав супругов в семье; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии и развитии; обеспечение приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
Согласно п.1 ст.27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Учитывая, что соглашение между ФИО4 и ФИО3 о совершении ФИО1 фиктивной регистрации брака с ФИО2, за что ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 10 000 руб. в силу ст.153 ГК РФ является сделкой, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде регистрации брака между людьми, которые не имели намерений создать семью, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что заключая сделку, ответчики фактически вступили в договорные отношения, а именно заключили устную, возмездную сделку, условием которой являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства в виде регистрации брака вопреки нормативным требованиям семейного законодательства РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка совершена умышлено с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.
Разрешая исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства денежных средств в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
По смыслу ст.169 ГК РФ и акта ее толкования (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в ст.169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. В частности, в случае совершения сделки, предметом которого является деяние, обладающее признаками преступления (дача взятки, наем убийц и прочее).
Такое толкование закона не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07.07.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст.1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», внесший изменения в ст. 169 Гражданского кодекса РФ. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания ст.169 ГК РФ, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из Гражданского кодекса РФ изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.
Возможность принудительного прекращения права собственности на имущество (денежные средства), включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, законом не предусмотрена.
В исковом заявлении прокурором не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, по мотиву противоправности действий лиц создавших условия для заключения фиктивного брака, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.
В отношении сторон сделки уголовное преследование в связи с ее заключением не осуществлялось.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений ст.169 ГК РФ, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученное по ничтожной сделке сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать сделку между ФИО4 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №), совершенную в январе 2021 года, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию брака между ФИО1 и ФИО2 недействительной.
В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО4 в доход государства 10 000 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 14.12.2023.
Судья Д.Н. Палагин