дело № 2-1313/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000228-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О., с участием представителя истца Финансового ФИО1 Потребительского кооператива «Партнерская сеть» по доверенности от 20.10.2022 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового ФИО1 Потребительского кооператива «Партнерская сеть» к ФИО4, третьим лицам Октябрьский районный ОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ООО «Гарант-СВ» о взыскании денежных средств по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее.

25.06.2018 ФИО4 по ранее состоявшейся устной договоренности вступила в состав пайщиков Финансового ФИО1 Потребительского Кооператива «Партнерская сеть» (далее ПК «Партнерская сеть», ПО «Партнерская сеть) электронно направив договор оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что настоящий договор является официальным предложением (публичной офертой) потребительского общества «Партнерская сеть» в лице председателя совета ФИО5 для любого физического и юридического лица, индивидуального предпринимателя, которое примет условия данного договора. Моментом принятия предложения заявителем заключить договор оферты о вступлении в потребительское общество «Партнерская сеть» считается факт регистрации в потребительском обществе, автоматическое принятие заявления на вступление в члены потребительского общества путем передачи средств установленной суммы в наличной или безналичной форме согласно целевых программ исполнителя. ФИО4 после получения договора оферты № перечислила в безналичной форме денежные средства потребительскому обществу, чем совершила акцепт по договору оферты и согласилась с его условиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в состав пайщиков для участия пайщика в целевых программах кооператива. ФИО4 выделена доля из целевого паевого фонда на сумму, равную сумме внесения целевых паевых взносов.

Потребительское общество выделило ФИО4 дополнительную долю по программе помощи пайщикам в целевом паевом фонде кооператива и зафиксировало имущественное право на долю в паевом целевом фонде на сумму 875 000 руб. при условии внесения в рассрочку целевых паевых средств за выделенное дополнительное имущество из целевого паевого фонда кооператива в форме простого векселя для дальнейшей передачи в службу судебных приставов путем отправки данного имущества и заявления через почту Р..

Потребительский кооператив исполнил свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 подготовил заявление в <адрес> отдел У.Р. по <адрес>-на-Дону с просьбой принять в целях исполнения возбужденного исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ для ареста имущества должника простой вексель № в размере <данные изъяты> руб., собственником которого является кооператив. Заявление вместе с простым векселем направлено почтой в подразделение судебных приставов для обращения взыскания на данное имущество, последующей передачи его кредитору и принятие кооперативом обязательства по оплате данного векселя. Заявление и вексель поступили в службу судебных приставов.

ФИО4 получила право собственности на денежные средства по ценной бумаге, однако в нарушении условий договора оферты не оплатила 100% от выделенного имущества кооператива – <данные изъяты> руб.

31.05.20200 ей направлялось требование об исполнении условий договора оферты и внесении денежных средств, от досудебного урегулирования спора ФИО4 уклонилась.

В связи с этим, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ФИО4 по доверенности ФИО3

Третьи лица ООО «Гарант-СВ» и Октябрьский районный ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении иска дополнительно суду пояснил следующее.

ФИО4 является владельцем простого векселя. Потребительский кооператив выполнил свои обязанности перед ней, выделив ей имущество, и долю в паевом целевом фонде. Она является собственником доли в паевом целевом фонде на сумму <данные изъяты> руб., ей дополнительно выделено имущество на сумму <данные изъяты> руб., за которое она не внесла оплату. ФИО4 по-прежнему является пайщиком кооператива, процедура выхода ей неоднократно разъяснялась, однако, действий, направленных на выход из кооператива ею не предпринято. У ФИО4 был арестован автомобиль, она обратилась в кооператив для снижения имущественной нагрузки. Вексель представлен ФИО4 для последующей передачи кредитору, обращения на это имущество взыскания и досрочного погашения задолженности. У кооператива не имеется счетов в банке, но кооператив не является коммерческой организацией, кооператив ведет некоммерческую деятельность, денежные средства, поступившие от ФИО4, на счет физического лица полностью учтены кооперативом как принятые по договору оферты, что подтверждается протоколами. Вексель выдан ООО "Гарант-СВ" и передан в качестве целевого взноса в кооператив, после чего вексель выдан ФИО4 Платежи по векселю должен осуществлять векселедатель – ООО «Гарант-СВ». У ООО «Гарант-СВ» имеются активы для осуществления таких платежей. ФИО4 была принята в состав пайщиков и в настоящее время она является пайщиком кооператива. Заявление о выходе из состава пайщиков она не написала до настоящего времени. Она из состава пайщиков не вышла, пользуется долей в целевом фонде и является держателем векселя. Кооператив выполнил все условия договора оферты в полном объеме. Факт перечисления денежных средств ФИО4 не отрицает, она совершила акцепт оферты, договор оферты заключен. Кооператив требует оплату по выданному векселю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснила следующее.

ФИО4 не совершала каких-либо действий, свидетельствующих об акцепте договора, оферта ею не принята. Факт принятия договора (акцепта) ФИО4 истцом не подтвержден, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как сторона договора не указана, между истцом и ФИО4 договорные отношения отсутствовали, а предоставленный в суд договор публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к ФИО4, заявленные требования о взыскании с ФИО4 денежных средств не обоснованы. Доказательств наличия-каких либо достигнутых соглашений, истцом не предоставлено. Предмет договора не предполагает выдачу ФИО4 векселя на сумму <данные изъяты> рублей, а также не содержит каких –либо договоренностей о его сумме, сроках его использования. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ обозначен, как Договор о передаче требования задолженности по договору цессии для взаимозачета или иных действий, однако, предмет договора № не является договором цессии, поскольку предмет договора не содержит сведений о наличии, размере задолженности, а также какие именно права требования задолженности по договору цессии будут переданы исполнителю. Согласно условиям договора он вступает в силу с момента регистрации и передачи средств в наличной и безналичной форме в рамках целевых программ использования ресурса ПО «Партнерская Сеть». ФИО4 никогда не перечисляла в безналичной форме кооперативу «Партнерская сеть» денежные средства, что подтверждается отсутствием денежных средств на счете ПО «Партнерская сеть». Предмет договора не содержит информации о передаче ФИО4 денежных средств, в том числе в форме векселя, а также отсутствуют доказательства о том, что указанные денежные средства ФИО4 были получены, в том числе по векселю. Вексель ФИО4 получен не был, находится в материалах уголовного дела. Согласно Уставу процедура принятия в члены кооператива иная. ФИО4 не имела намерения становиться членом «Партерская Сеть». ФИО5 ввел в заблуждение ФИО4 и попросил перевести на личный счет банковской карты его супруги ФИО6 денежные средства, пообещав ФИО4 свою помощь - освободить от ареста ее автомобиль в службе судебных приставов. ФИО5 в районе <адрес>, получил наличными 115000 рублей. Денежные средства от ФИО7 были получены ФИО5 и его женой ФИО6, которые распорядились ими по своему усмотрению, на счет кооператива денежные средства не поступали. Бухгалтерский баланс организации за период 2018-2019 представлен с нулевым активом и пассивом. Движения по банковским счетам организации отсутствовали, какие либо целевые программы в кооперативе отсутствуют ДД.ММ.ГГГГ МИФНС Р. № по <адрес> приняло решение № о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ ФСТУ ПК «Партнерская сеть» в связи с отсутствием операций по хотя бы одному банковскому счету и не представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение последних двенадцати месяцев. Договор не содержит в сведениях «адреса и реквизиты» адрес электронной почты: fskvg@mail.ru, сведения об адресе электронной почты отсутствуют и в выписке из ЕГРЮЛ, однако именно с этого адреса был направлен договор, что свидетельствует о том, что переписка осуществлялась не с юридическим лицом, что не может быть офертой юридического лица. По каким каналам связи должна осуществляться переписка, в договоре не указано. В помещении кооператива отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его хозяйственную деятельность. По Уставу кооператива пайщик (действительный член) Общества- гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном настоящим уставом порядке и являющиеся его членами, вступительный взнос составляет <данные изъяты> руб. ФИО4 не вносила данный взнос, с заявлением о принятии ее в члены кооператива не обращалась. Предоставленные в суд документы о ее членстве в кооперативе, свидетельствуют о действиях юридического лица против воли ФИО4, его не добросовестности либо вообще о подложности документов. Договор публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о векселе, не определена цена договора. Кооператив не имеет активов, имеет только долги, стоимость векселя не может быть определена больше нуля. Истец вводил в заблуждение ФИО4, имитируя законность своих действий. Истом не предоставлено доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 2.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) гласит, что заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее его согласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие само по себе не является акцептом. Акцепт оферты вступает в силу, когда указанное согласие получено оферентом. Однако если в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимоотношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-то действия, акцепт вступает в силу в момент совершения такого действия.

Согласно ст. 2.7 Принципов Унидруа оферта должна быть акцептована в течение времени, указанного оферентом, или, если такой срок не указан, в течение разумного срока с учетом конкретных обстоятельств, включая скорость средства связи, использованного оферентом. Устная оферта должна быть акцептована немедленно, если обстоятельства не говорят об ином.

В судебном заседании установлено следующее.

Финансовый страховой торговый управленческий потребительский кооператив «Партнерская сеть (сокращенное наименование - ФСТУ ПК Партнерская сеть) является юридическим лицом с основным видом деятельности «94.11 деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций», возглавляемое председателем совета ФИО5 (т.1 л.д. 8-23).

Судом установлено, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было создано как потребительское общество «Партнерская сеть», в 2019 году внесены изменения в ЕГРЮЛ в части наименования (т.1 л.д. 211-212, 217).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ одним из учредителей потребительского общества «Партнерская сеть» является ООО «Гарант-СВ» (т.1 л.д. 25-27).

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из ФСТУ «Партнерская сеть» по электронной почте направлен договор оферты (о передаче прав требования задолженности по договору цессии для взаимозачета и иных действий) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

Доказательств, подтверждающих факт направления и получения по электронной почте ФИО4 указанного договора, суду не предоставлено.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав пайщиков, целевые программы (сервисы), установленные регистрационные и членские взносы (т.1 л.д.28).

Из протокола следует, что целевые программы (сервисы) являются приложением к договору публичной оферты, процедура исключения пайщиков из общества происходит согласно договору публичной оферты и (или) иных действий, установленных законодательством РФ, Уставом общества и его целевых программ и приложений.

Представленный суду договор оферты не имеет приложений о содержании сервисных программ. Сведений о содержании сервисных программ и способах информирования юридических и физических лиц о существовании таковых суду истцом не представлено, как не представлено и доказательств информирования ФИО4 о наличии и содержании данных сервисов.

Довод истца, что сведения о сервисных программах размещались в сети «Интернет» и через пайщиков судом отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода истцом не предоставлено.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор является официальным предложением потребительского общества «Партнерская сеть» в лице председателя ФИО5 для любого физического и юридического лица, которое примет условия данного договора.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено что, полным и безоговорочным акцептом оферты является осуществление заказчиком-заявителем передачи средств в объеме и порядке, определенном в документах и информации переданной заказчику в электронном или печатном виде на электронную почту или почтовый адрес, указанный заказчиком-заявителем.

Согласно п. 2.1 договора публичной оферты №17 от 25.06.2018 исполнитель обязуется по заданию заказчика-заявителя принять заявление и зарегистрировать заказчика как пайщика в ПО «Партнерская сеть», воспользоваться ресурсами и целевыми программами ПО «Партнерская сеть», а заказчик обязуется принять и оплатить взносы, согласно уставу и целевых программ. Все условия использования программ (сервисов) и другая информация предоставляется и рассчитывается индивидуально в рамках указанных программ (сервисов).

Согласно п. 2.2 договора публичной оферты № 17 от 25.06.2018 в рамках договора и целевых программ осуществляется регистрация заказчика в ПО «Партнерская сеть» с использованием ресурса «Партнерской сети» с использованием целевых программ: сервис снижение кредитной нагрузки, сервис снижение налоговых расходов и отчислений, сервис поставки товаров/услуг по оптовым ценам в розницу или со скидкой, сервис по организации дополнительного дохода, сервис по организации клиентского потока и бесплатной рекламы, сервис списания любых долгов за счет ресурсов ПО «Партнерская сеть».

Договор вступает в силу с момента регистрации и передачи средств в наличной и безналичной форме в рамках целевых программ использования ресурса ПО «Партнерская сеть» (п.3.1 договора №17 от 25.06.2018).

Сроки предоставления ресурса ПО «Партнерская сеть», вхождение и выход пайщика в потребительском обществе определено согласно Устава и целевых программ (п.3.2 договора).

Согласно п.6.1 договора публичной оферты № 17 от 25.06.2018 регистрация и оплата (передача) средств в рамках целевых программ, предусмотренных настоящим договором определяется суммой выставленной исполнителем к оплате счетов и/или актами приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг регистрации (вход и выход) пайщика по настоящему договору и целевым программам.

Оплата (передача) средств осуществляется в размере 100% стоимости (товаров, услуг, паев, регистрации) и производится путем передачи в наличной форме или перечисления заказчиком-заявителем денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный согласно целевым программам и переданный по средствам электронной почты, телефонной связью, смс и других доступных ресурсов передачи данных.

Указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сервисные программы не содержат порядок включения в состав членов (пайщиков) кооператива и порядок их исключения из кооператива.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ФИО4 действительно обращалась к ФИО5 за помощью как к физическому лицу: в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство в рамках которого у ФИО4 арестован автомобиль, ей требовалась помощь для снятия ареста с автомобиля. Встреча между истцом и мужем ответчика происходила не в офисе кооператива, а на автомобильной дороге в направлении <адрес>-на-Дону в районе населенного пункта Ольгинская (т.1 л.д. 95-97, 176-178).

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что в <адрес>ном Отделе судебных приставов <адрес>-на-Дону У.Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2018

Из материалов дела также следует, что на карту жены ФИО5 – ФИО6 от мужа ответчика - ФИО8 переведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 37 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 57 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 в районе <адрес>, получил наличными <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 207, 210).

Судом установлено, что денежные средства на счет кооператива от ФИО4 не поступали. Кроме того, судом установлено, что потребительский кооператив «Партнерская сеть» в 2018 году не имел счетов, открытых в банковских организациях (т.2 л.д. 22-23, 43).

В материалы дела истцом представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 в состав пайщиков для участия в целевых программах кооператива, согласно которому ФИО4 выделена доля из целевого паевого фонда на сумму, равную сумме внесения целевых паевых взносов и выделена дополнительная доля по программе помощи пайщикам в целевом паевом фонде на сумму <данные изъяты> руб. при условии внесения в рассрочку целевых паевых средств за выделенное дополнительное имущество (т.1 л.д. 29-32).

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО4 о принятии в состав пайщиков кооператива на дистанционной основе, согласно которому она просит принять ее в состав пайщиков кооператива, ею подписью является договор публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33).

Согласно представленному истцом акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках программы помощи пайщикам выделен пай в форме имущества – ценной бумаги простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб., в качестве подписи ФИО4 указано: договор публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

В материалах дела имеется копия простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб. с передаточной надписью в пользу ФИО4 (т.1 л.д.35-36). Векселедателем является ООО «Гарант-СВ» (т.1 л.д. 45-46).

Судом установлено, что фактически оригинал векселя никогда не передавался ФИО4, в настоящее время оригинал векселя находится в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5, и был изъят сотрудниками полиции в <адрес>ном Отделе судебных приставов <адрес>-на-Дону У.Р. по <адрес> (т.1 л.д. 174-175).

Судом также установлено, что от имени ФИО4 в <адрес>ном Отделе судебных приставов <адрес>-на-Дону У.Р. по <адрес> поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в целях исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ценной бумаги – простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.37-52).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> Отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону У.Р. по <адрес> ФИО9 ФИО4 отказано в обращении взыскания на простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Гарант-СВ» на сумму <данные изъяты> руб. в связи с тем, что срок предъявления по данному векселю наступает ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

Из объяснения представителя истца следует, что на совершение указанных действий от имени ФИО4 оформлена нотариальная доверенность, однако доверенность в материалы дела истцом не представлена.

Из условий договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акцептом оферты является передача денежных средств исполнителю, договор оферты вступает в силу с момента передачи денежных средств в наличной и безналичной форме исполнителю.

Однако судом достоверно установлено, что ФИО4 денежные средства кооперативу «Партнерская сеть» не передавала, суд приходит к выводу, что ФИО4 не совершала, действий свидетельствующих об акцепте оферты.

Имеющуюся в материалах дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., принятых от ФИО4 суд оценивает критически, поскольку на счет юридического лица, указанные средства не поступали.

Суд также критически оценивает и не принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40) о принятии от ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. через ФИО5, полученных через карту №, поскольку приходный кассовый ордер оформляется при непосредственном внесении наличных денежных средств в кассу юридического лица, более того судом достоверно установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ со счета мужа ФИО4 на счет ФИО6

Из материалов бухгалтерской отчетности судом установлено, что в 2017 году размер активов потребительского кооператива «Партнерская сеть» составлял 40 тыс. руб., в 2018 и 2019 годах баланс имеет нулевые показатели (т.1 л.д. 213-216). За период с 2020 по 2022 годы активы и пассивы юридического лица имеют нулевые показатели, на ДД.ММ.ГГГГ поступило средств в размере <данные изъяты> тыс. руб. (т.1 л.д. 218-220).

Судом установлено, что в 2021 и 2022 годах в отношении кооператива «Партнерская сеть» возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате страховых взносов и были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (т.1 л.д. 205).

Кроме того, при проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФСТУ «Партнерская сеть» бухгалтерской и учредительной документации не обнаружено (т.2 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, ДД.ММ.ГГГГ представлен комплект документов о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что ФСТУ ПК «Партнерская сеть» с 2017 по настоящее время реальной хозяйственной деятельности не ведет и не имеет ресурсов для оказания какой-либо помощи пайщикам, подтверждается материалами дела.

Доводы истца, что договором оферты при совершении акцепта предусмотрено перечисление денежных средств не на счет юридического лица, а счет карты физического лица, указанный в договоре, наличие у юридического лица счета в банке не является обязательным, ФИО4 является членом (пайщиком) кооператива, подача заявления о членстве в кооперативе возможна дистанционным способом посредством электронной почты в порядке предусмотренном не только Уставом, но и договором оферты, учет средств, порядок и способ их внесения предусмотрены учетной политикой кооператива, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 861 ГК РФ гласит, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079) (действующее на дату договора оферты) расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также между индивидуальными предпринимателями рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Из п. 1, пп. 1 п. 6 ст. 45 НК РФ прямо следует, что организация не может платить налоги наличными.

В соответствии со ст. 1.2 Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что формально потребительский кооператив не обязан открывать счет в банке, вместе с тем истцом не предоставлено надлежащих финансовых документов, подтверждающих уплату ФИО4 паевого взноса и услуг исполнителя по сервисам кооператива, что свидетельствует об отсутствии акцепта оферты со стороны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Положения об учетной политике, на которую ссылался истец в обоснование своих доводов, суду не предоставлено.

Представитель истца утверждает, что взаимодействие с потенциальными пайщиками возможно дистанционно: взаимодействие с ФИО4 происходило именно таким способом.

Из материалов дела действительно следует, что ФИО5 с электронного адреса «В.В.» fskvg@mail.ru направлял электронные письма различного содержания ФИО4 (т.1 л.д. 125-127, 131-132).

Вместе с тем, указание на какой-либо электронный адрес юридического лица как в договоре оферты, так в сведениях ЕГРЮЛ отсутствует, что свидетельствует о том, что переписка осуществлялась не с юридическим лицом и не может свидетельствовать об оферте юридического лица.

Согласно ст. 1 Закона N 3085-1 потребительское общество - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:

создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;

закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией;

производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли;

оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг;

пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона о потребительской кооперации основными принципами создания и деятельности потребительских обществ являются:

добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него;

обязательности уплаты вступительного и паевого взносов;

демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества);

взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды;

ограничения размеров кооперативных выплат;

доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков;

наиболее широкого привлечения женщин для участия в органах управления и органах контроля;

заботы о повышении культурного уровня пайщиков.

В соответствии со ст. 10 Закона о потребительской кооперации гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства.

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В Уставе ПК «Партнерская сеть», утвержденном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 8 содержаться аналогичные положения.

Однако, редакция Устава, действующая на дату договоры оферты – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлена.

Довод представителя истца о членстве ФИО4 в кооперативе суд отклоняет, поскольку отсутствуют доказательства, что ФИО4 добровольно лично обращалась в офис кооператива с заявлением о принятии в его члены, при этом Законом о потребительской кооперации прямо не предусмотрена возможность подачи заявления в электронной форме, от предоставления Устава в редакции на дату договора оферты истец уклонился, документы, подтверждающие внесение ФИО4 паевого взноса или его части, отсутствуют.

Доводы представителя истца о членстве ФИО4 в кооперативе опровергаются материалами дела, наличие некой договоренности между ФИО4 и ФИО5, перечисление денежных средств с карты супруга ФИО4 на счет карты супруги ФИО5 не свидетельствуют о взаимодействии физического лица и юридического лица в рамках Закона о потребительской кооперации.

Довод представителя истца о возможности принять физическое лицо в члены кооператива в порядке, установленном договором оферты, судом также отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права, регулирующих отношения о потребительской кооперации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не доказано совершение ФИО4 действий, свидетельствующих о полном и безоговорочном акцепте оферты ДД.ММ.ГГГГ, требования итсца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Финансового ФИО1 Потребительского кооператива «Партнерская сеть» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.