Приговор по делу № 1-595/2023 от 15.12.2023.

УИД: 31RS0020-01-2023-006508-95 1-595/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Старый Оскол 15 декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Юлинской В.В.,

защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 29.10.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

- 29.06.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 250 часам обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей, снят с учета 08.12.2023 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа исполнено 14.12.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 трижды был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 гор. Старый Оскол Белгородской области от 21 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 20 января 2020 года, ФИО1 был подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 гор. Старый Оскол Белгородской области от 26 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 24 января 2020 года, ФИО1 был подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 гор. Старый Оскол Белгородской области от 09 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД МВД РФ не сдано, общий срок лишения его права управления транспортными средствами составляет 5 лет 05 месяцев.

07 сентября 2023 года, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Ленд Ровер» модели «Фрилендер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №5, на котором в эту же ночь, двигаясь от дома <адрес> по пер. 3-й Архангельский, около 01 часа 05 минут 07 сентября 2023 года, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, а затем на металлические ворота домовладения № пер. 3-й Архангельский г. Старый Оскол Белгородской области, где прекратил движение вследствие получения автомобилем механических повреждений. В дальнейшем ФИО1 был задержан прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не отрицал, что сел за руль в состоянии опьянения и совершил ДТП, заехал на забор и ворота дома ФИО15. Он согласен со всеми процессуальными документами, составленными в отношении него сотрудниками полиции. Изначально суду показал, что автомобилем Свидетель №5 не управлял. В результате выпитого спиртного в компании знакомых, в том числе с хозяином автомобиля «Ленд Ровер» - Свидетель №5, он не помнит последующих событий. Он пришел в себя рядом с автомобилем «Ленд Ровер», который въехал в забор дома. Сотрудникам ГИБДД он не отрицал, что управлял данным автомобилем, поскольку ничего не помнил, согласился с результатом освидетельствования. Спустя несколько дней, со слов парня по имени Олег ему стало известно, что за рулем был не он, а Олег, который и совершил ДТП.

В показаниях в качестве подозреваемого данных в ходе дознания, в присутствии защитника, оглашенных в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, ФИО1 сообщал, что 06 сентября 2023 года в вечернее время он выпил 0,5 литра водки. 07 сентября 2023 года, около 01 часа ночи с целью приобретения еще спиртного, а именно пива, на автомобиле марки «Ланд Ровер Фриландер» государственный регистрационный знак №, он направился в сторону мкр. Северный, где не справился с управлением, допустил наезд на бетонный блок, а затем на забор домовладения. Прибывшим сотрудникам ДПС он пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, с которыми он согласился и поставил в них свою подпись. Он прошел медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» и согласился с показанием прибора 2.010 мг/л., о чем поставил свою подпись. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, он признал полностью в содеянном раскаялся (л.д.41-45).

ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, не отрицал, что они были даны с его слов.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сотрудник ГИБДД ФИО23 показал, что по указанию дежурного ГИБДД он прибыл к дому № пер. 3-й Архангельский, где увидел автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак №, который преодолев бордюры, остановился после соприкосновения с забором. Рядом с автомобилем находился хозяин дома, который пояснил, что услышал, громкий звук, вышел посмотреть и увидел, как транспортное средство въехало к нему в забор. Со слов хозяина дома ФИО15 за рулем находился ФИО1. ФИО1 был в сильной степени опьянения, но понимал происходящее, назвал свои данные и пояснил, что ехал за «добавкой». После освидетельствования он был согласен с результатом экспертизы 2,010 промилле, подписал документы и не говорил, что еще кто-то был с ним в машине. На место происшествия была вызвала следственная группа.

Свидетель №5 показал, что 06.09.2023 года выпивали с соседями, когда пришел ФИО1 с ФИО19. Последние поссорились. Он разрешил ФИО1 взять его машину «Лэнд Ровер» №, чтобы догнать ФИО20. ФИО1 взял со стола ключи, сел в его машину и уехал. Затем они пошли по улице и на повороте за церковью, увидели его машину в заборе. ФИО1 сидел в автомобиле ДПС. На вопрос: «Что ты натворил?», он отвел, что все возместит.

ФИО8 подтвердил, что они выпивали у Свидетель №5, когда пришел ФИО1 с девушкой. Он видел как ФИО1 с разрешения Свидетель №5 сел за руль автомобиля последнего и уехал. От Свидетель №5 он узнал, что ФИО1 разбил его машину, заехав в забор. Он пришел вместе со Свидетель №5 на место ДТП. Соседи сказали, что вытащили ФИО1 из-за руля. Сам ФИО1 признался, что это он разбил машину и обещал все заплатить.

Свидетель №3 пояснил, что 07.09.2023 года, 1-2 часа ночи, с супругой сидел на улице, на лавочке во дворе своего <адрес> переулка 3-й Архангельский. В этот момент он услышал шум и удар в забор. Он увидел, как открылись створки ворот, и в левый угол забора въехала машина «Лэнд Ровер». Он сразу вышел и с момента удара наблюдал все происходящее. Он подошел к машине и увидел за рулем ФИО1. Никого другого в автомобиле не было. Со стороны водителя сработали подушки безопасности. Он попробовал открыть водительскую дверь, но та была заблокирована. Окна были закрыты. ФИО1 перелез на пассажирское сидение и вышел из машины, шатался. На его вопрос ФИО1 ответил, что машина не его. Прибывшие сотрудники полиции заполнили все необходимые документы. Он категорически утверждает, что никого другого кроме ФИО1 в салоне автомобиля не было.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО21., в котором тот изложил обстоятельства задержания ФИО1, после совершенного ДТП, освидетельствования, установления факта управления последним автомобилем в состоянии опьянения и наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6),

-протоколом от 07.09.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения (л.д.8);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании 07.09.2023 года с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 014557, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 2.010 мг/л. (л.д. 9),

- протоколом выемки, согласно которому был изъят оптический диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.83-84), при осмотре изъятого диска с видеозаписью, установлено, что на нем запечатлен ФИО1, который добровольно проходит освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ДПС при помощи алкотектора и соглашается с результатом показаний прибора – 2,010 мг/л.. Затем ИДПС ФИО22. составляет акт освидетельствования, с которым ФИО1 знакомится и подписывает. Замечаний к составлению не высказывает. На этом видеозапись заканчивается (л.д.85-89),

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 гор. Старый Оскол от 07 сентября 2023 года, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции и вступившего в законную силу 13.11.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления (л.д.24-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле № пер. 3-й Архангельский гор. Старый Оскол, где было совершенно ДТП с участием автомобиля марки «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак № рус (л.д.12-17);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 7,4,6 гор. Старый Оскол Белгородской области от 21 ноября 2019 года, от 26 ноября 2019 года, 09 декабря 2019 года, вступивших в законную силу, 20 января 2020 года, 24 января 2020 года, 20 декабря 2019 года, соответственно, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей), за каждое, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 1 год 10 месяцев (л.д.64-65); 1 год 9 месяцев (л.д.66-68) и 1 год 10 месяцев (л.д.69-70);

-справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол согласно которой, по состоянию на 07 декабря 2023 года, водительское удостоверение серии № категории «В» на имя ФИО1 в подразделение ГИБДД МВД РФ не сдано (л.д.33).

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО1, соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности сделанного им признания в суде и в ходе дознания. Показания ФИО1 в суде о том, что автомобилем управлял не он, а другой человек по имени Олег, суд признает неправдивыми, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, показаниям ФИО1 в ходе дознания и расценивает их как способ уйти от ответственности.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому судимости ФИО1 по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.10.2021 и от 29.06.2023 не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим (л.д.49-50); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.74-75), к административной ответственности не привлекался (л.д.50); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.71), оказывал помощь в раскрытии преступлений ОНК УМВД.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения виновного от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, не подлежит, так как он не принадлежит подсудимому (собственником автомобиля является Свидетель №5 на основании договора купли-продажи от 08.09.2023 (л.д.119).

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Баринов А.С. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 6584 рубля, а также в ходе дознания в размере 4766 рублей (л.д.152), в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, в суде не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не заявлял о своей имущественной несостоятельности.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса, процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве: всего в общей сумме 11350 рублей, с чем ФИО1 согласился. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 11350 рублей, выплаченной адвокату Баринову А.С. за участие в судебном заседании по назначению суда и в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Ходарева