УИД: 50RS0028-01-2024-012016-51
Дело № 2-749/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере 93 100 рублей. Истец просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, была повреждена квартира по адресу: <адрес>, застрахованная на момент залива в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Залив произошёл из квартиры № № собственниками которой являются ответчики ФИО2 и ФИО3
Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 93 100 рублей. В досудебной порядке ущерб не оплачен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие в соответствии с представленными по делу доказательствами. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объёме, указав, что залив произошёл по вине управляющей компании и из-за гидравлического удара в системе водоснабжения, что привело к срыву счётчика в квартире ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. От данного ответчика поступило заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие данного ответчика.
Представитель 3-его лица – ООО «Пик-Комфорт» и 3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст.930 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, была повреждена квартира по адресу: <адрес>, застрахованная на момент залива в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта, составленного старшим инженером СЭ «Мытищи», специалистом по контролю обслуживания зданий ТОУ «Мытищи Ярославский», в присутствии собственника квартиры № №, следует, что причиной залива квартиры № № является дефект ИПУ ГВС в квартире № №, в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственника квартиры № №.
Собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
3-е лицо ООО «Пик-Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу.
По общему правилу, закрепленному ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п. «в» п.35).
В то же время, статьёй 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключёнными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
Истцом по данному страховому случаю было выплачено собственнику квартиры № № страховое возмещение в размере 93 100 рублей.
На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
С целью разрешения данного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз».
Согласно выводам судебной экспертизы, в ходе проведения исследований экспертом установлено, что причиной залива от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, является разгерметизация счётчика ГВС, расположенного в сантехническом шкафу в межквартирном холле и относящегося к квартире № №. В ходе детального визуального осмотра корпуса и внешних элементов представленного к осмотру счётчика ГВС № каких-либо повреждений, а также следов механического воздействия на внешних частях корпуса не установлено, таким образом, экспертом установлено, что причиной разгерметизации исследуемого счетчика ГВС не является внешнее механическое воздействие, а также работы по монтажу исследуемого объекта. На основании проведённого обследования эксперт приходит к выводу, что причиной разрушения (разгерметизации) счётчика ГВС является превышение давления воды, а также превышение температуры воды в системе ГВС.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что причиной залива квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, является разгерметизация счётчика ГВС, расположенного в сантехническом шкафу в межквартирном холле, то есть в зоне ответственности управляющей компании, при этом, причиной разгерметизации исследуемого счётчика ГВС не является внешнее механическое воздействие, а также работы по монтажу исследуемого объекта ответчиками, а возникла по обстоятельствам, которые не зависели от ответчиков и они на эти обстоятельства никак не могли повлиять, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причинённого в результате произошедшего залива, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов также не имеется.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО2 суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.