Дело № 2-2856/2022
УИД 77RS0022-02-2022-002757-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 сентября 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2022 по иску ФИО1 к фио Зугаш Юнусовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
Установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам фио Зугаш Юнусовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: адрес, снятии с регистрационного учёта, мотивируя исковые требования тем, что истец ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры, ответчики собственниками не являются. Ответчики в настоящий момент зарегистрированы в квартире, в добровольном порядке выселяться отказываются, как и сниматься с регистрационного учета, совместное проживание не представляется возможным в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, что влечёт для истца дополнительные расходы по содержанию жилья. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по месту их постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представили, возражений суду не подали, фактическое местонахождения ответчиков суду неизвестно, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
ОСЗН по адрес и Восточный УСЗН адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. № 32об).
ОВМ ОМВД России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ответчики фио Зугаш Юнусовна, несовершеннолетний фио, паспортные данные, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. № 27-28).
Собственником вышеуказанной квартиры площадью 36,3 кв.м. является ФИО1 (100 % доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. № 18-20).
Достоверность представленных суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда сомнений не вызывает.
Как пояснил в судебном заседании 27.05.2022 года представитель истца фио по доверенности фио – ответчики ФИО4, несовершеннолетний фио, паспортные данные, ФИО2, ФИО3 приходятся истцу родной сестрой и племянниками, по спорному адресу не проживают порядка 10-15 лет, ответчики выехали на другое постоянное место жительство, их личные вещи в спорной квартире отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, связь с ответчиками истец не поддерживает.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчики ФИО4, несовершеннолетний фио, паспортные данные, ФИО2, ФИО3 не является собственниками спорного жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца в настоящее время не являются, соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось. При указанных обстоятельствах ФИО4, несовершеннолетний фио, паспортные данные, ФИО2, ФИО3 не имеют правового основания для занятия спорного жилого помещения и никакого отношения в настоящее время к спорному жилому помещению не имеют.
По запросу суда сотрудниками отдела МВД России по адрес неоднократно осуществлялся выход по адресу: адрес, где было установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, дверь в квартиру не открывают, соседи какими-либо данными о жильцах квартиры № 72 не располагают. В связи с чем установить местонахождение и контактные данные лиц, фактически находящихся по указанному адресу не представляется возможным.
Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения её регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.
В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о признании ФИО4, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2, фио прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учёта предъявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования фио о выселении ФИО4, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд приходит к следующему:
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ - В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом, того, что в процессе рассмотрения дела судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в настоящее время никто не проживает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о выселении ФИО4, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2, фио из жилого помещения.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 113, 117, 167, 193- 199 ГПК РФ, суд
Решил :
Иск ФИО1 к фио Зугаш Юнусовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.
Прекратить право пользования фио Зугаш Юнусовны, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием фио Зугаш Юнусовны, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович