Дело № 5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «1019 Военный ремонтный завод»

при участии в заседание:

лицо, привлекаемое к ответственности: ФИО1, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд Республики Бурятия поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «1019 Военный ремонтный завод» по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.06.2025 03.06.2025 в 17 час. 47 мин. по адресу (местонахождению): ПКП, 46 км. АД «Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск» в ходе проведения постоянного рейда по результатам проверки транспортного средства марки ПАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником, которого является АО «1019 Военный ремонтный завод», осуществляющего перевозку пассажиров, под управлением водителя П.П.Ю.., выявлен факт необеспечения передачи аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «Эра-Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании представитель АО «1019 Военный ремонтный завод» вину признала, ходатайствовала о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку обществом по результатам работы за 2024 год получен убыток в размере 71823750, 71 руб., в настоящее время нарушения устранены. Кроме того, в результате совершенного административного правонарушения не наступило последствий, которые в соответствии с действующим законодательством влекут признание нарушения лицензионного требования грубым.

В судебное заседание представитель ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя АО «1019 Военный ремонтный завод», исследовав и оценив все представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 названного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в частности, требования к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. N 1616, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Между тем, в соответствии с пунктом 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 8 настоящего Положения, может быть квалифицировано в качестве грубого, лишь в случае наступления последствий, установленных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, само по себе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 8 настоящего Положения, если оно не повлекло за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", не может быть признано грубым нарушением лицензионных требований.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

На основании пункта 4 Правил N 2216 при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе сведений, перечислены в пункте 6 Правил N 2216, при этом осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7). По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 Правил N 2216, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Судом установлено, что транспортное средство ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак №, принадлежит АО «1019 Военный ремонтный завод».

АО «1019 Военный ремонтный завод» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд) на основании лицензии от 01.08.2019 года № выданная МТУ Ространснадзора по ДФО.

03.06.2025 в 17 час. 47 мин. по адресу (местонахождению): <адрес> в ходе проведения постоянного рейда по результатам проверки транспортного средства марки ПАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником, которого является АО «1019 Военный ремонтный завод», осуществляющего перевозку пассажиров, под управлением водителя П.П.Ю., инспекторами ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО выявлен факт необеспечения передачи аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «Эра-Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель АО «1019 Военный ремонтный завод» ФИО1 пояснила, что на момент проверки в ТС был установлен терминал для передачи информации, но отсутствовало подключение указанного терминала к системе «Глонасс».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2025, актом постоянного рейда №711 от 03.06.2025, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 03.06.2025, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 03.06.2025, пояснениями представителя АО «1019 Военный ремонтный завод» и иными доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «1019 Военный ремонтный завод» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела представитель АО «Военный ремонтный завод» приводила доводы о том, что в результате совершенного административного правонарушения не наступило последствий, которые в соответствии с действующим законодательством влекут признание нарушения лицензионного требования грубым.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку сведений о том, что использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) транспортного средства, оснащенного неисправной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в деле не имеется; протокол об административном правонарушении указания на такие последствия не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах действия общества подлежат переквалификации с части 3 на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, которая предусматривается административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что административное правонарушение совершено акционерным обществом впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, вышестоящий суд полагает возможным назначить акционерному обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь АО «1019 Военный ремонтный завод» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Минеева