Дело № 2А-2316/2025
64RS0044-01-2025-002487-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мамедовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Заводскому РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 о признании незаконными постановлений, отмене постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Заводскому РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> в отношении ФИО1 и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 от <Дата> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, отмене указанных постановлений, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <№>?ИП.
В обоснование административного иска указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, выданного Заводским районным судом города Саратова по гражданскому делу <№>, о взыскании в пользу взыскателя АО «ТБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 190745руб. 80 коп. Ранее на основании указанного исполнительного листа постановлением Армавирского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП и постановлением от <Дата> такое постановление было отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано. Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <Дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> является незаконным, в связи с чем <Дата> ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова с жалобой на такое постановление, однако постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова от <Дата> в удовлетворении такой жалобы отказано. Полагая незаконными как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление об отказе в удовлетворении жалобы, административный истец обратился с указанными требованиями в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из ст. 2 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» также закреплено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее.
Заочное решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№>?3714/2021 вступило в законную силу <Дата>.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «ТБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 135806 руб. 01коп. на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, выданного Заводским районным судом города Саратова по гражданскому делу <№>?3714/2021.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <Дата> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <Дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Х.М.МБ. о взыскании в пользу взыскателя АО «ТБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 190745 руб. 80коп. на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, выданного Заводским районным судом города Саратова по гражданскому делу <№>?3714/2021
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <Дата> с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 56107 руб. 56 коп., из них 55951 руб. 56 коп. перечислено взыскателю.
<Дата> ФИО1 направил в ГУФССП России по <адрес> и в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, отмене такого постановления.
<Дата> указанная жалоба направлена из ГУФССП России по <адрес> в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес>.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <Дата> признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от <Дата> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> на основании ст. 31 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно платежным поручениям <№> от <Дата> и <№> от <Дата> ФИО1 возвращены денежные средства в общем размере 55951 руб. 56 коп.
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, денежные средства, удержанные в ходе исполнения требования исполнительного документа, возвращены в полном объеме должнику.
При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в настоящее время отсутствуют. Суд также не усматривает оснований для возложения обязанности по отмене указанных постановлений, а также иных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства.
При этом суд не усматривает признаков нарушения оспариваемыми постановлениями прав должника.
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Заводскому РОСП г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 о признании незаконными постановлений, отмене постановлений отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья И.С. Мамедова