УИД 16RS0...-12

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела ... исковое заявление ФИО1 к ООО «Профит» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было удовлетворено и с ООО «Профит» в пользу ФИО1 взыскана денежные средства, уплаченные в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 11 000 рублей за период с ... по 05.12.2023г., моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 18 500 рублей. ООО «Профит» в добровольном порядке вышеуказанное решение суда не исполнило. На момент заключения договора возмездного оказания услуг ... от 07.08.2023г. и подачи искового заявления, на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ гражданского дела ... директором и единственным учредителем ООО «Профит» являлась ФИО2. На момент рассмотрения гражданского дела ... Межрайонной ИФНС ... по РТ было вынесено решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ... ГУФССП России по РТ в отношении ООО «Профит» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). ... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ... ГУФССП России по РТ исполнительное производство ...-ИП было прекращено, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства были получены Заявителем ... В связи с изложенными выше событиями заочное решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу ... исполнено не было. На основании изложенного, истец просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «Профит» ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с неё в пользу истца денежные средства, согласно вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от 07.02.2024г. по делу ..., которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Профит» о взыскании денежных средств, уплаченных в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 11 000 рублей за период с ... по ..., морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в размере 18 500 рублей. Всего задолженность в размере 55 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представителем истца ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно иска не представила.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1);

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).

Юридическим лицом, согласно статье 48Гражданского кодекса Российской Федерации признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пунктах 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерацииуказано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 статьи 3 исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как предусматривает статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась директором, учредителем и единственным участником ООО «Профит», которое прекратило свою деятельность ..., в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела ... исковое заявление ФИО1 к ООО «Профит» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было удовлетворено и с ООО «Профит» в пользу ФИО1 взыскана денежные средства, уплаченные в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 11 000 рублей за период с ... по 05.12.2023г., моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 18 500 рублей.

На основании выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан исполнительного листа ... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ... ГУФССП России по РТ в отношении ООО «Профит» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... ООО «Профит» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ....

... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ... ГУФССП России по РТ исполнительное производство ...-ИП было прекращено, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от ... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от ... № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 названного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... ...-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку истец лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица, ему затруднительно доказать неразумность и недобросовестность действий лиц, контролировавших исключение из реестра юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от ... ...-О, ...-О и ...-О, от ... ...-О и др.).

Судом установлено, что ответчиком не проявлено надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как единственного участника и генерального директора юридического лица ООО «Профит».

Установив, что ответчик знал о наличии задолженности общества перед истцом, возникшей в период его руководства обществом, не предпринял никаких действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и погашению задолженности, не проявил надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как единственного участника и руководителя юридического лица, суд усматривает в действиях ответчика недобросовестность, в связи с чем, считает исковые требования по привлечению его к субсидиарной ответственности и взысканию с него задолженности общества подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по задолженности, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Профит» о защите прав потребителя.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 (паспорт 9205 ...) денежную сумму в размере 55 500 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, в том числе: 25 000 рублей - денежные средства, оплаченные заказчиком по договору на возмездное оказание услуг ... от ..., неустойка в размере 11 000 рублей за период с ... по ..., моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 18 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.