ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Васькова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,
подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Дьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу 08.04.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.
После совершения указанного административного правонарушения, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и 21.08.2023, примерно в 22 часа 45 минут, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
21 августа 2023 года, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге, проходящей около <адрес>, где в 22 часа 55 минут был остановлен сотрудником 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тула. В связи с наличием у ФИО5 признаков алкогольного опьянения, в период времени с 22 часа 55 минут до 23 часа 05 минут, сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол №.
После этого, в период времени с 23 часа 05 минут до 23 часа 22 минуты сотрудник ГИБДД предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства. От прохождения освидетельствования ФИО5 в присутствии понятых отказался, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД возникли основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Cотрудником ДПС ГИБДД, в период времени с 23 часов 22 минуты до 23 часов 26 минут ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от 21.08.2023. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 в присутствии понятых отказался, что было отражено в протоколе №.
Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержала его защитник Дьякова О.Е.
Государственный обвинитель Старченко А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, а указанные в ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.
Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.82-84), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.39-41), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.43-45), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.51-53), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.47-49), иными документами: протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 (л.д.36-38), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.08.2023 (л.д.23), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 21.08.2023 (л.д.24), постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (л.д.26-27), справкой инспектора ГИБДД (л.д.56-57).
Исследовав доказательства и данные о личности подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждает обстоятельства дела.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное им преступление связано с безопасностью дорожного движения. Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО5 в состоянии опьянения, ему не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления.
Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Lada 219110 Lada Granta», государственный регистрационный знак <***>, - оставить владельцу по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий подпись Е.И.Васьков
Копия верна Судья