ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июля 2025 года по делу № 2а-2135/2025
(43RS0002-01-2025-002889-95)
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 20.06.2025 он был признан годным к военной службе, выдана повестка о явке на 26.06.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным. Во время прохождения медицинского освидетельствования озвучивал жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Вышеуказанные жалобы соответствуют заболеваниям, предусмотренным п. «б» ст. 52, п. «в» ст.66 Расписания болезней, и служат основанием для определения в отношении него категории годности к военной службе «В»- ограниченно годен к военной службе.
Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова направить на дополнительное обследование.
При подготовке дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «А»- годен к военной службе. Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 20.06.2025 ФИО1 с указанными выше диагнозами признан годным к военной службе по категории «А», пп.-2 и призван на военную службу.
В связи с неявкой на заседание призывной комиссии Кировской области для рассмотрения жалобы на решение районной призывной комиссии от 20.06.2025 жалоба ФИО1 26.06.2025 была оставлена без рассмотрения, решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 20.06.2025 без изменения, при этом, как следует из листа медицинского освидетельствования от 26.06.2025 за подписью врача-терапевта З.М.С., ФИО1 на «Д» учете с какими-либо заболеваниями не состоял, на медкомиссии предъявил первичные жалобы «<данные изъяты>», в медицинскую организацию не обращался, диагноз <данные изъяты>
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с административным иском в суд. Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на состояние здоровья, судом расцениваются как необоснованные, поскольку административным истцом не предъявлялись жалобы, указанные в административном исковом заявлении, при прохождении медицинского освидетельствования, что следует из личного дела призывника. Врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 иных заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, не выявлено.
Медицинская документация, свидетельствующая о наличии у ФИО1 заболеваний, не представлялась административным истцом призывной комиссии, а также не представлена была и суду.
Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.
Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в то время как административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения, то у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, являются незаконными и нарушают права заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности направить на дополнительное обследование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссии незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года