РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2023-006769-87
дело 2- 4946 /2023
25 декабря 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявил иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 ноября 2022 года <номер> за период с 31.12.2022 по 25.08.2023 включительно в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 1233199 (один миллион двести тридцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 05 копеек, суммы просроченных процентов - 71276 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 10 копеек, пени в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 63 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14733 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 11 копеек.
В обоснование требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от 01.11.2022 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 1263 872 руб., банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал о том, что кредит оформили на него мошенники.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе "ВТБ Онлайн".
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2022 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику денежных средств; лимит кредитования – 1263 872 руб.; срок действия кредитного лимита – до 01.11.2027; процентная ставка за пользование – 9,40 % годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
На основании ст. 5 и ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. Ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями / кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. При этом отсутствуют основания считать электронные документы скомпрометированными.
Судом установлено, что истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счёт заёмщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 августа 2023, составила сумму, которая состоит из: 1233199,05 руб. – основной долг; - 71276,10 руб. - плановые проценты; - 755,63 руб. – задолженность по пени; 1390,46 руб. – пени по просроченному долгу.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждается расчетом банка, выпиской по счёту ответчика. Суд соглашается с расчётом по состоянию на 25 августа 2023 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчёт задолженности не оспорил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в сумме 14733,11 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2022 года <номер> за период с 31.12.2022 по 25.08.2023 включительно в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 1233199 (один миллион двести тридцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 05 копеек, суммы просроченных процентов - 71276 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 10 копеек, пени в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 63 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14733 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 11 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года
Председательствующий судья В.А. Коляда