Дело № 2-460/2023

11RS0004-01-2022-004222-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 июля 2023 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 177 699,51 руб., оплаты госпошлины в размере 4753,99 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... лимитом в размере 100 000 рублей под 25,9 % годовых по эмиссионному контракту №... от **.**.**. ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми условиями предоставления кредитной карты ответчик была ознакомлена и обязалась выполнять. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности по кредитной карте №... составил 101 649,31 руб., из которых 89 262,18 руб. – сумма задолженности, 9232,30 руб. – просроченные проценты. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ********** УФССП по **********, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», УФРС РФ по РК в **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования признала частично в части взыскания основного долга.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №..., суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты Gold MasterCard №... кредитный лимит 100 000 рублей под 25.9 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...).

Ответчиком были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно указанному расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на **.**.** составила 98 494,48 руб., из них: просроченная ссуда 89 262,18 руб., задолженность по процентам – 9232,30 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование от **.**.** о досрочном возврате задолженности по кредитной карте №... по состоянию на **.**.** в размере 100 248,59 руб., требование было оставлено ответчиком без исполнения.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.** по делу №... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 100 351,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1604 руб. Определением от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером начисленных процентов несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку заявленные проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №... по состоянию на **.**.** в размере 98 494 рубля 48 копеек.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3154,83 рублей (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №... по состоянию на **.**.** в размере 98 494 рубля 48 копеек: из которой: 89 262 рубля 18 копеек – просроченный основной долг, 9 232 рубля 30 копеек – просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину в сумме 3154 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 года