УИД 38RS0027-01-2022-000963-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что на основании приговора Чунского районного суда Иркутской области от 16 июля 2021г., вступившего в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ. Судом установлена вина ФИО1 при выдаче потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ через удаленный канал самообслуживания СБОЛ. Потерпевшим, которому причинен ущерб, признан ПАО Сбербанк. Суд установил, что сотовый телефон был похищен у ФИО2, а значит, она физически не могла подать заявку и распорядиться денежными средствами. Таким образом, виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, и у истца возникло право на взыскание с ответчика ущерба, причиненного преступлением. Факт причинения истцу ущерба противоправными действиями ответчика подтверждаются материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произвел зачисление денежных средств в размере 213 909,09 руб. на ссудный счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № перед ПАО Сбербанк имеется дебиторская задолженность в размере 213 909,09 руб., так как ПАО Сбербанк возместил ущерб, причиненный ФИО2 На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По состоянию на 31.10.2022 сумма процентов составляет 35 475,35 руб., за период с 27.08.2020 по 3 1.10.2022 (796 дней).

Просят взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением на сумму 213909,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35475,35 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5693 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание заявленного иска, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 16 июля 2021 г. Чунским районным судом Иркутской области вынесен приговор в отношении ФИО1

Согласно приговору установлено, что 26.08.2020 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 17 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> попросил у ФИО2 разрешение воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном. Получив от ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 9А», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», ФИО1 обнаружил, что на счете №, открытом в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, имеются денежные средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут (11 часов 17 минут по московскому времени), ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что он не имеет законных оснований для осуществления перевода денежных средств с банковского счета ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 9А» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно, путем отправления смс-сообщений на номер «900» совершать операции по счету ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отправил с сотового телефона ФИО2 на номер «900» сообщение о переводе с банковского счета №, открытого в указанном отделении банка, денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих ФИО2, на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1, тем самым похитил данные денежные средства, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 9000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 пришёл по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2, где обнаружил, что последней нет дома и входная дверь заперта на замок. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, реализуя который он в обозначенный выше период времени через калитку проник на территорию домовладения ФИО2, подошел к окну дома. Далее умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 разбил стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2 Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, с целью приискания имущества, пригодного для хищения, прошёл в помещение зала, где обнаружил на столе и тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 9А» (Хонор 9 ЭЙ), модель МОА-LХ9N, стоимостью 9 490 рублей, с установленными на нем чехлом стоимостью 679 рублей, защитным стеклом стоимостью 509 рублей и сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Теле 2», не представляющими ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 10 678 рублей. Кроме того, 27.08.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 57 минут у ФИО1, находящегося в р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут (12 часов 57 минут по московскому времени), ФИО1, находясь в р.п. Лесогорск Чунского района Иркутской области, осознавая, что он не имеет законных оснований для осуществления перевода денежных средств с банковского счета ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, используя ранее им похищенный у ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 9А», установил на него приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого дистанционно осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета №, открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, тем самым похитил данные денежные средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут (12 часов 58 минут по московскому времени), ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого умысла, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в р.<адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований для осуществления перевода денежных средств с банковского счета ФИО2, используя ранее им похищенный у ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 9А», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» дистанционно осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, тем самым похитил данные денежные средства. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Кроме того, 27.08.2020 в период времени с 17 часов 58 минут по 20 часов 58 минут, после совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», реализуя который, ФИО1 в обозначенный выше период времени, находясь на территории <адрес>, используя похищенный у ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 9А», зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где путем обмана банка оформил потребительский кредит на имя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213909 рублей 09 копеек, под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который был одобрен ПАО Сбербанк России и денежные средства в сумме 213909 рублей 09 копеек поступили во владение ФИО2 на банковский счет №, открытый на её имя в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО Сбербанк России, из которых денежные средства в сумме 25669 рублей 09 копеек ПАО Сбербанк России списал в качестве страховой выплаты. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, поступивших из ПАО Сбербанк России в собственность ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут (в 15 часов 58 минут по московскому времени) с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО Сбербанк России, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, тем самым похитил данные денежные средства. Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут (в 16 часов 00 минут по московскому времени) с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в вышеуказанном банке, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, тем самым похитил данные денежные средства. Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты (в 16 часов 02 минуты по московскому времени) с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО Сбербанк России, на номер банковской карты №, оформленной на имя АМА, тем самым похитил данные денежные средства. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Публичному акционерному обществу Сбербанк России причинен ущерб на сумму 213909 рублей 09 копеек, из которых 25669 рублей 09 копеек - сумма страховой выплаты, взимаемая банком.

Как следует из указанного приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ПАО Сбербанк был признан потерпевшим по уголовному делу № 1-80/2021 по обвинению ФИО1

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении денежных средств.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил денежные средства в размере 213909,09 руб. на ссудный счет по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № перед ПАО Сбербанк имеется дебиторская задолженность в размере 213 909,09 руб., так как ПАО Сбербанк возместил ущерб, причиненный ФИО2

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате преступных действий, составила 213909,09 руб.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, равно как и доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 141 250 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 31.10.2022 в размере 35475,35 рублей. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом, проверив который считает правильным. Данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5693 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 213909,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 31.10.2022 в размере 35475,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 5693 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых