Дело № 2-195/2025 (2-5764/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-005242-38

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-195/2025 по иску АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2019г.. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документа, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 69 000 руб., проценты за пользование кредитом-39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3, умер 21.07.2023г.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 является-Бикиняева Вера Васильевна.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 69 753,01 руб., а именно: 67 029,65 руб. – просроченный основной долг, 2 723,36 руб. – начисленные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 18.10.2019г. в размере 69 753,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 292,59 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно письменного возражения исковые требования не признала, поскольку наследственное имущество исчерпано.

Суд исследовав материалы дела, признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 18.10.2019г. ФИО3 обратился в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в котором просил заключить с ним Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г.

18.10.2019г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер № PIL№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 69 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий кредитования.

Истец в соответствии с условиями соглашения о кредитовании № № PIL№ от 18.10.2019г. предоставил заемщику банковскую карту «с лимитом кредитования 80 000 руб., которая получена ФИО3

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 69 000 руб., что подтверждается справкой и выписками по счету, таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами, не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 18.10.2019г. составляет 69 753,01 руб., а именно: 67 029,65 руб. – просроченный основной долг, 2 723,36 руб. – начисленные проценты.

Расчет задолженности произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3, умер 21.07.2023г.

Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является, супруга-ФИО2

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве собственности на транспортное средство грузовой фургон, Daimler-Benz 814, 1997 г.в.

Наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что гр. ФИО3 умерший 21.07.2023г. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, наследник ФИО2 приняла наследственное имущество, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности наследодателя от ответчика ФИО2 (принявшей наследство) в пределах перешедшего к ней имущества, в общей сумме 331 500 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть), которым с ФИО1, 25.11.1981г.р. (паспорт 3611 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.06.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 735 руб., а всего: 366 235 рублей.

Таким образом, по ранее вынесенному решению суда с ответчика в счет погашения долгов наследодателя перед ПАО Сбербанк» взыскана общая сумма 366 235 руб.

Также решением Промышленного районного суда <адрес> от 20.12.2024г. по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений-отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом с ФИО2 уже взыскана задолженность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Заявленные требования АО «Альфа-банк»в ыходят за пределы стоимости наследственного имущества, поскольку требования ПАО Сбербанк России ранее удовлетворены судом в пределах всей стоимости наследственного имущества.

Согласно п.п. 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования кредиторов по обязательствам наследодателя, за счет имущества наследников превосходят пределы стоимости наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.

Председательствующий: Ерофеева О.И.