№ 2-209/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000296-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (Истец), обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, и ФИО13, (Ответчики) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Управление Росреестра по Костромской области, администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области.

Из искового заявления следует, что свидетельством о праве на наследство по закону от 14.01.1993, выданным государственным нотариусом Первой Костромской государственной нотариальной конторы ФИО15, зарегистрированным в реестре за № установлено, что наследниками имущества ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: - ФИО1 в размере 1/5 доли наследственного имущества, ФИО2 в размере 1/5 доли наследственного имущества, ФИО3 в размере 1/5 доли наследственного имущества, ФИО4 размере 2/5 доли наследственного имущества. После смерти матери, ФИО1, Истец, становится собственником 1/5 доли дома назначение жилое, инв. №, общей площадью 62,4 кв.м., общей площадью помещений здания с учетом площади лоджий, балконов и прочих холодных пристроек и помещений с коэфф. 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная доля в объекте недвижимости принадлежит Истцу на основании Решения Островского районного суда Костромской области по делу №2-103/2024 от 20.03.2024 года.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.01.2025, Истец, является единственным собственником в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, права собственности на оставшиеся 4/5 доли дома не зарегистрированы. Таким образом, наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО16, в размере 1/5 доли, ФИО17, в размере 1/5 доли, ФИО19, в размере 5/5 доли не вступили в права наследования и не зарегистрировали право собственности на доли жилого дома в установленном законом порядке. При этом, сам дом более 15-ти лет находится во владении Истца в полном объеме. С 2004 года Истец, в том числе со своим отцом, ФИО20, ухаживал за жилым домом и самостоятельно поддерживает дом в надлежащем состоянии до сих пор, обрабатывает земельный участок, разбирает старинную пристройку и выполняет много иных работ. С указанного же времени Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого дома, земельного участка под ним, а также расходы по оплате коммунальных услуг. Указанное подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами об оплате коммунальных услуг. Помимо указанного, судебным Решением Островского районного суда Костромской области по делу № 2-103/2024 от 20.03.2024 установлено, что ФИО9 (отец) один ухаживает за домом длительное время. Следит за имуществом, за состоянием дома.

В силу п. 2. статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При жизни ни иные собственники, ни, в последующем, их наследники, никак не использовали жилой дом, не исполняли своих обязанностей по его содержанию, не интересовались судьбой указанного дома, жилой дом был фактически брошенным ими.

Еще при жизни иных собственников, содержанием дома, его обработкой занимался Истец, о чем иные собственники и их наследники знали, однако препятствий или возражений по поводу его использования не чинили и не выражали. На протяжении более 15-ти лет Истец добросовестно владеет и пользуется жилым домом в полном объеме как своим собственным. Указанные обстоятельства также могут быть подтверждены свидетелями, в частности: - ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>; ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО8, проживающий по адресу: <адрес> Как указывалось ранее, наследниками имущества гр. ФИО14, умершей 26.06.1992, являются: ФИО1 в размере 1/5 доли наследственного имущества, ФИО2 в размере 1/5 доли наследственного имущества, ФИО3 в размере 1/5 доли наследственного имущества, ФИО4 размере 2/5 доли наследственного имущества. После смерти ФИО1, в 2001 году, собственником 1/5 доли жилого помещения стал Истец, ФИО9. Наследником после смерти ФИО2, является ФИО10, который также умер. Наследником после смерти ФИО10 является ФИО13.

Наследником после смерти ФИО3, является ФИО12. Наследником после смерти ФИО4, в 2002 году, является ФИО11.

Указанные лица были привлечены в качестве третьих лиц при рассмотрении дела № 2-103/2024 Островским районным судом Костромской области о признании права собственности на 1/5 доли дома назначение жилое, инвентарный №, общей площадью 62,4 кв. м, общей площадью помещений здания с учетом площади лоджий, балконов и прочих холодных пристроек и помещений с коэфф. 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО9.

Дополнительной информацией о принятии наследства, об отказе в принятии наследства и иных действиях, Истец не обладает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 225,234,235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец просит признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности 4/5 доли в праве на дом назначение жилое, инвентарный №, общей площадью 62,4 кв. м, общей площадью помещений здания с учетом площади лоджий, балконов и прочих холодных пристроек и помещений с коэфф. 60,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО9, исковые требования поддержал и уточнил, в связи с тем, что только ФИО11, вступил в права наследования после отца ФИО21, от исковых требований к ответчику ФИО13, отказывается, так как он не вступал в наследство, в остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО11, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО13, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сообщила суду, что явиться в судебное заседание не может в виду дальности расстояния, против удовлетворения заявленных требований не возражает, ФИО9 следит за домом, обрабатывает земельный участок, против признания за ним права собственности на дом в целом не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из представленного отзыва следует, что у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно заявленных требований, полагают рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Судиславского муниципального района Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из представленного отзыва следует, что у Администрации отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно заявленных требований, полагают рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из представленного ходатайства следует, что просят дело рассмотреть в отсутствие представителя поселения.

С учётом положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, то есть владение на каком-либо законном основании, в данном случае на основании договора купли-продажи, исключает действие приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Свидетель ФИО18, в судебном заседании показал, что ФИО9, знает давно как соседа по даче, примерно с 2007 года, ФИО22 является владельцем дома <адрес>, занимается ремонтом, обрабатывает огород, никого другого в доме он никогда не видел.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что она на протяжении 45 лет знает ФИО9, сначала его родители, а затем и он занимались домом №, проживали в нем, занимались ремонтом дома, огородом, после смерти родителей домом стал заниматься ФИО22, никого другого в доме никогда не видела.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что она знает ФИО9, давно, больше 15 лет, его родители и он сам занимались домом <адрес>, проживали в нем, занимались ремонтом дома, огородом, никого другого в доме никогда не видела.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО19, в состав наследства входило – жилой дом, находящийся <адрес>, который принадлежал ФИО24, умершему 1989 году, наследником которого являлась жена- ФИО14, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, (л.д.16).

Как следует из представленных письменных доказательств по делу, Истец является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО23, (л.д.17-19,48-51).

Наследники ФИО16, ФИО17, умерли, не оформив свое право на наследство после смерти ФИО25

Наследник ФИО16, – ФИО26, умерла в 2017 году, также, не оформив право на наследство в отношении спорной доли приходящейся на долю ФИО16

После смерти ФИО26, в наследство никто не вступал.

Наследник ФИО17, – ФИО12, проживающая в настоящее время в г. Москве, в права наследования на долю в спорном домовладении не вступала и не претендует на нее.

Ответчик ФИО13, не вступал в наследство после умерших У-ных.

Наследники ФИО19, - сын ФИО27, умерший в 2022 году, внук ФИО11, в наследство на долю в спорном домовладении не вступали. ФИО11, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из представленных платежных квитанций по оплате за ЖКУ, Истцом с 2011 года производятся платежи за предоставленную услугу по энергоснабжению, (л.д.54-93).

На основании выписки из ЕГРН от 30.01.2025, ФИО9, является собственником 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, КН №, площадью 62,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 48-51).

Как следует, из реестра наследственных дел в отношении наследодателя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 17.11.2023, ФИО26, умершей 02.07.2017, ФИО16, умершего 27.03.2003, не заводилось, (л.д.133-137).

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю спорном домовладении, Истец ссылается на то, что право собственности на 4/5 долей в спорном недвижимом имуществе не зарегистрировано; Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении спорного имущества в качестве собственников, не несли бремя его содержания; иски о вселении к Истцу не предъявлялись; у Ответчиков отсутствует интерес к имуществу на протяжении длительного времени, более 15 лет, умерший ФИО20, а впоследствии ФИО9, открыто и непрерывно владели 4/5 долей как своей собственной на протяжении указанного времени. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорного имущества, не проявляет интереса к нему, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности в силу приобретательной давности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.