23RS0015-01-2021-002619-70 К делу №2а-842/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «03» августа 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились с административным исковым заявлением в Ейский городской суд Краснодарского края и согласно уточненным требованиям просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по выполнению акта ареста имущества. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнительных производств № 2455/16/23034 и № 2456/16/23034 по взысканию денежных средств и реализации квартиры в связи с не оповещением должника о возбуждении исполнительного производства, составлением незаконного акта о наложении ареста, незаконно вынесенном постановлении об оценке заложенного имущества, чем нарушены его права на добровольное погашение долга перед взыскателем, в результате чего он понес убытки в размере 4416120 рублей.
В судебном заседании представитель административных истцов, действующий на основании доверенности ФИО4 пояснил, что все постановления в ходе исполнительного производства вынесены незаконно, все напутано, постановления вынесены «задним числом», копии ФИО1 и ФИО2 не направлялись и они ничего не знали о ходе исполнительного производства. Эти нарушения привели к тому, что ФИО1 и ФИО2 остались без жилья, квартиру продали в два раза дешевле. При обращении в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства ему говорили, что исполнительное производство уничтожено. Считает, что акт об уничтожении исполнительного производства представлен для прикрытия незаконных действий ФИО3 Нарушение прав административных истцов подтверждается также решение Ейского городского суда от 12.04.2017 г., которым отменено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с не уведомлением должников. Исполнительное производство окончено 10.04.2017 года, а бланк от марта 2018 года, такие же разночтения имеются в других документах в исполнительном производстве. В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 административные истцы понесли убытки, так как были готовы выплатить задолженность, а в результате исполнительских действий была реализована принадлежащая им квартира по значительно заниженной цене, о чем им стало известно уже после окончания исполнительного производства. Просит административное исковое заявление удовлетворить и указать о нарушении прав административных истцов действиями судебного пристава в ходе реализации имущества.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно поступившим в суд возражениям на административное исковое заявление, поданное судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, просит в административном исковом заявлении отказать в полном объеме. Так же в возражении судебный пристав-исполнитель указывает о пропуске административными истцами срока для обращения в суд, в связи с тем, что исполнительное производство окончено в 2017 году, о чем административным истцам было известно.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Представитель 3/лица - Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель 3/лица: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменное возражение административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ)
В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 06.07.2015 г. взыскано с ФИО1 и ФИО6 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», солидарно, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3259175,31 рублей, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 36495,87 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 3295671 рубль 18 копеек. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из 3-х комнат, общей площадью 163,2 кв.м., расположенную на 5-м, 6-м мансардном этаже, кадастровый (условный) №. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 8 832 240 рублей. Признан расторгнутым договор займа №К от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов – отказано (л.д.119-123).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10. 2015 года решение Ейского городского суда от 06.07.2015 года оставлено без изменения (л.д. 244-246).
23.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №2456/16/23034-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа фc № 009640362 от 10.12.2015 г., выданного Ейским городским судом по делу № 2-1243/2015, предмет исполнения: задолженность солидарно по договору займа 3 259 175 рублей 31 копейка, госпошлина 36 495 рублей 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из 3-х комнат, общей площадью 1632 кв.м., расположенную на 5-м, 6-м мансардном этаже, кадастровый (условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 832 240 рублей, в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (л.д. 41-42).
Также 23.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №2455/16/23034-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа фc № 009640361 от 10.12.2015 г., выданного Ейским городским судом по делу № 2-1243/2015, предмет исполнения: задолженность солидарно по договору займа 3 259 175 рублей 31 копейка, госпошлина 36 495 рублей 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из 3-х комнат, общей площадью 1632 кв.м., расположенную на 5-м, 6-м мансардном этаже, кадастровый (условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 832 240 рублей, в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (л.д. 182-183).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 23.01.2016 года направлены запросы в банки, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, с целью установления имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 53-55, 188-193).
19.03.2016 г., 03.11.2016 г. судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 22-24,197-199).
01.08.2016 г. судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 25, 201)
Также 01.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 202).
Составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.28-29).
02.09.2016 г. судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 204-205).
09.02.2017 г. судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 206) и постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 (л.д. 207-208).
Постановлением от 26.01.2017 года исполнительский сбор взыскан также с должника ФИО6 (л.д. 50-51).
10.04.2017 г. судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2455/16/23034-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве (фактическое исполнение исполнительного документа) (л.д.30-31).
11.04.2017 г. судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2456/16/23034-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве (фактическое исполнение исполнительного документа) (л.д.209).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Представитель административных истцов полагает, что срок обращения в суд не пропущен, так как постановления об окончании исполнительного производства, оценке имущества административные истцы получили после того как подано исковое заявление 02.07.2021 года, в то же время административным истцам стало известно о результатах почерковедческой экспертизы, что подписи ФИО1 в акте о наложении ареста поддельные. Ознакомится с материалами исполнительного производства он не мог, так как в Ейском РОСП ему пояснили, что исполнительное производство уничтожено.
При этом, в судебном заседании установлено, что о вынесении обжалуемого акта о наложении ареста (описи) имущества от 01.08.2016 года и постановления об оценке имущества от 01.08.2016 года административным истцам было известно уже при рассмотрении административного искового заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, по которому 12.04.2017 года вынесено решение Ейского городского суда об удовлетворении требований административных истцов (л.д. 8-10).
С настоящим исковым заявлением административные истцы обратились в суд 02.07.2021 года, то есть спустя 4 года.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд ФИО1, ФИО2, а также их представителем, не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований, для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, а также не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства и прав административных истцов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по выполнению акта ареста имущества от 01.08.2016 г., признании акта ареста имущества от 01.08.2016 г. незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнительных производств №2455/16/23034 и №2456/16/23034 по взысканию денежных средств и реализации квартиры в связи с не оповещением о возбужденном исполнительном производстве, составлением незаконного (фальсифицированного) акта о наложении ареста (описи имущества), незаконно вынесенным постановлением об оценке заложенного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 08 августа 2022 года.
Председательствующий: