УИД 19RS0005-01-2023-000493-29

дело №2а-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 30 августа 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к главе Кировского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО2 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в аренду ей отказано. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 22, ст. 39.6, ст. 77, ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что оспариваемое решение является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика главы Кировского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО2 на надлежащего административного ответчика администрацию Кировского сельсовета <адрес> Республики Хакасия (далее – администрация Кировского сельсовета).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Кировского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признала административные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных отзыве на административное исковое заявление.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО4, ссылаясь на то, что в силу требований п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сформированный в счет земельных долей земельный участок административному истцу, как гражданину, не может быть предоставлен, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает на то, что Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О личном подсобном хозяйстве» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 2,5 га.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бирюса», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ООО «Бирюса» просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Пояснил, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок предоставлен ООО «Бирюса» в собственность путем выкупа. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Бирюса» на указанный земельный участок. Полагает, что отказ администрации Кировского сельсовета в предоставлении земельного участка ФИО1 является правомерным. Указывает на то, что земельный участок используется под пашни, в связи с чем не может использоваться для сенокошения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в определенных случаях, в том числе, в случаях предоставления:

земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ);

земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Кировского сельсовета о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в аренду сроком на три года для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, ведения личного подсобного хозяйства.

К заявлению ею были приложены: копия паспорта, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы Кировского сельсовета ФИО2 ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 3 года в связи с тем, что основания для предоставления земельного участка без торгов в аренду по правилам, предусмотренным подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Кировского сельсовета.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным решение администрации Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером <адрес> на администрацию Кировского сельсовета возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы Кировского сельсовета ФИО2 ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 3 года на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемое решение в нарушение требований статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит предусмотренные статьей 39.16 основания отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на административного ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Поскольку принятие окончательного решения по вопросу предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в аренду лежит на органе местного самоуправления, права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Кировского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Кировского сельсовета <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 3 года земельного участка <данные изъяты>

Возложить на администрацию Кировского сельсовета <адрес> Республики Хакасия обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка <данные изъяты>

Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в Алтайский районный суд Республики Хакасия и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года.