( УИД 05RS0047-01-2025-001987-08)

Дело № 2-1727 /2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 24 ноября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Дурбековой И.Я., с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования Истцом мотивированы тем, что 21 декабря 2020 года она по договору займа заняла ответчику, ФИО2, денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком на 3 года. По условиям договора ответчик должен был вернуть деньги к 21 декабря 2023 года. При этом в обеспечении исполнения обязательств по данному договору заемщик передавал ей в залог свое транспортное средство марки КИА РИО, 2017 года выпуска. Данное обязательство также ими было указано в договоре займа. При этом автомашина оставалась на эксплуатации у ответчика.

11 июня 2023 года ответчик вернул ей часть денег в сумме 900 000 рублей, о чем она дала расписку в получении денег. После этого в указанный в договоре срок ответчик ей долг не вернул. Однако он попросил ее об отсрочке на год и она согласилась. 10 сентября 2024 года он также вернул мне 500 000 рублей. С тех пор она больше от ответчика денежные средства в счет погашения долга не получала. На ее требования вернуть долг, ответчик признался, что он попал в ДТП и больше работать как прежде не может и вернуть в данный момент долг он не в состоянии. На ее требования передать ей автомобиль, который находится в залоге, он также отказывается, ссылаясь на то, что ему не на чем больше ездить. Просит обратить взыскание и передать в ее собственность заложенное в целях исполнения обязательства по договору займа от 21 декабря 2020 года транспортное средство: марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком № принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное требование поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований не возражал.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как подтверждается представленными материалами:

- согласно договору займа с залогом автомобиля от 21 декабря 2020 года Ответчик ФИО2 по договору займа получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком на 3 года, срок возврата к ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обеспечении исполнения обязательств по данному договору заемщик передавал ей в залог свое транспортное средство марки КИА РИО, 2017 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Стороны пришли к соглашению по всем условиям договора займа.

Данное обязательство подтверждается также распиской ФИО2 от 21.12.2020 г.

Согласно расписке от 11 июня 2023 года ответчик ФИО2 возвратил истцу ФИО1 часть денег в сумме 900 000 рублей.

10 сентября 2024 года ответчик ФИО2 возвратил истцу ФИО1 500 000 рублей, что также подтверждается распиской Истца.

Таким образом, ответчик ФИО2 нарушил условий договора займа и полностью своевременно денежные средства Истцу не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в целях исполнения обязательства по договору займа от 21 декабря 2020 года транспортное средство: марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком №

Обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 заложенное в целях исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Хасавюртовский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий М.М.Абдурахманов