Дело № 2-447/2022

Поступило в суд 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО3 просила банк выпустить на ее имя эмитированную «Банком Русский Стандарт» карту; открыть ей банковский счет в рублях, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

06.11.2006 банк открыл на имя ФИО3 банковский счет № 40817810200938443498, выпустил на ее имя кредитную карту, совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: передал ответчику карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на ее имя.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении-оферте клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО3 при подписании заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 06.11.2006 по 17.05.2022 клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно условиям и тарифам банка.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковской счете № клиента.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты всей задолженности по договору.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки - 62238 рублей 61 копейка.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте <***> от 06.11.2006 в размере 62238 рублей 61 копейку, а также сумму государственной пошлины в размере 2067 рублей 16 копеек (л.д.6-8).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8, 48).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.47).

Исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы ответчика (л.д.47), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из анкеты №, заявления на получения карты, ФИО3 в октябре 2006 г. обратилась к истцу с офертой заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Банком ей была выдана карта и установлен лимит в размере 50000 рублей. ФИО3 поняла и согласилась с тем, что акцептом банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, размер лимита определен Банком самостоятельно на основании сведений, указанных ею в Анкете, банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту. Она с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. Она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления услуги «SMS-сервис», являющимися неотъемлемой частью Условий.

Своей подписью под настоящим заявлением ФИО3 подтвердила получение на руки условий и тарифов (л.д.16-17, 18-19).

ФИО3 20.11.2006 получила карту «Банк Русский Стандарт» в соответствии с договором о карте № от 06.11.2006 г. с лимитом 50000 рублей, со сроком ее действия – 11/08. С условиями и тарифами ознакомлена, понимала и полностью согласна, что подтверждено ее подписью (л.д.15, 19).

Из выписки по лицевому счету карты № по договору № следует, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности, последнее зачисление на счет в погашения задолженности произведено ответчиком 30 марта 2007 г. (л.д.32-34).

Таким образом, в ноябре 2006 г. между истцом и ответчиком ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Ответчик была ознакомлена с условиями и тарифами предоставления кредитной карты. В соответствии с заключенным договором, ФИО1 открыл ответчику счет, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, которую она получила, тем самым приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть ФИО1 кредит.

Ответчик ФИО2 представила заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.47).

Доводы ответчика заслуживают внимание, исходя из следующего.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты «ФИО1», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п.4.17) (л.д.20-23).

Из заключительного счета-выписки, сформированного 06.07.2007 следует, что банк информировал заемщика об истребовании всей суммы задолженности в размере 62238 рублей 61 копейки. Ответчику предложено уплатить сумму задолженности до 05.08.2007 (л.д.30).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений - заключение договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно выписке по счету последнее пополнение счета ответчиком произведено 30 марта 2007 г. (л.д.32-34).

Принимая во внимание, что по договору возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, что счет был выставлен ФИО3 в 2007 г. со сроком погашения задолженности до 05.08.2007 (л.д.30-31), то именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 25.03.2022 судебный приказ от 04 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 62238 рублей 61 копейку, госпошлины в размере 1034 рубля 00 копеек, был отменен (л.д.29).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 30.05.2022, что подтверждается почтовым конвертом, в котором поступил иск в суд (л.д.36).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности. Срок давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору истек – 06.08.2010, то есть даже еще до обращения к мировому суду с заявлением о выдаче судебного приказа, с которым обратился истце в 2022 г..

Восстановлению пропущенный срок не подлежит.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется оснований для возложения на ФИО3 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от 06.11.2006, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 06.11.2006 № в сумме 62238 (шестьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 61 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-447/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2022-000642-28