Дело № 2-2048/2022

УИД № 23RS0051-01-2025-002449-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 499 820,9 рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. 15.12.2023 банк переуступил истцу права требования на задолженность ответчика. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Задолженность по кредиту составила в сумме 699 063,67 рублей, из которой: 434 119,73 рублей – задолженность по основному долгу; 159 676,65 рублей – задолженность по процентам; 105 267,29 рублей – задолженность по неустойкам. Задолженность по процентам на просроченный основной долг составила 38 331,26 рублей. Задолженность по штрафам составила 66 936,03 рублей.

В исковом заявлении просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 699 063,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 642,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от <дд.мм.гггг> N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

24.10.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 499 820,9 рублей на срок 57 месяцев под 22,9 % годовых.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 14 463,4 рублей, дата первого платежа 24.11.2017, дата последнего платежа 25.07.2022, размер последнего платежа составляет 14 463,77 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредиту составила в сумме 699 063,67 рублей, из которой: 434 119,73 рублей – задолженность по основному долгу; 159 676,65 рублей – задолженность по процентам; 105 267,29 рублей – задолженность по неустойкам. Задолженность по процентам на просроченный основной долг составила 38 331,26 рублей. Задолженность по штрафам составила 66 936,03 рублей.

Оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Истцом заявлены требования на взыскание задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 632 127,64 рублей, из которой: 434 119,73 рублей – задолженность по основному долгу; 159 676,65 рублей – задолженность по процентам; 38 331,26 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-151223/1545, согласно которому и акту приема-передачи цессионарию переданы права (требования) кредитора по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 17 642,56 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 59097 от 28.08.2025, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <№>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2017 в размере 632 127,64 рублей, из которой: 434 119,73 рублей – задолженность по основному долгу; 159 676,65 рублей – задолженность по процентам; 38 331,26 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 642,56 рублей, а всего взыскать 649 770,2 рублей.?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2025.

Судья подпись И.В. Гриценко