УИД 21RS0019-01-2025-000712-67

Производство № 2-418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество (гаражный бокс) в силу приобретательной давности,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, которым просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение - гаражный бокс №, площадью 22,10 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №:Г-194:К, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что она является членом гаражного товарищества «Лада» <адрес>, платила членские взносы и пользуется гаражным боксом №, с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская <адрес> который в 2009 году ею был заказан кадастровый паспорт. Гаражный кооператив «Лада» был зарегистрирован в 2008 году, который был исключен из ЕГРЮЛ в 2018 году как недействующее юридическое лицо. Поскольку гаражное товарищество не было зарегистрировано надлежащим образом, она не может зарегистрировать свое право на гараж. В настоящее время она желает узаконить свои права на вышеуказанный гаражный бокс, считая, что имеются все основания для признания за ней права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку она в течение более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию.

Истец ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в суде, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что представление своих интересов в суде доверяет адвокату ФИО4

Представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем отзыве на исковое заявление просила рассмотреть данное дело без участия представителя администрации в суде, оставляя на усмотрение суда вопрос об удовлетворении искового заявления, при этом сообщила, что нежилое помещение с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества муниципального образования – Ядринского муниципального округа Чувашской Республики не числится.

От указанных в иске третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела и архивной выписки из протокола заседания исполкома Ядринского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создано гаражное товарищество «Лада»; базовым предприятием утвержден Ядринский машиностроительный завод; зарегистрирован Устав гаражного товарищества «Лада» Ядринского машиностроительного завода; гаражное товарищество «Лада» признано юридическим лицом (л.д. 10).

Согласно пояснениям истца в иске, истец ФИО2 является членом гаражного кооператива «Лада» (ранее гаражное товарищество «Лада»), у которой имеется гараж за № в указанном гаражном кооперативе и с 2009 года она владеет спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП БТИ <адрес> Чувашской Республики, видно, что объектом недвижимости является нежилое помещение – бокс №, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного строения (литер Д), общей площадью 22,10 кв.м., год постройки 2008, по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Указанные характеристики объекта недвижимости усматриваются и из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП БТИ <адрес> Чувашской Республики (л.д. 14-15).

Согласно членской книжки, выданной председателем правления гаражного товарищества «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является членом гаражного товарищества «Лада», имеет в собственности гараж за №, вносила членские и целевые взносы за период с 1999 г. по 2009 г.

Из сообщения администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что истец ФИО2 выявлена как правообладатель ранее учтенного объекта недвижимости - помещения - гаража, кадастровый №, площадью 22,1 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Истец владеет и пользуется данным спорным нежилым помещением по настоящее время, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо аргументированных возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика и третьих лиц не заявлено.

Представленные суду доказательства в достаточной степени подтверждают доводы истца ФИО2 о добросовестном, открытом и непрерывном владении вышеуказанным нежилым помещение (гаражным боксом), как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец согласно положениям ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на данное недвижимое имущество (приобретательная давность).

Таким образом, на основании исследованных доказательств по делу и с учетом отсутствия возражений против удовлетворения иска, и принимая во внимание положения ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО2, признав за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Лада».

По делу спора о праве не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из указанных норм права, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета недостающая сумма государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, исходя из кадастровой стоимость земельного участка, составляющей ФИО7, а именно, государственная пошлина в размере ФИО8 (ФИО9 – ФИО10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество (гаражный бокс) в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение - гараж, кадастровый №, площадью 22,1 кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.<адрес>