Дело № 2а-432/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 03 октября 2023 г.
Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,
при секретаре Бухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определённые действия, в обоснование иска, указав, что на исполнении в ФИО1 <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находились исполнительные производства в отношении ФИО4 о, на основании судебного приказа № и №-ИП, которые окончены судебными приставами-исполнителями по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п.3.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.
Незаконные действия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Незаконными действиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, действия и бездействия являются длящимися.
Просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановлений об окончании исполнительных производств; признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в части несвоевременного направления постановлений об окончании исполнительного производства, с оригиналами исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязать начальника-отделения старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «МФК новое финансирование»; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика, привлечено Еланское РО СП ГУФССП по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся спорные исполнительные производства, - ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца - ООО «МФК новое финансирование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков - начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 РО СП ГУФССП по <адрес>, ФИО1 РО СП ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> - заместитель начальника отделения ФИО5, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями и расписками, согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 о в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещался судом надлежаще, по месту жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, от получения судебных извещений уклонился, не явившись в почтовую организацию Письма возвращены в суд почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, уклонение от получения судебного извещения, суд находит злоупотреблением своим правом, полагает извещение заинтересованного лица надлежащим.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку судом извещение всех участников процесса признано надлежащим, учитывая отсутствие необходимости для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в данном случае заявитель указывает на бездействие должностных лиц, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем, необходимости в его восстановлении не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В этой связи, принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 47 указанного Федерального закона, при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено и материалами дела, в том числе материалами исполнительных производств подтверждается:
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, на основании вступившего в законную силу судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11 883 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, должник по адресу не проживает, домовладение заброшено, его новое местонахождение не известно.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства, совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, путем направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы и получения ответов, банки, ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Росррестр, операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО3, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя - ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» направлено письмо, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 приняты все необходимые меры для возбуждения исполнительного производства, получении информации о должнике и его имуществе. Поскольку местонахождение должника не известно, производство по исполнительному документу окончено, постановление и исполнительный лист возвращены взыскателю, которым получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) постановление судебным приставом еще не было вынесено, следовательно направлено быть не могло.
Более того, в административном иске указано на бездействие административных ответчиков в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП, однако, как следует из представленных Еланским РО СП документов данного исполнительного производства, административный истец не является по нему взыскателем (взыскатель - ООО «Айди Коллект», следовательно, его права никоим образом не могут быть нарушены. Опровержения данному факту, несмотря на требование суда, изложенного в определении о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.
В пункте 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать бездействие должностных лиц незаконным, поскольку, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, затем окончено, копия постановления и исполнительного документа взыскателю направлена, и им получена, а начальником отдела осуществлен надлежащий контроль за выполнением указанных действий. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и начальником ФИО1 РО СП не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, и в данном случае, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.
Доказательства наступления для административного истца вследствие заявленного события неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу, суду не представлены.
Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого бездействия незаконным, а потому, в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определённые действия,- отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья: подпись