№2-1048/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 09 августа 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца адвоката Четоевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № третьего лица ФИО1, при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС Ново-Осетинского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, при третьих лицах, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания и ФИО1 о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес> РСО-Алания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с 1999 г. является владельцем квартиры. Квартиру купила за 12 000 руб. у ФИО4, которой квартира принадлежала на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство никем не принималось, наследственное дело не открывалось. Она владеет и пользуется квартирой непрерывно и открыто с момента покупки до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, ведет хозяйство, никто на квартиру не претендует, споров о праве на жилое помещение нет.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Четоева Е.А. в ходе судебного заседания иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АМС Ново-Осетинского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО5 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в ходатайстве указано, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО1, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения иска, подтвердив факт продажи квартиры ее матерью ФИО4 истцу.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, подтвердившей доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Конституционным судом сделан вывод, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Согласно техпаспорту <адрес> РСО-Алания имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из 2 комнат, по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4

Главой АМС Ново-Осетинского сельского поселения выдана справка согласно которой <адрес> РСО-Алания принадлежит на праве собственности ФИО4 (основание: похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №).

Указанная квартира не стоит на кадастровом учете в ЕГРН.

ФИО2 (добрачная фамилия Доброчинская) проживала по указанному адресу с 1999 г. - данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО3 и объяснениями ФИО1, а так же платежными документами, подтверждающими факт оплаты коммунальных платежей ФИО7 в период с 2006 г.

Истцом суду представлен договор на оказание услуг по вывозу ТБО за 2014 г.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Моздокским отделом ЗАГС, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Факт владения истцом квартирой никем не оспорен.

Рассматривая иск, и, давая оценку доводам истца, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, ответчиком не представлены.

Кто-либо на право собственности на квартиру кроме истца не претендует, в связи с чем суд признает право собственности истца на квартиру, указанную в иске.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО2 (паспорт № к АМС Ново-Осетинского сельского поселения <адрес> РСО-Алания (ИНН №

Признать право собственности ФИО2 на <адрес> РСО-Алания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, на основании приобретательной давности.

Решение является основанием постановки на кадастровый учет <адрес> РСО-Алания, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева