Дело №1-220/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Ворониной М.С.,
с участием:
государственного обвинителя Островской А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кабановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <персональные данные>,
ранее судимого:
1. 17.04.2014 Электростальским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;
2. 14.03.2017 мировым судьей судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области (с учетом апелляционного постановления от 14.06.2017) по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 71 ч. 1 п. «в», 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.11.2020 по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей и содержащегося под стражей с 26.09.2023, копию обвинительного акта получившего 30.05.2023, органом дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 14 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, приговор Электростальского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года, по которому он (ФИО1) признан виновным по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным осуждением, с установленными тремя годами испытательного срока, в части условного осуждения исполняется самостоятельно. Апелляционным постановлением Электростальского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от 14 марта 2017 года изменен: назначено наказание по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года отменено. На основании пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ, назначенное по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, переведено в лишение свободы из расчет одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, что соответствует трем месяцам лишения свободы, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17 апреля 2014 года, считается окончательно к трем годам двум месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05 ноября 2020 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии по отбытии срока наказания. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании административного искового заявления начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь, поданного в Электростальский городской суд Московской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, 08 ноября 2021 года по решению Электростальского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 23 ноября 2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 21 декабря 2021 года ФИО1 встал на учет в УМВД России по г.о. Электросталь, избрав место жительство по адресу: <...>.
23 декабря 2021 года ФИО1 предупрежден об установленных в отношении него административным надзором ограничений и обязанностей, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения административных ограничений.
После чего, 11 января 2022 года, ФИО1, умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и не имел исключительные личные обстоятельства предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление от 24 марта 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 06 апреля 2022 года, наказание отбыто.
25 января 2022 года, ФИО1, умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и не имел исключительные личные обстоятельства предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление от 24 марта 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 06 апреля 2022 года, наказание отбыто.
08 февраля 2022 года, ФИО1, умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и не имел исключительные личные обстоятельства предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление от 24 марта 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 06 апреля 2022 года, наказание отбыто.
20 апреля 2022 года решением Электростальского городского суда Московской области в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев и установлено, в течение срока административного надзора, следующее дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы.
09 июля 2022 года, ФИО1, умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно 09.07.2022 года в 03 часа 10 минут отсутствовал по адресу своего места жительства, и не имел исключительные личные обстоятельства предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление от 20 июля 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 02 августа 2022 года, наказание отбыто.
12 июля 2022 года, ФИО1, умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и не имел исключительные личные обстоятельства предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление от 20 июля 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 02 августа 2022 года, наказание отбыто.
11 октября 2022 года ФИО1 умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и не имел исключительные личные обстоятельства предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление от 11 ноября 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 22 ноября 2022 года, наказание отбыто.
10 февраля 2023 года ФИО1 умышленно нарушил административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы, в 22 часа 30 минут, находясь возле дома 11А по улице Октябрьская города Электросталь Московской области, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, за что 10 февраля 2023 года участковым уполномоченным УУП ПП «Восточный» УМВД России по г.о. Электросталь был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей. Постановление от 10 февраля 2023 года не обжаловалось и вступило в законную силу 21 февраля 2023 года, штраф не оплачен. Данное деяние, им (ФИО1), совершено одновременно и было сопряжено с нарушением одного из установленных судом ограничений в соответствии с федеральным законом, а именно: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы, и ФИО1 не имел исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался.
По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ был оглашен протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.
В частности, в ходе дознания ФИО1 также полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и показал, что решением Электростальского городского суда Московской области от 08.11.2021 в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в соответствии с графиком прибытия. 21.12.2021, он был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь как административный поднадзорный. При постановке на учет инспектором по осуществлению административного надзора ему под роспись были разъяснены ограничения, установленные судом и обязанности, в том числе ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также он был уведомлен о явке на регистрацию два раза в месяц. Каждый раз при явке на регистрацию в УМВД, ему разъяснялось о необходимости соблюдения возложенных на него судом административных запретов и ограничений, а также о недопустимости совершения иных административных правонарушений. За неявку без уважительных причин на отметку к инспектору он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. При каждой отметке у инспектора по осуществлению административного надзора с ним неоднократно проводились беседы о необходимости соблюдения ограничений, установленных судом, о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, о правовых последствиях таковых правонарушений, так же он неоднократно предупреждался о том, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение ограничений, возложенных судом.
Исследовав показания подсудимого, проанализировав показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.
Наличие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и вина в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1 подтверждаются нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:
Показаниями свидетеля Л,Н,В., данными в ходе судебного заедания, в частности относительно того, что ФИО1 её сын, после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с ней по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>. Ей известно, что сын состоит на учете, как административный поднадзорный. Сын иногда выпивает, были случаи, когда он отсутствовал дома, был в гостях у своей подруги, возможно иногда забывал приходить отмечаться. Ее сын ФИО1 помогает ей в быту, делает по дому мелкий ремонт, выпив, никогда не ведет себя дома и с другими людьми неподобающе: вежлив, аккуратен, внимателен к проблемам других, сына может охарактеризовать с положительной стороны.
Показаниями свидетеля Щ.К.С., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что он служит в должности инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь. В группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь находится дело административного надзора на ФИО1, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. 23.12.2021 было вынесено предупреждение, в котором ФИО1 были разъяснены ограничения, установленные судом и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом РФ № 64 -ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока, копию данного предупреждения ФИО1 получил под подпись. Однако ФИО1 не соблюдал административный надзор и административные ограничения, а именно: неоднократно не явился на регистрацию без уважительной причины; не соблюдал административные ограничения, в частности, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовой деятельности; нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. За нарушения административного надзора и не соблюдение административных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт с приложенными к нему копиями необходимых документов.
Показаниями свидетеля Л.Д.В., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что он, являясь участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь, Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская, дом №1 составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и выносил постановление за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Копией Решения Электростальского городского суда Московской области от 08.11.2021, согласно которому, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и установлено административное правонарушение в виде: обязанности являться два раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию (том №1, л.д. 18-19);
Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 21 декабря 2021 года, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том № 1 л.д. 20);
Копией графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 21.12.2021, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1, установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по г.о.Электросталь на ул. Западная д.1 каб.1 – 2 (два) раза в месяц каждый 2-й и 4-й вторник месяца. Копия графика вручена ФИО1 под подпись 21.12.2021 (том №1, л.д.21);
Копией предупреждения от 23.12.2021, согласно которому ФИО1 под подпись ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том №1, л.д. 22);
Копией регистрационного листа поднадзорного, согласно которого ФИО1 не явился на регистрацию: 11.01.2022, 25.01.2022, 08.02.2022, 12.07.2022, 11.10.2022, 25.10.2022, 24.01.2023 (том №1, л.д. 23)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 24.03.2022, вступившее в законную силу 06 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 11 января 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки (том № 1 л.д. 25)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 24.03.2022, вступившее в законную силу 06 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 25 января 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки (том № 1 л.д. 26)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 24.03.2022, вступившее в законную силу 06 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 08 февраля 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки (том № 1 л.д. 27)
Копией решения Электростальского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы (том №1, л.д. 28-29)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 20.07.2022, вступившее в законную силу 02 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 09 июля 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (том № 1 л.д. 30)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 20.07.2022, вступившее в законную силу 02 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 12 июля 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (том № 1 л.д. 31)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 11.11.2022, вступившее в законную силу 22 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 11 октября 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (том № 1 л.д. 32)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 11.11.2022, вступившее в законную силу 22 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 25 октября 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (том № 1 л.д. 33)
Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АБ №0056868 от 10.02.2023, вступившее в законную силу 10 февраля 2023, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 10 февраля 2023 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (том № 1 л.д. 44)
Давая оценку доказательствам, представленным органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Свидетели, перед началом допроса на стадии предварительного следствия, показания которых оглашались в судебном заседании по согласию сторон, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. В своих показаниях свидетели воспроизводили информацию о событиях, непосредственными участникоми которых являлись, и сообщенные ими сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств, перечень и суть которых были приведены выше.
По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.
Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, описанных в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого, которые были даны им при допросах в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены ФИО1 в судебном заседании.
Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия дана верно.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправления, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и направленно против правосудия.
Изучив личность ФИО1, суд установил, что он неоднократно нарушал общественный порядок с привлечением к административной ответственности, <персональные данные>.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет реально исполнимым.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность ФИО1, и необходимости предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
При определении срока избранного ФИО1 вида наказания суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Не смотря на то, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд не находит возможным назначить ему исправительное учреждение в виде колонии-поселении и полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии общего режима.
Мотивом для принятия судом такового решения явилось то, что ФИО1 ранее был судим и отбывал лишение свободы в колонии общего режима.
При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кабанова Е.В., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 4 дня участия в судебном заседании из, в общей сумме 7972 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 26.09.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кабановой Елене Владимировне, в размере 7972 (семи тысяч девятьсот семидесяти двух) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Ю. Шалыгин