№ 2-6215/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005342-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: -ФИО1,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом материалы гражданского дела № 2-6215/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Самара с иском к ФИО4 с требованием о выселении, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры №, расположенной на 4 этаже многоэтажного дома № № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 08.04.2005г., выданными Главным Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области. ФИО3 и ФИО5 также являются собственниками данной квартиры в размере по 1/3 доли за каждым. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности за пользование доли в квартире были удовлетворены частично. В рамках данного дела установлено, что в настоящий момент в спорном жилом помещении проживает собственник 1/3 доли квартиры ФИО5 и ответчик ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Ответчик не является собственником указанной квартиры, не зарегистрирован в ней и проживает на незаконных основаниях. ФИО4 является сожителем ФИО5, то есть не является членом семьи и проживает в указанной квартире на незаконных основаниях без согласия остальных собственников квартиры. Истец не давал согласия на вселение Ответчика в квартиру, возражал против его вселения, проживания, требует его выселения, членом семьи ФИО2 и ФИО5 не являются. Факт проживания Ответчика в указанном жилом помещении так же подтверждается решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не оспаривается ФИО4 С учетом изложенного, истец ФИО2 просит суд выселить ответчика ФИО4 из занимаемого помещения, находящегося по адресу <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3 на основании заявленного им ходатайства.

Кроме того, сторона истцов ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства неоднократно воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточняла исковые требования и с учетом уточнений истцы ФИО2, ФИО3 просили суд выселить ответчика, ФИО4, из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; в случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере по 5000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения; взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 40 000 рублей., в пользу ФИО3 - 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2. ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время является собственником 1/6 доли в спорной квартире, в связи с чем, имеет право проживать в принадлежащем ему жилом помещении. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражала относительно доводов искового заявления, указывая на то, что ответчик ФИО4 является супругом, в настоящее время у него имеется доля в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, он проживает в квартире на законных основаниях и не может быть выселен. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры №, расположенной на 4 этаже многоэтажного дома № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Главным Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области.

Помимо него собственниками квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из дела следует, что между сторонами возникли конфликтные отношения на почве определения порядка пользования спорным жилым помещением, что послужило основанием обращения ФИО3 в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в связи с невозможностью проживания в спорной квартире.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности за пользование доли в квартире были удовлетворены частично.

Из вышеуказанного решения суда следует, что в настоящий момент в данном жилом помещении проживает собственник 1/3 доли квартиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик, ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик не является собственником указанной квартиры, не зарегистрирован в ней и проживает на незаконных основаниях.

Сторона ответчика ФИО4 не оспаривала факта проживания в квартире, вместе с тем, ФИО4 указывал на то, что он является супругом ФИО5 и имеет право проживать по месту ее жительства, поскольку они проживают одной семьей и ведут совместный бюджет.

Факт регистрации брака между ФИО4 и ФИО5 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании нотариально заверенного договора дарения между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру В подтверждение данного довода ФИО4 в адрес суда представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время у спорной квартиры № правообладателя ФИО2 (в размере 1/3 доли), ФИО3 (1/3 доля), ФИО5 и ФИО4 (в размере по 1/6 доли за каждым).

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам стороны истцов о том, что возникновение у ответчика права собственности является формальным, поскольку, вопреки доводам истцов, ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 являются супругами, в квартиру ответчик вселен с согласия одного из собственников ФИО5, более того, в настоящее время право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано надлежащим образом, факт проживания ответчика в квартире сторонами не оспаривается и подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункты 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у истца ФИО2, ФИО3 на настоящий момент отсутствует право требовать выселения ответчика ФИО4 поскольку ответчик ФИО4 занимает указанное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении, являются незаконными и не обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева