Дело №
УИД 50RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием представителя истца ФИО по доверенности – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Главстрой-Столичный Специализированный застройщик» о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой-Столичный Специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 396 288,87 руб., но не более чем в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в размере 171 570,15 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1 202 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Главстрой-столичный Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный №, расположенное по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт. Объект был передан истцу с существенными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако недостатки в установленный срок устранены не были. В соответствии с заключением специалиста № ГВР6616851525 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 561 031,28 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Главстрой-столичный Спецзастройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков и штрафа в части, превышающих сумму 171 570,15 руб. (3 % от цены договора участия в долевом строительстве), отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона №–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона №–ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона №–ФЗ.
Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона №–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона №–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-столичный Спецзастройщик» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный №, расположенное по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино.
Перечень отделочных работ указан в приложении № к договору участия в долевом строительстве.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 5 719 005 руб. Цена договора, указанная в пункте 4.1. договора является фиксированной и изменению не подлежит (п. 4.2. договора).
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым истцу передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, мкр. Саввино, Спасский бульвар, <адрес>.
В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении отделочных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в течение 60 дней, однако недостатки в установленный срок устранены не были.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к специалисту ИП ФИО
В соответствии с заключением специалиста № ГВР6616851525 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, мкр. Саввино, Спасский бульвар, <адрес> имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.).
Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 561 031,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 561 031,28 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно экспертному заключению №-СТЭ в <адрес>, общая площадь без учета балконов, лоджий и других летних помещений 35,81 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Спасский бульвар, <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, а также иных требований, в том числе указанные в представленном в материалах гражданского дела заключении специалиста № ГВР661685/525 от ДД.ММ.ГГГГ.
Выполненные строительные работы по строительству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Спасский бульвар, <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора участия в долевом строительстве № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Главстрой Столичный Специализированный застройщик» и ФИО с учетом приложений №, №, № к договору.
Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения.
Стоимость затрат на устранение возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ, в спорном объекте в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ и т.п. составляет 396 288,87 руб. Стоимость работ составляет 322 290,03 руб. Стоимость материалов составляет 73 998,84 руб.
Стоимость затрат на устранение возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ, в спорном объекте в соответствии с ЗОДС, составляет 148 000,48 руб. Стоимость работ составляет 118 103,13 руб. Стоимость материалов составляет 29 897,35 руб.
Оценивая представленное экспертное заключение, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, со стороны участников процесса суду не представлено.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Три процента от цены договора участия в долевом строительстве № САВ№ в размере 5 719 005 руб. составляет 171 570,15 руб., в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке), не может превышать данную сумму.
На основании изложенного, учитывая, что в принадлежащем истцу жилом помещении имеются недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 171 570,15 руб., что составляет 3% от цены договора (5 719 005 руб. х 3%).
Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от невыплаченной части расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день, начиная со дня отмены ограничений и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из материалов дела следует, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 1 202 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела судом и подтверждены документально.
Также поскольку оплата по экспертизе ответчиком не произведена в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению судебной экспертизы 55 000 руб.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение данных расходов истцом представлен договор № ГВР6616851525 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств несения расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований ввиду следующего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, расходы, связанные с оформлением доверенности суд не признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку доверенность, выданная истцом, не содержит сведения, позволяющие установить, что она выдана для ведения данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 147 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-столичный Спецзастройщик» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6616 № в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 171 570,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 202 рублей 00 копеек.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-столичный Спецзастройщик» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6616 № неустойку за нарушение срока удовлетворения требования возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от невыплаченной части расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день, начиная со дня отмены ограничений и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-столичный Спецзастройщик» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению судебной экспертизы 55 000 рублей.
Взыскать с ООО «Главстрой-столичный Спецзастройщик» госпошлину в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> в сумме 9 147 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>